Lærere i lockout efter påske.

Jomsviking skrev:Thomas

Prøv at bogføre i hovedet at børnene lære at læse på pænt OECD niveau, de mindste klasser lader endog til at ligge i toppen.

Vi har haft denne her uendelig mange gang men du vil ikke høre efter.
Og det er trættende.

Så lad os slutte den her med at vi ikke er enige, og ikke bliver enige i den sag.

Vi bliver ikke enige, for Du tager fejl! Der er intet rigtigt i det, Du siger.

Det andet er, jeg er inderligt ligeglad.

Jeg siger bare, at dette knækker ryggen på skolelærerne som Storebæltsbroen knækkede sømændene, fordi broen var skide ligeglad med om matroserne fik deres 4 timers søvn om dagen. Men det er derfra jeg har faktoren to (cirka). Når gruppen 75%-87½% har den dobbelte produktivitet af gruppen 12½-25% - ja så plejer lortet at knække. Simpelthen fordi en lidt højere løn til den produktive vil fjerne to lønninger. OK jeg antager en normalfordeling uden videre begrundelse; men helt galt er det ikke.

Det er der vi er henne, når man begynder at komme op i nærheden af 37 kateter-timer om ugen. Så er der nogen, der ikke laver ret meget i bunden.
Hvis vi siger snittet i dag er 24 timer og +50% - det giver 36 timer. Det vil nogenlunde sige at dem over snittet fint kan tage bundskraberne - uden at få sved på panden.

Thomas

Tal ud af røven: "24 timer"

Du underkender fuldstændigt at lærere har andre opgaver end kateterundervisning, og jeg går ud fra at det er fordi du ikke aner hvad du taler om.

Jomsviking skrev:Thomas

Tal ud af røven: "24 timer"

Du underkender fuldstændigt at lærere har andre opgaver end kateterundervisning, og jeg går ud fra at det er fordi du ikke aner hvad du taler om.

NÅ NÅ!

Jeg ved mere end rigeligt til at komme med et kvalificeret bud på, hvor det ender. Al denne debat, som lærerne prøver at kaste op - den er kun varm luft. En konflikt går galt når en gruppe begynder at tage gidsler - eller opfattes sådan. Så er sammenbruddet på vej.

Den anden indikator er, at man forsøger at inddrage andre organisationer i "solidaritet", som har andre interesser. F.eks. politiet. Politiet er jo godt klar over, at når man får skovlen under banderne - og det er der en del, der tyder på, man er - så skal de rationaliseres. Det bliver de også.
Politiet er socialdemokratisk - som i Tyskland, når Politiforbundet kritiseres internt, så ved man hvad klokken er slået.

Ja da, vi ved godt hvor den ender: Lovindgreb=KLs krav

Vi lever trods alt i et autokrati.

Politi, BUPL'ere, sygeplejersker: De ved da godt at turen kommer til dem næste gang.
Politi og Sygeplejerskerne har måske en fordel mht. lockout våbnet - det er vel svært at forestille sig at politiet lukker eller at hospitalerne lukker.
Ikke at jeg tror at vores politikere er principielt lige glade, dog bliver folk måske sure når romaer kører deres ejendele væk i flyttevogne og deres kære dør i gaderne OG så kan det jo være at vores politiker kaste kan animeres til at må gøre noget for folket.

Politiken

Erik Clausen:

»I fagbevægelsen har de jo fået denne her tradition med at købe en masse T-shirts i størrelse XXXL og skrive et eller andet dødssygt offerudsagn på dem. Hvorefter medlemmerne tager dem på og traver i samlet flok ud i verden – og de ligner simpelt hen en samling patienter fra en psykiatrisk afdeling«.

Jeg står således ikke alene med mit indtryk.

»Når man er så dårlig til at synge, så må man finde en genvej. Gøre stemmen hæs – bare et eller andet«, tordner Erik Clausen over sangerinden.

Enig! Talentløs.

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:
Der er ikke længere fornuft i det her.

Det er jo det jeg siger!

Der er det KL siger.

Der er ikke nogen årsag til samarbejde med lærerne, der er ikke nogen grund til tolerance, der er ikke nogen berettigelse af lærerne.

Jeg synes at fornuften fordamper, når man sammenligner lærere med fangevogtere eller befalingsmænd i livgarden, eller hvad du og din trovæbner Doc, finder frem af ubegavetheder.
Det er fint for mig at I har nogle stærke, for ikke at sige unuancerede, holdninger til skolen, men jeg synes ikke at det er særligt interessant og ærligt talt synes jeg at det virker udannet.

Hmmmm har lige været i fotoalbummet fra skoletiden i tresserne og halvfjerdserne

Som ny snotnæse i provinsbyen ,hvor Jeg fra dag 1 fik at vide min rangorden som tilflytter og hvor autoritetetslærerne over bred kam forskelbehandlede Vi arbejdsmænds yngel helt åbenlyst , for de blomster/kaffe/oste/slagter/kolonial/smedie oa. selvstændiges børn,self med hjælp fra byens fine borgerskab.

Det de ,lærerne, fik ud af det, var at Vi unger rottede Os sammen,rig som fattig ,langtsomt i starten ,men lidt efter lidt lå sympatien (dog ofte skjult) på Vi rebellers side ,der turde gå imod strømmen.

Sjovt nok skete/sker det samme for mine børn (uden at de er i centrum af begivenhederne ) , de klager over frustrerede lærer autoriteter der først tigger om autoritet og siden prøver at presse samme autoritet ind med "magt ",velvidende de igennem deres lærerpensum ved at autoritet ikke er noget man har, men skal arbejdes benhårdt ind til.


Det man ikke dør af, gør en stærkere.

klogeaage 35 skrev:

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:
Der er ikke længere fornuft i det her.

Det er jo det jeg siger!

Der er det KL siger.

Der er ikke nogen årsag til samarbejde med lærerne, der er ikke nogen grund til tolerance, der er ikke nogen berettigelse af lærerne.

Jeg synes at fornuften fordamper, når man sammenligner lærere med fangevogtere eller befalingsmænd i livgarden, eller hvad du og din trovæbner Doc, finder frem af ubegavetheder.
Det er fint for mig at I har nogle stærke, for ikke at sige unuancerede, holdninger til skolen, men jeg synes ikke at det er særligt interessant og ærligt talt synes jeg at det virker udannet.

Hmmmm har lige været i fotoalbummet fra skoletiden i tresserne og halvfjerdserne

Som ny snotnæse i provinsbyen ,hvor Jeg fra dag 1 fik at vide min rangorden som tilflytter og hvor autoritetetslærerne over bred kam forskelbehandlede Vi arbejdsmænds yngel helt åbenlyst , for de blomster/kaffe/oste/slagter/kolonial/smedie oa. selvstændiges børn,self med hjælp fra byens fine borgerskab.

Det de ,lærerne, fik ud af det, var at Vi unger rottede Os sammen,rig som fattig ,langtsomt i starten ,men lidt efter lidt lå sympatien (dog ofte skjult) på Vi rebellers side ,der turde gå imod strømmen.

Sjovt nok skete/sker det samme for mine børn (uden at de er i centrum af begivenhederne ) , de klager over frustrerede lærer autoriteter der først tigger om autoritet og siden prøver at presse samme autoritet ind med "magt ",velvidende de igennem deres lærerpensum ved at autoritet ikke er noget man har, men skal arbejdes benhårdt ind til.


Det man ikke dør af, gør en stærkere.

Ork ja, det var sådan set også det vi var ude for - her forsøgte man det samme. Vi kikkede engang i protokollen - alle dem, hvis forældre havde et cand. foran blev bedre behandlet end maskinarbejderens søn (problemet var bare, at han var den bedste til fodbold). Så den virkede ikke. Da puberteten så begyndte at indtræde, så viste det sig, at den med den rigeste far og kønneste mor (helt klart anskaffet til formålet) - hun var rent faktisk dum som et bræt (hun døde også af narkomisbrug i en ung alder). Den virkede så heller ikke på en flok, med universitetslektorer og -professorer som fædre.

Den såkaldte "socialisering" blev til: Hvordan vipper vi læreren ud? Det er så irriterende for en lærer, der kommer med en "sandhed" i fysiktimen, hvor lille Torben stikker fingeren i vejret og siger: "Min far siger....." Jeg vidste allerede dengang, at den far var en særdeles velrenommeret teoretisk kemiker - og hans farfar endnu "tungere". Det er altså lidt svært at splitte sådan en gruppe op mod hinanden.

Som Blomme i "Det forsømte Forår", så bør man holde sig langt fra maltbolsjer. Specielt når forældrekollegiet har en bemærkelsesværdig overvægt af farmaceuter - og læger. Hvordan er det nu guldregne bælge ser ud, snebær, bitre mandler, fluesvampe. Nej, der var ingen æbler på katederet til læreren.

Men erfaringen er ellers parallel.

Lærer konflikten drejer sig ikke om lærerne generelt er for dårlige til deres fag eller til det de laver.

Det lærerne er op i mod er det faktum, at det offentlige forbrug i Danmark er blevet for stort. Når 50 % grænsen overskrides, så begynder der at ske ting og sager.

Så vidt jeg husker så er det offentlige forbrug i dag nærmere 60 % af BNP end 50 %. Og det betyder, at den offentlige sektors andel af BNP simpelthen ikke kan vokse mere. eneste vækstmulighed er øget BNP, og det har p.t. sløje udsigter.

Men da der til stadighed opstår nye behov for offentligt forbrug, bl. a. på grund af de stigende omkostninger den stadigt større ældregruppe medfører, ja så skal der spares andre steder.

Jeg tror det er tilfældigt at det lige er lærerne det går ud over først. Og jeg har det egentligt lidt dårligt med det. For i modsætning til flere af jer andre der har skrevet i denne tråd så har jeg rigtigt mange, gode, erfaringer med skolelærere, både fra mine børns skoletid og min egen.

Jeg har i den forbindelse mødt adskillige dygtige, engagerede og arbejdsomme mennesker, som virkeligt har gjort en forskel.

Men det kan ikke ændre ved, at øget offentligt forbrug i en sektor fremover kommer til at betyde nedskæringer og besparelser andre steder. Surt men sandt.

SortKaffe skrev:Lærer konflikten drejer sig ikke om lærerne generelt er for dårlige til deres fag eller til det de laver.

Det lærerne er op i mod er det faktum, at det offentlige forbrug i Danmark er blevet for stort. Når 50 % grænsen overskrides, så begynder der at ske ting og sager.

Så vidt jeg husker så er det offentlige forbrug i dag nærmere 60 % af BNP end 50 %. Og det betyder, at den offentlige sektors andel af BNP simpelthen ikke kan vokse mere. eneste vækstmulighed er øget BNP, og det har p.t. sløje udsigter.

Men da der til stadighed opstår nye behov for offentligt forbrug, bl. a. på grund af de stigende omkostninger den stadigt større ældregruppe medfører, ja så skal der spares andre steder.

Jeg tror det er tilfældigt at det lige er lærerne det går ud over først. Og jeg har det egentligt lidt dårligt med det. For i modsætning til flere af jer andre der har skrevet i denne tråd så har jeg rigtigt mange, gode, erfaringer med skolelærere, både fra mine børns skoletid og min egen.

Jeg har i den forbindelse mødt adskillige dygtige, engagerede og arbejdsomme mennesker, som virkeligt har gjort en forskel.

Men det kan ikke ændre ved, at øget offentligt forbrug i en sektor fremover kommer til at betyde nedskæringer og besparelser andre steder. Surt men sandt.

Gjorde en forskel...... jo, det må man jo nok sige, at de gjorde.

Ellers er jeg enig i Din argumentation. Man er dog begyndt med lægerne og kommunalreformen. (Egentlig er den (og regionsindelingen) den første - bortset fra lokalforsvaret.

Det er sådan lidt forskelligt, hvad der står i vejen for rationaliseringerne.
Men det er helt klart en generel prioritering.

"Hvad skal I bruge for at lægge sygehuset dér? En vej?"
"4 eller 6 sporet motorvej???"

Jeg husker ikke, at der skete forskel på grund af forældres erhverv.

Min regnelærer var f.eks. kommernist.

Meeen hun var effektiv - og ude med riven efter mig , når jeg glemte regnehæftet. En velfortjent lærerstreg - der kom mig til gode siden hen. Jeg blev lidt mere ordentlig end jeg ellers ville have været.

JEg er hende dybt taknemmelig.

Kunne vi så ikke bare være enige om, at alle skal behandles lige uanset forældres status. Det skal vel heller ikke være sådan, at bare fordi begge ens forældre er læger, så skal man kanøfles. Jeg tror det hedder omvendt fortegn, det jeg har oplevet i nyere tid.

Derfor fortsætter lockouten.

Det er os, der skal lave den nye skole. De siger, at nu skal lederne lede og fordele arbejdet. Gu skal de da ej. Det bestemmer vi da, sagde Anders Bondo fra scenen.

Der kom han vist til at tale over sig?

Det er første gang, at Bondo indrømmer, hvad det hele handler om: Nemlig at Danmarks Lærerforening ikke vil opgive deres ret til til at bestemme over skolen, siger formanden for KL, Erik Nielsen (S), i en skriftlig kommentar til Ritzau.

Så bliver den konflikt før igennem til den bitreste ende. Der er kun én udgang: Lærernes totale nederlag.

Hvis gymnasielærerne så også forkaster overenskomsten, så vil de også blive smidt ud i en lockout.

Thomas skrev:Derfor fortsætter lockouten.

Det er os, der skal lave den nye skole. De siger, at nu skal lederne lede og fordele arbejdet. Gu skal de da ej. Det bestemmer vi da, sagde Anders Bondo fra scenen.

Der kom han vist til at tale over sig?

Det er første gang, at Bondo indrømmer, hvad det hele handler om: Nemlig at Danmarks Lærerforening ikke vil opgive deres ret til til at bestemme over skolen, siger formanden for KL, Erik Nielsen (S), i en skriftlig kommentar til Ritzau.

Så bliver den konflikt før igennem til den bitreste ende. Der er kun én udgang: Lærernes totale nederlag.

Hvis gymnasielærerne så også forkaster overenskomsten, så vil de også blive smidt ud i en lockout.

Nu er sagen jo, at gym. lærerne kan stemme nej alt det de vil. Da de kun udgør ca. 14.000 ud af de samlede AC'ere på ca. 100.000 der skal stemme, så er den sag afgjort forlængst.

Sad iøvrigt og kiggede lidt på de seneste overenskomster for AC'erne og DJØF'erne i stat og kommuner, og jeg skal da lige love for at der er indført skjulte lønstigninger, via tillæg. Faste tillæg til basislønnen. Men det er jo sjovt nok ALTID basislønnen der nævnes når der tales løn til akademikerne. Faste lønstigninger, faste stigninger af de faste tillæg efter få år osv.
Så efter den seneste overenskomst, kan gym. lærerne stemme imod alt det de vil. Statens akademikere har fået så rigeligt for at stemme ja, og til at kanøfle lærerne i gymnasiet og de erhvervsfaglige skoler.

SortKaffe skrev:
Jeg har i den forbindelse mødt adskillige dygtige, engagerede og arbejdsomme mennesker, som virkeligt har gjort en forskel.

Det har vi alle sammen.

Men det, som udmærker en professionel person eller branche, er at bundniveauet er højt. Der må jeg desværre sige, at det ikke har været tilfældet.

Endeligt er den største syndebuk i mine øjne "inspektøren". Er han ikke til topkarakter, så er resten lige meget.

En anden pudsig ting: De bedste lærere er ofte slet ikke uddannet som folkeskolelærere. De har tit en anden (ingeniør / uni) udd. og også tit en meget stor personlig viden om og begejstring for de ting, som de underviser i.

/BF

SortKaffe skrev:Lærer konflikten drejer sig ikke om lærerne generelt er for dårlige til deres fag eller til det de laver.

Det lærerne er op i mod er det faktum, at det offentlige forbrug i Danmark er blevet for stort. Når 50 % grænsen overskrides, så begynder der at ske ting og sager.

Så vidt jeg husker så er det offentlige forbrug i dag nærmere 60 % af BNP end 50 %. Og det betyder, at den offentlige sektors andel af BNP simpelthen ikke kan vokse mere. eneste vækstmulighed er øget BNP, og det har p.t. sløje udsigter.

Men da der til stadighed opstår nye behov for offentligt forbrug, bl. a. på grund af de stigende omkostninger den stadigt større ældregruppe medfører, ja så skal der spares andre steder.

Jeg tror det er tilfældigt at det lige er lærerne det går ud over først. Og jeg har det egentligt lidt dårligt med det. For i modsætning til flere af jer andre der har skrevet i denne tråd så har jeg rigtigt mange, gode, erfaringer med skolelærere, både fra mine børns skoletid og min egen.

Jeg har i den forbindelse mødt adskillige dygtige, engagerede og arbejdsomme mennesker, som virkeligt har gjort en forskel.

Men det kan ikke ændre ved, at øget offentligt forbrug i en sektor fremover kommer til at betyde nedskæringer og besparelser andre steder. Surt men sandt.

Sortkaffe

Jeg kan foreslå dig at tjekke de seneste overenskomster på AC og DJØF området, for staten og kommunerne.

Det er svært at se at vi har ledige akademikere, og at de "normale" markedsvilkår mht efterspørgsel og udbud skulle betyde lavere lønninger på det område. Det er nemlig ikke tilfældet. Tværtimod har man indrette overenskomsterne på en sådan måde at man opererer med basislønninger, som ingen får, da ALLE modtager en eller anden form for fast tillæg til lønnen. I visse overenskomster opererer man endda med løntal med udgangspunkt i år 2000 niveau, i stedet for at benytte nutidige og reelle løntal.

De offentlige lønninger på akademikerniveau er så forplumret, og så "fordrejede" at ingen hvid mand kan gennemskue hvad det reelle lønniveau, endsige hvad lønnen for et tilfældigt job reelt er.
Hvorfor eksempelvis opererer med en basisløn for en gym.lærer på eks. 275.000 + pension - når virkeligheden er at ALLE gym.lærere modtager et FAST TILLÆG til basislønnen fra anc. 0 år. - når man i stedet for kunne inddrage dette tillæg i basislønnen. Ganske enkelt fordi alle modtager det.

JEg er helt enig i din betragtning om det offentliges udgiftniveau, men jeg skal da lige hilse og sige, at der ligger enddog mange mia af lønkroner i stat og kommuner, til de nævnte grupper, hvor man kan stille spørgsmål ved behovet for og nødvendigheden af disse enorme lønsummer. Og det havde måske i langt højere grad været fordelagtigt at man var startet med at se på toppen af løngrupperne. Og nødvendigheden af hele det administrative system, der langsomt men sikkert er ved at kvæle Danmark.
Glem heller ikke at det jo i høj grad er de samme grupper, der har fået størst udbytte af enhver skattereform vedtaget siden 2008.

Hvad der er mere interessant er jo, at når man taler ledighed blandt ufaglærte og lavtlønsgrupperne, hører man ofte argumentet om laverere lønninger for dette arbejde. Mens man aldrig hører om kravet til lavere løn blandt akademikere, når der er ledighed i denne gruppe. Tværtimod, skal der bruges både ekstra resourcer for at få dem ind i private virksomheder, bruges div ATP-pulje penge til at sluse dem ind i offentlige job etc.

Og det er der "firmaet Danmark" er ved at kuldsejle. De skjulte lønsummer til administratorerne i stat og kommuner.

Thomas skrev:Derfor fortsætter lockouten.

Det er os, der skal lave den nye skole. De siger, at nu skal lederne lede og fordele arbejdet. Gu skal de da ej. Det bestemmer vi da, sagde Anders Bondo fra scenen.

Der kom han vist til at tale over sig?

Det er første gang, at Bondo indrømmer, hvad det hele handler om: Nemlig at Danmarks Lærerforening ikke vil opgive deres ret til til at bestemme over skolen, siger formanden for KL, Erik Nielsen (S), i en skriftlig kommentar til Ritzau.

Så bliver den konflikt før igennem til den bitreste ende. Der er kun én udgang: Lærernes totale nederlag.

Hvis gymnasielærerne så også forkaster overenskomsten, så vil de også blive smidt ud i en lockout.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

Mvh
Cirb

BamsesFar skrev:

SortKaffe skrev:
Jeg har i den forbindelse mødt adskillige dygtige, engagerede og arbejdsomme mennesker, som virkeligt har gjort en forskel.

Det har vi alle sammen.

Men det, som udmærker en professionel person eller branche, er at bundniveauet er højt. Der må jeg desværre sige, at det ikke har været tilfældet.

Endeligt er den største syndebuk i mine øjne "inspektøren". Er han ikke til topkarakter, så er resten lige meget.

En anden pudsig ting: De bedste lærere er ofte slet ikke uddannet som folkeskolelærere. De har tit en anden (ingeniør / uni) udd. og også tit en meget stor personlig viden om og begejstring for de ting, som de underviser i.

/BF

Mit fotoalbums fra "I sin tid" provinsens , Borger og Realskoles "spækker" var hadet af alle med en temp på og omkring de 37*
Det er han endnu

Tjaa, når stormen af applus til KL har lagt sig, så vil jeg da gerne lige indføre at man for min skyld gerne måtte nedlægge kommunerne som andet end rent administrative enheder.

Ad Cirb

Jeg synes det er lidt ærgeligt, måske endog profant, at benytte Cato's berømte citat, som han afsluttede ethvert indlæg i det romerske folks senat med.
Cato var en romersk adelsmand og senator- af den gamle skole - han ville aldrig støtte op om en autokratisk fyrste.

Jomsviking skrev:

Ad Cirb

Jeg synes det er lidt ærgeligt, måske endog profant, at benytte Cato's berømte citat, som han afsluttede ethvert indlæg i det romerske folks senat med.
Cato var en romersk adelsmand og senator- af den gamle skole - han ville aldrig støtte op om en autokratisk fyrste.

Nå.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Jomsviking skrev:

Ad Cirb

Jeg synes det er lidt ærgeligt, måske endog profant, at benytte Cato's berømte citat, som han afsluttede ethvert indlæg i det romerske folks senat med.
Cato var en romersk adelsmand og senator- af den gamle skole - han ville aldrig støtte op om en autokratisk fyrste.

Nå.

Mvh
Cirb

Det svarer vel lidt til at citere Engels i forsvar for finansindustrien.

Jomsviking skrev:

Cirb skrev:

Jomsviking skrev:

Ad Cirb

Jeg synes det er lidt ærgeligt, måske endog profant, at benytte Cato's berømte citat, som han afsluttede ethvert indlæg i det romerske folks senat med.
Cato var en romersk adelsmand og senator- af den gamle skole - han ville aldrig støtte op om en autokratisk fyrste.

Nå.

Mvh
Cirb

Det svarer vel lidt til at citere Engels i forsvar for finansindustrien.

Jeg har ikke valgt side eller forsvaret nogen.
Jeg har repetetivt givet udtryk for, at jeg er overbevist om at der ikke kommer et regeringsindgreb og i den forbindelse synes jeg det er sjovt at citere Cato. Hvis det støder dine finere fornemmelser så......nå.

Mvh
Cirb

@Cirb

Når man citerer det citat nærmest hver gang man omtaler lærere så udtrykker man en klar holdning, og siden du har fundet den latinske version frem, antager jeg uden videre at du kender historien.

dkguy66 skrev:

Sortkaffe

Jeg kan foreslå dig at tjekke de seneste overenskomster på AC og DJØF området, for staten og kommunerne.

Det er svært at se at vi har ledige akademikere, og at de "normale" markedsvilkår mht efterspørgsel og udbud skulle betyde lavere lønninger på det område. Det er nemlig ikke tilfældet. Tværtimod har man indrette overenskomsterne på en sådan måde at man opererer med basislønninger, som ingen får, da ALLE modtager en eller anden form for fast tillæg til lønnen. I visse overenskomster opererer man endda med løntal med udgangspunkt i år 2000 niveau, i stedet for at benytte nutidige og reelle løntal.

De offentlige lønninger på akademikerniveau er så forplumret, og så "fordrejede" at ingen hvid mand kan gennemskue hvad det reelle lønniveau, endsige hvad lønnen for et tilfældigt job reelt er.
Hvorfor eksempelvis opererer med en basisløn for en gym.lærer på eks. 275.000 + pension - når virkeligheden er at ALLE gym.lærere modtager et FAST TILLÆG til basislønnen fra anc. 0 år. - når man i stedet for kunne inddrage dette tillæg i basislønnen. Ganske enkelt fordi alle modtager det.

JEg er helt enig i din betragtning om det offentliges udgiftniveau, men jeg skal da lige hilse og sige, at der ligger enddog mange mia af lønkroner i stat og kommuner, til de nævnte grupper, hvor man kan stille spørgsmål ved behovet for og nødvendigheden af disse enorme lønsummer. Og det havde måske i langt højere grad været fordelagtigt at man var startet med at se på toppen af løngrupperne. Og nødvendigheden af hele det administrative system, der langsomt men sikkert er ved at kvæle Danmark.
Glem heller ikke at det jo i høj grad er de samme grupper, der har fået størst udbytte af enhver skattereform vedtaget siden 2008.

Hvad der er mere interessant er jo, at når man taler ledighed blandt ufaglærte og lavtlønsgrupperne, hører man ofte argumentet om laverere lønninger for dette arbejde. Mens man aldrig hører om kravet til lavere løn blandt akademikere, når der er ledighed i denne gruppe. Tværtimod, skal der bruges både ekstra resourcer for at få dem ind i private virksomheder, bruges div ATP-pulje penge til at sluse dem ind i offentlige job etc.

Og det er der "firmaet Danmark" er ved at kuldsejle. De skjulte lønsummer til administratorerne i stat og kommuner.

Her er vi helt på linje.

Der er ingen tvivl om at den offentlige administration, både i kommuner, regioner og i staten, har en meget markant vækst. Og en vækst der til stadighed foregår ved kannibalisering af andre dele af den offentlige sektor.

Det mest bemærkelsesværdige er dog, at hvis alle medarbejdere i centraladministrationen blev lock-outet eller strejkede fra i morgen tidlig, så var der næppe nogen danske, udover centraladministrationens medarbejdere og deres familier, der ville savne noget som helst.

Der ville gå mindst et år eller 1½ før almindelige borgere kunne få øje på nogen form for "serviceforringelser".

SortKaffe skrev:

dkguy66 skrev:

Sortkaffe

Jeg kan foreslå dig at tjekke de seneste overenskomster på AC og DJØF området, for staten og kommunerne.

Det er svært at se at vi har ledige akademikere, og at de "normale" markedsvilkår mht efterspørgsel og udbud skulle betyde lavere lønninger på det område. Det er nemlig ikke tilfældet. Tværtimod har man indrette overenskomsterne på en sådan måde at man opererer med basislønninger, som ingen får, da ALLE modtager en eller anden form for fast tillæg til lønnen. I visse overenskomster opererer man endda med løntal med udgangspunkt i år 2000 niveau, i stedet for at benytte nutidige og reelle løntal.

De offentlige lønninger på akademikerniveau er så forplumret, og så "fordrejede" at ingen hvid mand kan gennemskue hvad det reelle lønniveau, endsige hvad lønnen for et tilfældigt job reelt er.
Hvorfor eksempelvis opererer med en basisløn for en gym.lærer på eks. 275.000 + pension - når virkeligheden er at ALLE gym.lærere modtager et FAST TILLÆG til basislønnen fra anc. 0 år. - når man i stedet for kunne inddrage dette tillæg i basislønnen. Ganske enkelt fordi alle modtager det.

JEg er helt enig i din betragtning om det offentliges udgiftniveau, men jeg skal da lige hilse og sige, at der ligger enddog mange mia af lønkroner i stat og kommuner, til de nævnte grupper, hvor man kan stille spørgsmål ved behovet for og nødvendigheden af disse enorme lønsummer. Og det havde måske i langt højere grad været fordelagtigt at man var startet med at se på toppen af løngrupperne. Og nødvendigheden af hele det administrative system, der langsomt men sikkert er ved at kvæle Danmark.
Glem heller ikke at det jo i høj grad er de samme grupper, der har fået størst udbytte af enhver skattereform vedtaget siden 2008.

Hvad der er mere interessant er jo, at når man taler ledighed blandt ufaglærte og lavtlønsgrupperne, hører man ofte argumentet om laverere lønninger for dette arbejde. Mens man aldrig hører om kravet til lavere løn blandt akademikere, når der er ledighed i denne gruppe. Tværtimod, skal der bruges både ekstra resourcer for at få dem ind i private virksomheder, bruges div ATP-pulje penge til at sluse dem ind i offentlige job etc.

Og det er der "firmaet Danmark" er ved at kuldsejle. De skjulte lønsummer til administratorerne i stat og kommuner.

Her er vi helt på linje.

Der er ingen tvivl om at den offentlige administration, både i kommuner, regioner og i staten, har en meget markant vækst. Og en vækst der til stadighed foregår ved kannibalisering af andre dele af den offentlige sektor.

Det mest bemærkelsesværdige er dog, at hvis alle medarbejdere i centraladministrationen blev lock-outet eller strejkede fra i morgen tidlig, så var der næppe nogen danske, udover centraladministrationens medarbejdere og deres familier, der ville savne noget som helst.

Der ville gå mindst et år eller 1½ før almindelige borgere kunne få øje på nogen form for "serviceforringelser".

Lige præcis.

Vi fjernede 1/3 af KL's medlemmer og ingen opdagede det...

SortKaffe skrev:

dkguy66 skrev:

Sortkaffe

Jeg kan foreslå dig at tjekke de seneste overenskomster på AC og DJØF området, for staten og kommunerne.

Det er svært at se at vi har ledige akademikere, og at de "normale" markedsvilkår mht efterspørgsel og udbud skulle betyde lavere lønninger på det område. Det er nemlig ikke tilfældet. Tværtimod har man indrette overenskomsterne på en sådan måde at man opererer med basislønninger, som ingen får, da ALLE modtager en eller anden form for fast tillæg til lønnen. I visse overenskomster opererer man endda med løntal med udgangspunkt i år 2000 niveau, i stedet for at benytte nutidige og reelle løntal.

De offentlige lønninger på akademikerniveau er så forplumret, og så "fordrejede" at ingen hvid mand kan gennemskue hvad det reelle lønniveau, endsige hvad lønnen for et tilfældigt job reelt er.
Hvorfor eksempelvis opererer med en basisløn for en gym.lærer på eks. 275.000 + pension - når virkeligheden er at ALLE gym.lærere modtager et FAST TILLÆG til basislønnen fra anc. 0 år. - når man i stedet for kunne inddrage dette tillæg i basislønnen. Ganske enkelt fordi alle modtager det.

JEg er helt enig i din betragtning om det offentliges udgiftniveau, men jeg skal da lige hilse og sige, at der ligger enddog mange mia af lønkroner i stat og kommuner, til de nævnte grupper, hvor man kan stille spørgsmål ved behovet for og nødvendigheden af disse enorme lønsummer. Og det havde måske i langt højere grad været fordelagtigt at man var startet med at se på toppen af løngrupperne. Og nødvendigheden af hele det administrative system, der langsomt men sikkert er ved at kvæle Danmark.
Glem heller ikke at det jo i høj grad er de samme grupper, der har fået størst udbytte af enhver skattereform vedtaget siden 2008.

Hvad der er mere interessant er jo, at når man taler ledighed blandt ufaglærte og lavtlønsgrupperne, hører man ofte argumentet om laverere lønninger for dette arbejde. Mens man aldrig hører om kravet til lavere løn blandt akademikere, når der er ledighed i denne gruppe. Tværtimod, skal der bruges både ekstra resourcer for at få dem ind i private virksomheder, bruges div ATP-pulje penge til at sluse dem ind i offentlige job etc.

Og det er der "firmaet Danmark" er ved at kuldsejle. De skjulte lønsummer til administratorerne i stat og kommuner.

Her er vi helt på linje.

Der er ingen tvivl om at den offentlige administration, både i kommuner, regioner og i staten, har en meget markant vækst. Og en vækst der til stadighed foregår ved kannibalisering af andre dele af den offentlige sektor.

Det mest bemærkelsesværdige er dog, at hvis alle medarbejdere i centraladministrationen blev lock-outet eller strejkede fra i morgen tidlig, så var der næppe nogen danske, udover centraladministrationens medarbejdere og deres familier, der ville savne noget som helst.

Der ville gå mindst et år eller 1½ før almindelige borgere kunne få øje på nogen form for "serviceforringelser".

Præcis. Hvilket jo netop vidner om at det er unødvendigt administrativt fedt, der så let som at klø sig i nakken kunne fjernes indenfor et år.

Div. lovforenklinger på flere områder, ville endda forøge gruppen der kunne undværes, og igen uden det ville kunne mærkes.

Jomsviking skrev:

SortKaffe skrev:

dkguy66 skrev:

Sortkaffe

Jeg kan foreslå dig at tjekke de seneste overenskomster på AC og DJØF området, for staten og kommunerne.

Det er svært at se at vi har ledige akademikere, og at de "normale" markedsvilkår mht efterspørgsel og udbud skulle betyde lavere lønninger på det område. Det er nemlig ikke tilfældet. Tværtimod har man indrette overenskomsterne på en sådan måde at man opererer med basislønninger, som ingen får, da ALLE modtager en eller anden form for fast tillæg til lønnen. I visse overenskomster opererer man endda med løntal med udgangspunkt i år 2000 niveau, i stedet for at benytte nutidige og reelle løntal.

De offentlige lønninger på akademikerniveau er så forplumret, og så "fordrejede" at ingen hvid mand kan gennemskue hvad det reelle lønniveau, endsige hvad lønnen for et tilfældigt job reelt er.
Hvorfor eksempelvis opererer med en basisløn for en gym.lærer på eks. 275.000 + pension - når virkeligheden er at ALLE gym.lærere modtager et FAST TILLÆG til basislønnen fra anc. 0 år. - når man i stedet for kunne inddrage dette tillæg i basislønnen. Ganske enkelt fordi alle modtager det.

JEg er helt enig i din betragtning om det offentliges udgiftniveau, men jeg skal da lige hilse og sige, at der ligger enddog mange mia af lønkroner i stat og kommuner, til de nævnte grupper, hvor man kan stille spørgsmål ved behovet for og nødvendigheden af disse enorme lønsummer. Og det havde måske i langt højere grad været fordelagtigt at man var startet med at se på toppen af løngrupperne. Og nødvendigheden af hele det administrative system, der langsomt men sikkert er ved at kvæle Danmark.
Glem heller ikke at det jo i høj grad er de samme grupper, der har fået størst udbytte af enhver skattereform vedtaget siden 2008.

Hvad der er mere interessant er jo, at når man taler ledighed blandt ufaglærte og lavtlønsgrupperne, hører man ofte argumentet om laverere lønninger for dette arbejde. Mens man aldrig hører om kravet til lavere løn blandt akademikere, når der er ledighed i denne gruppe. Tværtimod, skal der bruges både ekstra resourcer for at få dem ind i private virksomheder, bruges div ATP-pulje penge til at sluse dem ind i offentlige job etc.

Og det er der "firmaet Danmark" er ved at kuldsejle. De skjulte lønsummer til administratorerne i stat og kommuner.

Her er vi helt på linje.

Der er ingen tvivl om at den offentlige administration, både i kommuner, regioner og i staten, har en meget markant vækst. Og en vækst der til stadighed foregår ved kannibalisering af andre dele af den offentlige sektor.

Det mest bemærkelsesværdige er dog, at hvis alle medarbejdere i centraladministrationen blev lock-outet eller strejkede fra i morgen tidlig, så var der næppe nogen danske, udover centraladministrationens medarbejdere og deres familier, der ville savne noget som helst.

Der ville gå mindst et år eller 1½ før almindelige borgere kunne få øje på nogen form for "serviceforringelser".

Lige præcis.

Vi fjernede 1/3 af KL's medlemmer og ingen opdagede det...

Desværre betød det faktisk at antallet af administrative medarbejdere steg. For nu kunne man ikke nøjes med 1/2 AC'er og en HK'er. Nej nu skulle man have et helt slæng af AC'ere og DJØF'ere til at klare de opgaver, da antal borgere nu var større, og AC indflydelsen så var større.