Lærere i lockout efter påske.

@Thomas

Det er jo fint og korrekt at "overvåge", men når processen er at udvalgte meningsdannere, embedsmænd og tilfældige ministre, stort set kan gøre som de lader og lave om gang på gang (f.eks. fordi der kommet en ny folk grise til truget) så får man en dårligt performende skole.

så må der en anden overenskomst til. Hvis lærerne ikke vil det, ja, så kan de bare ikke undervise i Folkeskolen. Så enkelt er det!

Ja lad os ansætte nogle DJØF'ere og andre burde-være-arbejdsløse til at undervise i folkeskolen. Og her gik jeg rundt og troede at "ledelse" handlede om at få det bedste ud af arbejdsstyrken til gavn for virksomheden og "bestemme" handlede om at kommanderer rundt med idioter.

Jomsviking skrev:@Thomas

Det er jo fint og korrekt at "overvåge", men når processen er at udvalgte meningsdannere, embedsmænd og tilfældige ministre, stort set kan gøre som de lader og lave om gang på gang (f.eks. fordi der kommet en ny folk grise til truget) så får man en dårligt performende skole.

Det kan da ikke bebrejdes ministrene mv. at de skrider ind som de skal. Der er blevet forsøgt forskellige løsninger og lige lidt har det hjulpet.

Det er jo som hospitalsvæsnet, hvor man forsøgte med privathospitaler, da sygehusvæsnet startede med at slå folk ihjel på pinefuld måde.

Der er ikke nogen vej uden om, at Folkeskolens mishandling skal høre op!

Jomsviking skrev:

så må der en anden overenskomst til. Hvis lærerne ikke vil det, ja, så kan de bare ikke undervise i Folkeskolen. Så enkelt er det!

Ja lad os ansætte nogle DJØF'ere og andre burde-være-arbejdsløse til at undervise i folkeskolen. Og her gik jeg rundt og troede at "ledelse" handlede om at få det bedste ud af arbejdsstyrken til gavn for virksomheden og "bestemme" handlede om at kommanderer rundt med idioter.

Det kan jo helt tydeligt ikke blive meget ringere.

@Thomas

Det er ikke rigtigt at den danske folkeskole er dårlig, man kan i hvertfald ikke konkludere det udfra PISA undersøgelserne. Det skal så ikke være en undskyldning for ikke at gøre det bedre, men det er absolut ikke det jeg ser ske.

Der er også en anden latent misforståelse, nemlig at lederne ikke har ledelses ret. Det er forkert, lederne har ganske almindelig ledelsesret. Dog er det sådan at man har aftalt at lærenes tid også er forberedelsestid - af naturlige årsager.

Jomsviking skrev:@Thomas

Det er ikke rigtigt at den danske folkeskole er dårlig, man kan i hvertfald ikke konkludere det udfra PISA undersøgelserne. Det skal så ikke være en undskyldning for ikke at gøre det bedre, men det er absolut ikke det jeg ser ske.

Der er også en anden latent misforståelse, nemlig at lederne ikke har ledelses ret. Det er forkert, lederne har ganske almindelig ledelsesret. Dog er det sådan at man har aftalt at lærenes tid også er forberedelsestid - af naturlige årsager.

Nu er knusningen af Bondo & Co. et prisværdigt mål i sig selv!

Men står overenskomsten i vejen for en reorganisering og restrukturering af folkeskolen - ja, så skal den overenskomst laves om. Det skal i hvert fald IKKE være lærerne der bestemmer - det har jo vist sig at gå forfærdelig galt.

For år tilbage havde man lignende rigide overenskomster på værftsområdet og de spillede altså en rolle i nedlægningen af dansk værftsindustri.

Mens lærerne og KL skændes om kommasætning

,så er forældrene, gået i skarp komma træning derhjemme:

https://www.youtube.com/watch?v=FQfr652wTlU

doctor skrev:Mens lærerne og KL skændes om kommasætning

,så er forældrene, gået i skarp komma træning derhjemme:

https://www.youtube.com/watch?v=FQfr652wTlU

Nå, jeg troede det var nået til det væsentlige?
Prygl, tørre tæsk og flade lussinger!

Jomsviking skrev: Dog er det sådan at man har aftalt at lærenes tid også er forberedelsestid - af naturlige årsager.

Det er der vel ingen, som benægter? Hverken før eller fremefter?

Spørgsmålet er, om denne og nogle flere detaljer skal aftales centralt eller lokalt?

Jeg synes som udgangspunkt, at denne aftaleret skal ligge tæt på problemerne. Dvs. lokalt. Omvendt skal man ikke være naiv: Kommunerne har ingen fornemmelser for kvalitet. Der kan altid findes en lidt ringere løsning et eller andet sted.


Så jeg så helst en kombination af lokal frihed til at gøre tingene, som man lokalt anser for bedst. Kombineret med systematisk central kvalitetssikring. Dvs. lokal frihed til at nå målene og en stribe landsdækkende test til at følge op. Gerne også mundlige eksaminer, selvom det koster kassen. Testene skal endvidere være så svære, at kun de bedste kan løse dem 100%, så man ikke blot får fastlagt medianelevens kunnen men hele spektrets.


/BF

BamsesFar skrev:

Jomsviking skrev: Dog er det sådan at man har aftalt at lærenes tid også er forberedelsestid - af naturlige årsager.

Det er der vel ingen, som benægter? Hverken før eller fremefter?

Spørgsmålet er, om denne og nogle flere detaljer skal aftales centralt eller lokalt?

Jeg synes som udgangspunkt, at denne aftaleret skal ligge tæt på problemerne. Dvs. lokalt. Omvendt skal man ikke være naiv: Kommunerne har ingen fornemmelser for kvalitet. Der kan altid findes en lidt ringere løsning et eller andet sted.


Så jeg så helst en kombination af lokal frihed til at gøre tingene, som man lokalt anser for bedst. Kombineret med systematisk central kvalitetssikring.

Enig!

Dvs. lokal frihed til at nå målene og en stribe landsdækkende test til at følge op. Gerne også mundlige eksaminer, selvom det koster kassen.

Det er sgu en nødvendighed, der er jo ikke nogen af dem, der kan hverken skrive eller læse!

Testene skal endvidere være så svære, at kun de bedste kan løse dem 100%, så man ikke blot får fastlagt medianelevens kunnen men hele spektrets.


/BF

Skulle vi ikke lige først se på om læreren kan læse og skrive?

[quote="Thomas"

/BF[/quote]Skulle vi ikke lige først se på om læreren kan læse og skrive?[/quote]

Jeg kender en forælder der i midt 90' erne i ramme alvor blev belært af en lærer, at stavning ikke var nødvendig, da der nu var stavekontrol på pc'en.

Samme forælder, en typograf, måtte iøvrigt selv lære poden at stave, læse og regne.

Merkur skrev:

Thomas skrev:

/BF

Skulle vi ikke lige først se på om læreren kan læse og skrive?

Jeg kender en forælder der i midt 90' erne i ramme alvor blev belært af en lærer, at stavning ikke var nødvendig, da der nu var stavekontrol på pc'en.

Samme forælder, en typograf, måtte iøvrigt selv lære poden at stave, læse og regne.

[/quote]Ikke overraskende. Man kan sige meget om typografer; men stave - det kunne de.

Merkur skrev:[quote="Thomas"

/BF

Skulle vi ikke lige først se på om læreren kan læse og skrive?[/quote]

Jeg kender en forælder der i midt 90' erne i ramme alvor blev belært af en lærer, at stavning ikke var nødvendig, da der nu var stavekontrol på pc'en.

Samme forælder, en typograf, måtte iøvrigt selv lære poden at stave, læse og regne.

[/quote]

Nå jeg fik at vide at billedsprog var lige så vigtig som skriftsprog efter en emneuge i 3. klasse uden anden produktion end tegninger. (Meningen centralt fra var, at de skulle læse og skrive)

Merkur skrev:[quote="Thomas"

/BF

Skulle vi ikke lige først se på om læreren kan læse og skrive?[/quote]

Jeg kender en forælder der i midt 90' erne i ramme alvor blev belært af en lærer, at stavning ikke var nødvendig, da der nu var stavekontrol på pc'en.

Samme forælder, en typograf, måtte iøvrigt selv lære poden at stave, læse og regne.

[/quote]

Min lillebror blev i 70'erne undervist af en folkeskolelærer i dansk, selv om læreren var ordblind. Det var en "rigtig" dansklærer fra seminariet. Han kunne ikke sætte to bogstaver korrekt ift. hinanden. Det kunne han ikke se et problem i. Det vigtige var, at eleverne lærte at udtrykke deres meninger.

Selvsamme lærer erklærede i øvrigt selvsikkert, at det da var helt naturligt, at elever i tredje klasse havde en almenviden, der overgik hans.....

Læreren var i øvrigt af "merittypen", som i perioder leverede mange folkeskolelærere. Dvs. folk, som ikke engang havde en studentereksamen. De havde et eller andet adgangskursus og så seminariet. Jeg havde en tidligere taxachaufør (igen merittypen) som engelsklærer. Han havde et OK ordforråd, men i øvrigt var det sproglige niveau tæt på Anker Jørgensens.

/BF

BamsesFar skrev:

Merkur skrev:

Thomas skrev:

Skulle vi ikke lige først se på om læreren kan læse og skrive?

Jeg kender en forælder der i midt 90' erne i ramme alvor blev belært af en lærer, at stavning ikke var nødvendig, da der nu var stavekontrol på pc'en.

Samme forælder, en typograf, måtte iøvrigt selv lære poden at stave, læse og regne.

Min lillebror blev i 70'erne undervist af en folkeskolelærer i dansk, selv om læreren var ordblind. Det var en "rigtig" dansklærer fra seminariet. Han kunne ikke sætte to bogstaver korrekt ift. hinanden. Det kunne han ikke se et problem i. Det vigtige var, at eleverne lærte at udtrykke deres meninger.

Selvsamme lærer erklærede i øvrigt selvsikkert, at det da var helt naturligt, at elever i tredje klasse havde en almenviden, der overgik hans.....

Læreren var i øvrigt af "merittypen", som i perioder leverede mange folkeskolelærere. Dvs. folk, som ikke engang havde en studentereksamen. De havde et eller andet adgangskursus og så seminariet. Jeg havde en tidligere taxachaufør (igen merittypen) som engelsklærer. Han havde et OK ordforråd, men i øvrigt var det sproglige niveau tæt på Anker Jørgensens.

/BF

Vi taler reelt om, at over halvdelen af lærerne skal afskediges. Resten skal så tilbage til skolen - og begynde forfra - med eksamen.

Ad alle:

De der enkelt stående historier om inkompetente lærere kan jeg desværre ikke bruge til noget som helst. Jeg kan, efter nogle årsvirke, som konsulent primært i statsadministrationen, underholde i timevis om fuldstændig inkompetente velaflønnede embedsmænd og en organisering af arbejdet der er helt vanvitting.

BREAKING NEWS
Et lille øjebliksbillede:
I det lokale jeg sidder i har vi 4 HR kvinder (og i hvertfald 2 af dem er akademikkere, og aflønnes i en ganske pæn lønramme) der sidder og retter stavefejl og kluntede formuleringer på et website, alt i mens en konsulent fra leverandøren sidder og kigger ud i luften, til ca 1000kr i timen af skatteydernes penge. Og det har de gjort i en uge.
BREAKING NEWS

Skal vi gætte på at den sproglige efterbehandling af dette meget lille website, har kostet skatteyderne 100000 kr? (på en uge) eller en 1/5 af hvad det koster at gennemføre undervisning af en 0'te klasse i et ÅR.

Det er der vel ingen, som benægter? Hverken før eller fremefter?

Spørgsmålet er, om denne og nogle flere detaljer skal aftales centralt eller lokalt?

Så tror jeg slet ikke at du har forstået hvad knasten er:
KL vil have det sådan at "lederen på skolen" (vel i virkeligheden kommunalbestyrelsen) bestemmer egenhændigt hvor, hvad og hvor meget, der skal gives forberedelsestid og anden tid til.
Det er således helt muligt i KLs forslag at en lærer bliver bedt om at læse 37.5 times matematik undervisning om ugen - ingen forberedelse, ingen dialog tid: intet.
Det er det DLF ikke VIL være med til, og det kan jeg godt forstå af to grunde:
1) Fuldstændigt urimelige arbejdsforhold
2) Kvaliteten af undervisningen kan selvfølgelig ikke opretholdes.

Jeg mener at det er meget klart (men savner selvfølgelig beviset, da UVM holder reformplanen hemmelig indtil overenskomsten er klar, i form af en lov) at dette ER financieringen af Antorinis heldagsskole. Så vidt jeg er orienteret, drejer det sig om næsten 10 millioner undervisnings/aktivitetstimer der skal financieres. Da Antorini selvfølgelig ikke har penge med, er det bydende nødvendigt at lærerne læser disse timer, uden betaling, og således skal disse timer tages et andet sted fra: Nemlig, Forberedelsen. Derfor Lockout, derfor ensidig konfliktfra KLs side med åbenbar opbakning fra regeringen.

Dette opfordrer jeg til at man sammenholder med noget man faktisk har evidens for at påstå: Læring er ikke en funktion af tid, men en funktion af undervisningskvaliteten. Lidt karrikeret; Børn lærer ikke at læse af at spille fodbold eller lave elefanter i papmache. De lærer at læse ved en systematisk anvendelse af forskellige læringsstrategier, og nogle børn har bedst udbytte af en strategi og andre børn har bedst udbytte af en anden strategi. Problemet er bare at for at gennemføre en times kvalitetsundervisning af ca. 25 unge mennesker, ja så skal der, lige som i al anden fordrag/lærings aktivitet, forberedelse til.

Jeg ved efterhånden ikke om diskussionen i denne tråd allerede er kørt uhjælpeligt af sporet. Jeg har nu i 3 år arbejdet som skolelærer, og jeg har endnu til gode at møde en kollega som er inkompetent. Tværtimod har jeg fået dyb dyb respekt for læreres faglige og pædagogiske kunnen.

Vil bare lige citere skolelederforeningens kommentar på deres hjemmeside: "Vi skal undgå bureaukrati og vi skal være effektive, men som udgangspunkt tror jeg ikke, at vi kan presse mere arbejde ud af lærerne. Vi ser for mange, der går ned med flaget på grund af arbejdspresset. Men vi skal altid have fokus på de prioriteringer, vi laver, og naturligvis kan der omprioriteres til fordel for undervisningen, men på bekostning af andre opgaver" siger foreningens formand Anders Balle

Hvordan kan Anders Balle omtale folk som går ned af arbejdspres, når nu jobbet er så let? Lærere må godt nok være nogle sarte nogen.

Jomsviking skrev:
Så tror jeg slet ikke at du har forstået hvad knasten er:
KL vil have det sådan at "lederen på skolen" (vel i virkeligheden kommunalbestyrelsen) bestemmer egenhændigt hvor, hvad og hvor meget, der skal gives forberedelsestid og anden tid til.
Det er således helt muligt i KLs forslag at en lærer bliver bedt om at læse 37.5 times matematik undervisning om ugen - ingen forberedelse, ingen dialog tid: intet.
Det er det DLF ikke VIL være med til, og det kan jeg godt forstå af to grunde:
1) Fuldstændigt urimelige arbejdsforhold
2) Kvaliteten af undervisningen kan selvfølgelig ikke opretholdes.

Hvis dette "misbrug" vitterligt sker, så skal man selvfølgeligt til den tid aktivere fagforening etc. Indtil da så må helt almindelig ledelsesret vel gælde? Eksempel:

Hvis min chef sender yngste ingeniør ud på en uges tilsyn - uden forberedelse - så får han selvfølgeligt, hvad han reelt beder om: Amatøragtigt tilsyn. Men det er da chefens prioritering, som han efterfølgende selv må redde sig ud af? Yngste ingeniør kan jo helt klart ikke levere en vare, som han ikke har?


Er problemet mon, at folkeskolelærere opfatter sig som lokale "ledere" af egen indsats og for egne elever? I så fald er det ikke specielt morsomt, hvis andre påpeger deres ret til at lede og fordele?


/BF

BamsesFar skrev:

Jomsviking skrev:
Så tror jeg slet ikke at du har forstået hvad knasten er:
KL vil have det sådan at "lederen på skolen" (vel i virkeligheden kommunalbestyrelsen) bestemmer egenhændigt hvor, hvad og hvor meget, der skal gives forberedelsestid og anden tid til.
Det er således helt muligt i KLs forslag at en lærer bliver bedt om at læse 37.5 times matematik undervisning om ugen - ingen forberedelse, ingen dialog tid: intet.
Det er det DLF ikke VIL være med til, og det kan jeg godt forstå af to grunde:
1) Fuldstændigt urimelige arbejdsforhold
2) Kvaliteten af undervisningen kan selvfølgelig ikke opretholdes.

Hvis dette "misbrug" vitterligt sker, så skal man selvfølgeligt til den tid aktivere fagforening etc. Indtil da så må helt almindelig ledelsesret vel gælde? Eksempel:

Hvis min chef sender yngste ingeniør ud på en uges tilsyn - uden forberedelse - så får han selvfølgeligt, hvad han reelt beder om: Amatøragtigt tilsyn. Men det er da chefens prioritering, som han efterfølgende selv må redde sig ud af? Yngste ingeniør kan jo helt klart ikke levere en vare, som han ikke har?


Er problemet mon, at folkeskolelærere opfatter sig som lokale "ledere" af egen indsats og for egne elever? I så fald er det ikke specielt morsomt, hvis andre påpeger deres ret til at lede og fordele?


/BF

Nej, det der i virkeligheden er sammenligningen, er at du bliver sat på en opgave der består af 3 delkomponenter, der alle skal løses.
Din Chef bestemmer sig for at hele din normering skal bruges på delkomponent A, mens han siger at det NØDVENDIGE arbejde i komponent B og C skal du lave i din fritid, uden beregning.

peter777 skrev:Jeg ved efterhånden ikke om diskussionen i denne tråd allerede er kørt uhjælpeligt af sporet. Jeg har nu i 3 år arbejdet som skolelærer, og jeg har endnu til gode at møde en kollega som er inkompetent. Tværtimod har jeg fået dyb dyb respekt for læreres faglige og pædagogiske kunnen.

Vil bare lige citere skolelederforeningens kommentar på deres hjemmeside: "Vi skal undgå bureaukrati og vi skal være effektive, men som udgangspunkt tror jeg ikke, at vi kan presse mere arbejde ud af lærerne. Vi ser for mange, der går ned med flaget på grund af arbejdspresset. Men vi skal altid have fokus på de prioriteringer, vi laver, og naturligvis kan der omprioriteres til fordel for undervisningen, men på bekostning af andre opgaver" siger foreningens formand Anders Balle

Hvordan kan Anders Balle omtale folk som går ned af arbejdspres, når nu jobbet er så let? Lærere må godt nok være nogle sarte nogen.

Er problemet ifm. stress ikke primært, at man hælder alle mulige ikke-undervisningsegnede i klasserne? Hvis det er tilfældet, så skal kampen imod kommunerne da tages lige der? Dvs. meget mere klassevis opdeling på niveau og de ikke-undervisningsegnede over i specialundervisning?

Det koster, men hvis man kan holde kvalitet / udfordring - også overfor de begavede - så er det måden at vinde over privatskolerne på?

/BF

Jomsviking skrev:

BamsesFar skrev:

Jomsviking skrev:
Så tror jeg slet ikke at du har forstået hvad knasten er:
KL vil have det sådan at "lederen på skolen" (vel i virkeligheden kommunalbestyrelsen) bestemmer egenhændigt hvor, hvad og hvor meget, der skal gives forberedelsestid og anden tid til.
Det er således helt muligt i KLs forslag at en lærer bliver bedt om at læse 37.5 times matematik undervisning om ugen - ingen forberedelse, ingen dialog tid: intet.
Det er det DLF ikke VIL være med til, og det kan jeg godt forstå af to grunde:
1) Fuldstændigt urimelige arbejdsforhold
2) Kvaliteten af undervisningen kan selvfølgelig ikke opretholdes.

Hvis dette "misbrug" vitterligt sker, så skal man selvfølgeligt til den tid aktivere fagforening etc. Indtil da så må helt almindelig ledelsesret vel gælde? Eksempel:

Hvis min chef sender yngste ingeniør ud på en uges tilsyn - uden forberedelse - så får han selvfølgeligt, hvad han reelt beder om: Amatøragtigt tilsyn. Men det er da chefens prioritering, som han efterfølgende selv må redde sig ud af? Yngste ingeniør kan jo helt klart ikke levere en vare, som han ikke har?


Er problemet mon, at folkeskolelærere opfatter sig som lokale "ledere" af egen indsats og for egne elever? I så fald er det ikke specielt morsomt, hvis andre påpeger deres ret til at lede og fordele?


/BF

Nej, det der i virkeligheden er sammenligningen, er at du bliver sat på en opgave der består af 3 delkomponenter, der alle skal løses.
Din Chef bestemmer sig for at hele din normering skal bruges på delkomponent A, mens han siger at det NØDVENDIGE arbejde i komponent B og C skal du lave i din fritid, uden beregning.

Jo, fair nok. Men den kamp skal man da tage, NÅR det rent faktisk kan konstateres? Man skal da ikke sætte stive "fagforeningsregler" op bare for en sikkerheds skyld? Du må f.eks. også huske, at man netop betaler anciennitetsløn, fordi folk med alderen antages til at blive stadig mere effektive = mindre forberedelsestid for f.eks. folkeskolelærere?

I øvrigt er dit skrækscenarie da kendt fra det private erhvervsliv også: Arbejdet kan simpelthen ikke nås på 37,0 timer. En populær betegnelse for ekstraarbejdet er "interessetimer".

/BF

BamsesFar skrev:

Jomsviking skrev:

BamsesFar skrev:

Jomsviking skrev:
Så tror jeg slet ikke at du har forstået hvad knasten er:
KL vil have det sådan at "lederen på skolen" (vel i virkeligheden kommunalbestyrelsen) bestemmer egenhændigt hvor, hvad og hvor meget, der skal gives forberedelsestid og anden tid til.
Det er således helt muligt i KLs forslag at en lærer bliver bedt om at læse 37.5 times matematik undervisning om ugen - ingen forberedelse, ingen dialog tid: intet.
Det er det DLF ikke VIL være med til, og det kan jeg godt forstå af to grunde:
1) Fuldstændigt urimelige arbejdsforhold
2) Kvaliteten af undervisningen kan selvfølgelig ikke opretholdes.

Hvis dette "misbrug" vitterligt sker, så skal man selvfølgeligt til den tid aktivere fagforening etc. Indtil da så må helt almindelig ledelsesret vel gælde? Eksempel:

Hvis min chef sender yngste ingeniør ud på en uges tilsyn - uden forberedelse - så får han selvfølgeligt, hvad han reelt beder om: Amatøragtigt tilsyn. Men det er da chefens prioritering, som han efterfølgende selv må redde sig ud af? Yngste ingeniør kan jo helt klart ikke levere en vare, som han ikke har?


Er problemet mon, at folkeskolelærere opfatter sig som lokale "ledere" af egen indsats og for egne elever? I så fald er det ikke specielt morsomt, hvis andre påpeger deres ret til at lede og fordele?


/BF

Nej, det der i virkeligheden er sammenligningen, er at du bliver sat på en opgave der består af 3 delkomponenter, der alle skal løses.
Din Chef bestemmer sig for at hele din normering skal bruges på delkomponent A, mens han siger at det NØDVENDIGE arbejde i komponent B og C skal du lave i din fritid, uden beregning.

Jo, fair nok. Men den kamp skal man da tage, NÅR det rent faktisk kan konstateres? Man skal da ikke sætte stive "fagforeningsregler" op bare for en sikkerheds skyld? Du må f.eks. også huske, at man netop betaler anciennitetsløn, fordi folk med alderen antages til at blive stadig mere effektive = mindre forberedelsestid for f.eks. folkeskolelærere?

I øvrigt er dit skrækscenarie da kendt fra det private erhvervsliv også: Arbejdet kan simpelthen ikke nås på 37,0 timer. En populær betegnelse for ekstraarbejdet er "interessetimer".

/BF

Det er jo for sent, når overenskomsten er skrevet (bemærk at jeg ikke bruger ordret "forhandlet")

"Arbejdet kan simpelthen ikke nås på 37,0 timer"
Enig: "Jeg får en rigtig god løn på XXX, min chef forventer bare at jeg arbejder 74timer om ugen"
M.a.o Så får denne mand XXX/2 i løn, og bliver ikke betalt for overarbejde.
Det er jo super - for arbejdsgiver.

Jomsviking skrev:
Enig: "Jeg får en rigtig god løn på XXX, min chef forventer bare at jeg arbejder 74timer om ugen"
M.a.o Så får denne mand XXX/2 i løn, og bliver ikke betalt for overarbejde.
Det er jo super - for arbejdsgiver.

For det første har vi - desværre - progressive skatter i Dk. Så at skulle arbejde 74 timer for 2 x 37 timers løn er simpelthen til grin.


Dernæst har jeg faktisk været igennem en runde, hvor vi gik fra "fast" løn til "jobløn". Kompensationen var vist efter skat 1 eller 2%. Mao. ikke noget, som nogen ville gå ind på frivilligt. Men sådan er det private erhvervsliv nu engang.

I øvrigt blev hele HR-tilgangen ændret samtidigt. Tidligere fyrede man næsten aldrig folk. Selv i dårlige tider / ved fejlforfremmede chefer blev folk bare omplaceret. Nu ryger man ud på 15 minutter, hvis man ikke svømmer med strømmen.

/BF

BamsesFar skrev:Er problemet ifm. stress ikke primært, at man hælder alle mulige ikke-undervisningsegnede i klasserne? Hvis det er tilfældet, så skal kampen imod kommunerne da tages lige der? Dvs. meget mere klassevis opdeling på niveau og de ikke-undervisningsegnede over i specialundervisning?

Det koster, men hvis man kan holde kvalitet / udfordring - også overfor de begavede - så er det måden at vinde over privatskolerne på?

/BF

Se, der ramte du faktisk lige i bingo. For alle de lærere, jeg har set gå ned med stress, det handler om at de er blevet klasselærer for en uregerlig klasse. Og typisk med mere end 1-2 stykker af de "ikke-undervisningsegnede". Men desværre, dette er et problem som man ikke VIL se, og ikke KAN se. BF, du har fuldstændig ret, og hvor ville jeg ønske, at den slags ville blive sat på dagsordenen. Her har vi nemlig også kilden til skolens store problem. Man bliver ved at hælde flere og flere krævende elever i klasserne, som samtidig bliver større, og så tror man, at lærerne bare som andre små troldmænd kan levere samme høje kvalitet med et meget ringere udgangspunkt.

Men nej, det vil man ikke røre ved. Det har nemlig en etnisk kant over sig. Det er stort set altid nogle børn med sjove navne, nemlig. Børn med krigstraumer eller andre sjove ting.

Det var jo derfor man opfandt det flotte ord "undervisningsdifferentiering". Det skal lærerne nu kunne. Jeg må bare sige, jeg måber over, hvad der forlanges af almindelige lærere i dag. Altså, at skulle planlægge almindelige timer som om det er specialklasser, det er helt i hegnet. Jeg ved ikke hvordan lærerne overlever det her. Men ... vi ser da også en markant øget søgning til specialundervisning som liniefag (!) De fleste lærerstuderende er nemlig godt klar over, hvad virkeligheden vil kræve af dem.

peter777 skrev:

BamsesFar skrev:Er problemet ifm. stress ikke primært, at man hælder alle mulige ikke-undervisningsegnede i klasserne? Hvis det er tilfældet, så skal kampen imod kommunerne da tages lige der? Dvs. meget mere klassevis opdeling på niveau og de ikke-undervisningsegnede over i specialundervisning?

Det koster, men hvis man kan holde kvalitet / udfordring - også overfor de begavede - så er det måden at vinde over privatskolerne på?

/BF

Se, der ramte du faktisk lige i bingo. For alle de lærere, jeg har set gå ned med stress, det handler om at de er blevet klasselærer for en uregerlig klasse. Og typisk med mere end 1-2 stykker af de "ikke-undervisningsegnede". Men desværre, dette er et problem som man ikke VIL se, og ikke KAN se. BF, du har fuldstændig ret, og hvor ville jeg ønske, at den slags ville blive sat på dagsordenen. Her har vi nemlig også kilden til skolens store problem. Man bliver ved at hælde flere og flere krævende elever i klasserne, som samtidig bliver større, og så tror man, at lærerne bare som andre små troldmænd kan levere samme høje kvalitet med et meget ringere udgangspunkt.

Men nej, det vil man ikke røre ved. Det har nemlig en etnisk kant over sig. Det er stort set altid nogle børn med sjove navne, nemlig. Børn med krigstraumer eller andre sjove ting.

Det var jo derfor man opfandt det flotte ord "undervisningsdifferentiering". Det skal lærerne nu kunne. Jeg må bare sige, jeg måber over, hvad der forlanges af almindelige lærere i dag. Altså, at skulle planlægge almindelige timer som om det er specialklasser, det er helt i hegnet. Jeg ved ikke hvordan lærerne overlever det her. Men ... vi ser da også en markant øget søgning til specialundervisning som liniefag (!) De fleste lærerstuderende er nemlig godt klar over, hvad virkeligheden vil kræve af dem.

Min personlige mistanke er, at dette er en meget stor del af forklaringen på den forholdsvis dyre skole + de forholdsvis ringe resultater.

Kombineret med, at lærerne har fået - sammenlignet med udlandet - gode lønninger per leveret katedertime.

Endeligt har lærerne haft en tendens til at ville holde hele folkeskolesystemet lukket (vi bedst vide) og fastlåst i regler / aftaler. Det er f.eks. en kendt sag, at folkeskolelærere IKKE vil samarbejde på lige fod med de til skolen tilknyttede pædagoger. Simpelthen fordi de alene vide.

/BF