"Krise i årtier" eller "Krisen bøjer af"

BamsesFar skrev:Kan de kloge være uenige og alligevel have ret begge parter? Psykologi eller spin?

Jeg tror i øvrigt heller ikke på "vækst". Ej heller på den nye boble, som jeg selv er aktiv medspiller i: "Danmark som foregangsland indenfor Smart Grid teknologi hhv. anden grøn teknogi". Ikke hvis vi skal investere millioner i hver reel ny arbejdsplads, som efter investeringsfasen oven i købet daffer til udlandet grundet de absurd høje lønninger per leveret arbejdstime. Vi skal have styr på lønningerne først, ellers er investeringerne spildt. Sjovt nok siger fagforeningerne og politikerne det modsatte.

http://epn.dk/okonomi2/global/europa/article4948389.ece

http://www.information.dk/319976

/BF

»Jeg har hele tiden sagt, at politikerne har undervurderet krisen. Derfor viser prognoserne det forkerte. Men jeg forstår ikke, hvorfor Vismændene kan gå så galt i deres skøn, ligesom også Nationalbanken har svigtet. Men medierne bærer også et ansvar for den her blinde tro på prognoserne, fordi vi er blevet stopfordret med bankernes økonomiske eksperter. Nu kommer regningen, og den bliver høj, for krisen kommer til at vare i mange år endnu,« spår Christen Sørensen.

»Det er ikke de økonomiske modeller, den er gal med. Det er brugen af modellerne. Jeg har siden september forsøgt at få fat i de tal, som regeringen baserer deres 2020-plan på. For jeg er ret sikker på, at der er fusket med grundlaget for beregningerne,« siger Christen Sørensen, der fortæller, at han ikke engang kan få et svar fra Finansministeriet på, hvornår de har tænkt sig at svare ham.

»Vi førte en helt vanvittig økonomisk politik i 2007-2008, men dengang var der stort set ingen, der pegede på, at det var forkert,« siger Christen Sørensen, der mener, at historien er vigtig – også fordi den betyder, at vi i dag ikke har samme tillid til politikernes håndtering af økonomien.

»Det er altid godt at nytænke. Men står vi over for et nulvækst-scenarie, så får vi meget svært ved at bevare vores velfærdssystem. Derfor har Danmarks strategi over de seneste 20 år været baseret på højere produktivitet og vækst. Men jeg ser ikke, at vi er ved en grænse, hvor vi ikke længere skaber nye ideer,« siger Torben M. Andersen, der mener, at det er de nye ideer, der afgør om vi er i krise eller ej.

BamsesFar skrev:Kan de kloge være uenige og alligevel have ret begge parter? Psykologi eller spin?

Jeg tror i øvrigt heller ikke på "vækst". Ej heller på den nye boble, som jeg selv er aktiv medspiller i: "Danmark som foregangsland indenfor Smart Grid teknologi hhv. anden grøn teknogi". Ikke hvis vi skal investere millioner i hver reel ny arbejdsplads, som efter investeringsfasen oven i købet daffer til udlandet grundet de absurd høje lønninger per leveret arbejdstime. Vi skal have styr på lønningerne først, ellers er investeringerne spildt. Sjovt nok siger fagforeningerne og politikerne det modsatte.

http://epn.dk/okonomi2/global/europa/article4948389.ece

http://www.information.dk/319976

/BF

Plyds skrev:

BamsesFar skrev:Kan de kloge være uenige og alligevel have ret begge parter? Psykologi eller spin?

Jeg tror i øvrigt heller ikke på "vækst". Ej heller på den nye boble, som jeg selv er aktiv medspiller i: "Danmark som foregangsland indenfor Smart Grid teknologi hhv. anden grøn teknogi". Ikke hvis vi skal investere millioner i hver reel ny arbejdsplads, som efter investeringsfasen oven i købet daffer til udlandet grundet de absurd høje lønninger per leveret arbejdstime. Vi skal have styr på lønningerne først, ellers er investeringerne spildt. Sjovt nok siger fagforeningerne og politikerne det modsatte.

http://epn.dk/okonomi2/global/europa/article4948389.ece

http://www.information.dk/319976

/BF

Jeg har vist skrevet det før. Det er åndsvagt, at så mange skal gå på job i 37 timer og hæve for menage penge, når der er så mange ledige.
Vi har i mange år høstet enorme rationaliseringsgevinster via digitalisering og internet, at der ikke længere er grund til at vi skal arbejde 37 timer om ugen. Sæt arbejdstiden ned til 30 timer om ugen, med samme timeløn.

Lavere lønninger er ikke det eneste saliggørende i et land som Danmark, og da bestemt ikke svaret på al ting. Se bare hvordan man nu begynder at hjemtage arbejde, fordi man har fundet ud af (efter flere år med underskud) at man i realiteten har tabt penge ved at flytte produktionen ud til lavtlønslande.

De der hele tiden skriver på lavere lønomkostninger er der der enten har det forkerte produkt, eller ikke kan lede/drive deres virksomhed rigtigt.

En million for en ny arbejdsplads er billigt, hvis den bliver der bare i 10 år.

Plyds skrev:En million for en ny arbejdsplads er billigt, hvis den bliver der bare i 10 år.

»Det er ikke de økonomiske modeller, den er gal med. Det er brugen af modellerne. Jeg har siden september forsøgt at få fat i de tal, som regeringen baserer deres 2020-plan på. For jeg er ret sikker på, at der er fusket med grundlaget for beregningerne,« siger Christen Sørensen, der fortæller, at han ikke engang kan få et svar fra Finansministeriet på, hvornår de har tænkt sig at svare ham.

»Jeg er ikke sikker på, at politikerne selv ved, hvilke tal der er proppet ind i deres prognose, men jeg er næsten 100 procent sikker på, at der er lagt forudsætninger ind i modellen, som er pumpet urealistisk op,« siger Christen Sørensen, der samtidig ikke forstår, hvordan det danske finansministerium kan slippe for deres ansvar – både til at oplyse om grundlaget for de økonomiske beregninger og for deres medansvar for den førte politik, der ifølge Christen Sørensen har ført til den aktuelle krise.

»Ingen ved, hvad de bygger 2020-planen på – det er da uhørt i et demokrati, at vi ikke kan få oplyst de økonomiske beregninger for de prognoser, som politikerne stikker ud til os,« siger Christen Sørensen, der dog peger på, at vi ikke må glemme fortiden – grundlaget for hele krisen:

»Vi førte en helt vanvittig økonomisk politik i 2007-2008, men dengang var der stort set ingen, der pegede på, at det var forkert,« siger Christen Sørensen, der mener, at historien er vigtig – også fordi den betyder, at vi i dag ikke har samme tillid til politikernes håndtering af økonomien.

»Forhistorien betyder, at meget få i dag stoler på politikerne. De har gjort det modsatte af, hvad de burde. De skulle have strammet op under højkonjunkturen, så vi i dag ville være i stand til at lempe under lavkonjunkturen.«

– Men hvad er det, politikerne ikke forstår?

»De har andre interesser. De vil bare bevare magten. Derfor førte Anders Fogh Rasmussen en så vanvittig politik,« siger Christen Sørensen, der mener, at »hvis vi bliver ved at vælge så vanvittige politikere, så må vi også betale regningen.«

Hvornår var det boligdebatten startede med indsigtsfulde kommentarer?

Gorrion skrev:

Hvornår var det boligdebatten startede med indsigtsfulde kommentarer?

Er det nu vi må række hånden op ?...... vink, vink....HALLO!

Ja Thomas.....vi burde invitere os selv på en bid smørrebrød og én lille en til sidebenet
Måske der er nogle derude der har sparet nogle hundrede tusinder ved at lytte efter

Gorrion skrev:

Hvornår var det boligdebatten startede med indsigtsfulde kommentarer?

Er det nu vi må række hånden op ?...... vink, vink....HALLO!

Ja Thomas.....vi burde invitere os selv på en bid smørrebrød og én lille en til sidebenet
Måske der er nogle derude der har sparet nogle hundrede tusinder ved at lytte efter

BamsesFar skrev:Kan de kloge være uenige og alligevel have ret begge parter? Psykologi eller spin?

Jeg tror i øvrigt heller ikke på "vækst". Ej heller på den nye boble, som jeg selv er aktiv medspiller i: "Danmark som foregangsland indenfor Smart Grid teknologi hhv. anden grøn teknogi". Ikke hvis vi skal investere millioner i hver reel ny arbejdsplads, som efter investeringsfasen oven i købet daffer til udlandet grundet de absurd høje lønninger per leveret arbejdstime. Vi skal have styr på lønningerne først, ellers er investeringerne spildt. Sjovt nok siger fagforeningerne og politikerne det modsatte.

http://epn.dk/okonomi2/global/europa/article4948389.ece

http://www.information.dk/319976

/BF

Uffe skrev:

Jeg tror på vækst under den præmis at man dramatisk ændrer velfærdssystemet og skatte/afgiftsystemet i DK.

Sker der ingen ændring i skattetrykket og velfærdsgoderne så er det lige lukt i helvede med DK. Græske tilstande på 20 år allersenest.

Vi har været lullet i søvn af tryghed og stabilitet stjålet fra effektive folk der dybest set var glade for systemet, men med globaliseringen har det danske system spillet fallit. Så kan de stå og skrige "social dumping" så længe de har stemme til det - faktum er at VI er for dyre!

Vores aldrene befolkning er et gigantisk problem som politikerne IKKE tør gøre noget ved! De tør kun genere dem EFTER generation 68. Generationen der fik alt for få børn, og alt for mange penge mellem hænderne mens de arbejdede.

Jeg tror dog på skæbnen, og at generation 68 bliver pillet når huset skal sættes til salg. På det tidspunkt er det dog for sent at få dem til at yde noget.

Lars_HH skrev:

Jaja, det sjove er at 68'erne er dem der mest glade for velfærdsstaten og tror de har lavet en "gaming the system"

Men det er jo når de bliver 70 - 90 år at problemet opstår (2030 - 2050). Her vil forholdet mellem arbejdsstyrken om dem være 1 - 1 i modsætning til da deres forældre skulle på hospitalet, hvor forholdet var en 3 -1 fra (1985 - 2005).

Det betyder at i 2012 kroner skal udgiften til sundhedsvæsenet stiger fra 150 milliarder til 450 milliarder. Det vil aldrig komme til at ske. De troede at staten garanteret deres alderdom for deres skat - de tog fejl staten garanteret den næste måned. Det er jo det som er den systemiske svaghed i den pyramidespilsfinansiering der hedder den universelle velfærdsstat.

Går jeg ind for lighed - ja tildels. Men velfærdsstaten handler i dag kun om at sikre en social sikring for middelklassen. Bemærk alle nedskæringer rammer underklassen for man på den måde kan servicere den velfærdshungrende middel - og overklasse.

Lars_HH skrev:Men velfærdsstaten handler i dag kun om at sikre en social sikring for middelklassen. Bemærk alle nedskæringer rammer underklassen for man på den måde kan servicere den velfærdshungrende middel - og overklasse.

Uffe skrev:Med mindre modifikationer er jeg ganske enig i dit indlæg. Modifikationen kommer i at jeg også går ind for lighed i udgangspunktet, men ikke ind for økonomisk lighed per omfordeling. Man må sgu bruge sine evner så godt man kan og se hvordan man kan klaske et liv sammen. Hvis alle tilbud er åbne for en, og man stadig står som ufaglært og blokerer Vejlegården fordi man er arbejdsløs og har 3 børn, så er min sympati til at overse.

BamsesFar skrev:

Uffe skrev:Med mindre modifikationer er jeg ganske enig i dit indlæg. Modifikationen kommer i at jeg også går ind for lighed i udgangspunktet, men ikke ind for økonomisk lighed per omfordeling. Man må sgu bruge sine evner så godt man kan og se hvordan man kan klaske et liv sammen. Hvis alle tilbud er åbne for en, og man stadig står som ufaglært og blokerer Vejlegården fordi man er arbejdsløs og har 3 børn, så er min sympati til at overse.

Lige præcis min samfundsmodel: Lige chancer for alle via uddannelsessystemet. Derpå ligger man som udgangspunkt som man selv har redt.

Dette er i øvrigt den originale betydning af "lighed" i den amerikanske uafhængighedserklæring. Det er "lige chancer" - ikke "ligemageri".

"Ligemageriet" ligger først og fremmestl i det franske "egality" hhv. den "nordiske model".

/BF

Dybt Forundret skrev:Jeg er ok enig med Jomsviking. Der er fundamentalt set ikke noget galt med at dele lidt.

Dybt Forundret skrev:Jeg er ok enig med Jomsviking. Der er fundamentalt set ikke noget galt med at dele lidt.

Jomsviking skrev:

Dybt Forundret skrev:Jeg er ok enig med Jomsviking. Der er fundamentalt set ikke noget galt med at dele lidt.

Det er ikke engang et spørgsmål om at dele. Fællesskabet/Samfundet skaber mer-rigdommen, ikke individet; Det er en helt nødvendigt indsigt. vores art er social ikke fordi Marx/Jesus/Pio sagde at vi skulle være det, men fordi fællesskabet og vores arts avancerede kommunikative evner siden abe-stadiet har betydet en konkurrencefordel for vores art, fælleskab, reproduktive enhed og individet.
Individet profitterer af fællesskabet og folk som Kim Fournais med hans forskruede ideer har profitteret ekstraordinært. Derfor er det kun retfærdigt at samfundet tager sin del af indiviets fortjeneste afledt af samfundets iboende evne til at skabe mer-værdi. Hegel udtrykte sig således; "Der gives ikke et "jeg", uden et "vi" ": Det er en falsk præmis at sætte et "Palle alene i verden argument" til grund for sine liberalistiske vildfarelser, for sådan lever og fungerer mennesket ikke.

Jomsviking skrev:

Dybt Forundret skrev:Jeg er ok enig med Jomsviking. Der er fundamentalt set ikke noget galt med at dele lidt.

Det er ikke engang et spørgsmål om at dele. Fællesskabet/Samfundet skaber mer-rigdommen, ikke individet; Det er en helt nødvendigt indsigt. vores art er social ikke fordi Marx/Jesus/Pio sagde at vi skulle være det, men fordi fællesskabet og vores arts avancerede kommunikative evner siden abe-stadiet har betydet en konkurrencefordel for vores art, fælleskab, reproduktive enhed og individet.
Individet profitterer af fællesskabet og folk som Kim Fournais med hans forskruede ideer har profitteret ekstraordinært. Derfor er det kun retfærdigt at samfundet tager sin del af indiviets fortjeneste afledt af samfundets iboende evne til at skabe mer-værdi. Hegel udtrykte sig således; "Der gives ikke et "jeg", uden et "vi" ": Det er en falsk præmis at sætte et "Palle alene i verden argument" til grund for sine liberalistiske vildfarelser, for sådan lever og fungerer mennesket ikke.

Jomsviking skrev:Det er ikke engang et spørgsmål om at dele. Fællesskabet/Samfundet skaber mer-rigdommen, ikke individet;