Bankpakke 4???
+5
peter777
Cirb
[Censur]
Gorrion
Thomas
9 deltagere
Side 2 af 2
Side 2 af 2 • 
1, 2
Sv: Bankpakke 4???
af Shintai Ons Aug 17, 2011 11:36 pm
Lars_HH skrev:Jamen, stemmer de for? Desuden er Saxo Bank ikke en bank - men et kasino!
LA har stemt sikkert ja til alle bankpakker indtil videre.
Shintai- Antal indlæg : 1808
Join date : 30/07/11
Geografisk sted : Islands Brygge
Sv: Bankpakke 4???
af Thomas Ons Aug 17, 2011 11:43 pm
Lars_HH skrev:Er der en der ved hvilke partier der stemmer imod det cirkus? Vil næsten overveje liste Ø kun pga. det (og Johannes timeglas-figur), hvor er LA henne i det her?
Socialdemokratiet har den hovedbekymring, at passe på pensionskassernes penge. Derfor vil de være Finansrådet fjendtlig stemt.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Hvor ligger hunden begravet?
af Thomas Fre Aug 19, 2011 10:27 pm
VOV
Altså Bankpakke 4 skulle åbne muligheden for konsolidering blandt de små banker.
Det støder så på det problem, at en stor del af udlånet er trillet videre fra andre og større banker.
Dernæst så selvom man kun fusionerer det "sunde" udlån ind i andre banker - evt med et haircut - så vil det udlån stadig kræve egenkapital for at holde solvensen - og egenkapital er præcis hvad de andre banker IKKE har.
Det er som sådan ikke et likviditetsproblem, for småbankerne har under ét indlånsoverskud.
Tabsproblemet kan heller ikke løses, fordi når man får trillet fallenterne hen, der hvor de hører til så har de store banker ikke råd - helt ærligt, jeg tror dem: De har ikke råd.
Alene garantierne til indskydere under 750.000 kr. volder store problemer.
Men, hvad værre er: Man har ikke råd til at tage tabene på fallenterne i byggesektoren, fordi det vil betyde, at betydelige mængder boliger kastes på markedet - et marked, der i forvejen er svært belastet af usælgelige boliger.
Men det, der for alvor går agurk er de store banker:
1) Det er dem, der har likviditetsproblemet, bla. som følge af, at de er nød til at opkøbe egne flexobligationer.
2) De store banker er jo reelt konkurs - og det i sådan en grad, at de aldrig kan "svede" tabene ud, for i samme øjeblik de begynder at tage tab, så vil der ganske af sig selv opstå nye tab. Bare tænk på konsekvenserne for ejendomspriserne, hvis de parkerede lejligheder blev udbudt til en nogenlunde markedskonform pris.
3) Selv hvis bankerne/kridterne begyndte at tage tab, så ville de prisnedsatte ejendomme ikke kunne finansieres, fordi kreditforeningernes belåningsprocent vil ligge pænt over 100 - ifht. til en realisationsværdi på sikkerhederne.
Altså Bankpakke 4 skulle åbne muligheden for konsolidering blandt de små banker.
Det støder så på det problem, at en stor del af udlånet er trillet videre fra andre og større banker.
Dernæst så selvom man kun fusionerer det "sunde" udlån ind i andre banker - evt med et haircut - så vil det udlån stadig kræve egenkapital for at holde solvensen - og egenkapital er præcis hvad de andre banker IKKE har.
Det er som sådan ikke et likviditetsproblem, for småbankerne har under ét indlånsoverskud.
Tabsproblemet kan heller ikke løses, fordi når man får trillet fallenterne hen, der hvor de hører til så har de store banker ikke råd - helt ærligt, jeg tror dem: De har ikke råd.
Alene garantierne til indskydere under 750.000 kr. volder store problemer.
Men, hvad værre er: Man har ikke råd til at tage tabene på fallenterne i byggesektoren, fordi det vil betyde, at betydelige mængder boliger kastes på markedet - et marked, der i forvejen er svært belastet af usælgelige boliger.
Men det, der for alvor går agurk er de store banker:
1) Det er dem, der har likviditetsproblemet, bla. som følge af, at de er nød til at opkøbe egne flexobligationer.
2) De store banker er jo reelt konkurs - og det i sådan en grad, at de aldrig kan "svede" tabene ud, for i samme øjeblik de begynder at tage tab, så vil der ganske af sig selv opstå nye tab. Bare tænk på konsekvenserne for ejendomspriserne, hvis de parkerede lejligheder blev udbudt til en nogenlunde markedskonform pris.
3) Selv hvis bankerne/kridterne begyndte at tage tab, så ville de prisnedsatte ejendomme ikke kunne finansieres, fordi kreditforeningernes belåningsprocent vil ligge pænt over 100 - ifht. til en realisationsværdi på sikkerhederne.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Side 2 af 2 • 1, 2
Side 2 af 2
Forumtilladelser:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum