Bankpakke #4

Nu skal vores skattepenge bruges til at overtage alle bankernes rådne lån:
http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2512086.ece

Havde fortrukket at man lod bankerne falde istedet. Aktionærene bør ihvertfald miste slt.

Håber sgu der kommer en stram styring på bank sektoren fremover, så vi ikke skal udsættes og betale for deres julenumre en anden gang. Ligeledes bør bankerne beskattes indtil de ikke har råd til at udbetale mere i løn end andre brancher.

Clb

Hold da kæft mand. Jeg håber snart den korrupte regering er færdig. Det er jo bankerne der diktere Harry Potters udmeldinger og hele Ks politik.

Vi snakker jo ikke en enkelt milliard eller 2. Vi snakker rigtig rigtig mange milliarder. Igen public loss, private profit.

Samtidigt vil han jo også udvælge banker, hvor de får statslig garanti for "too big to fail". Dvs de får en blankocheck til at gøre havd de vil.

Jamen jeg tror ganske enkelt ikke at det er muligt at lave en bankpakke 4.
En bankpakke 4 antager, at der findes sunde banker, der kan overtage det sunde udlån.

Det mener jeg ikke er tilfældet.

Sagen er jo den, at bankerne gik ind i krisen - alvorligt underkapitaliserede.
Dvs. allerede i 2007 var der for lidt egenkapital i forhold til udlånet.

Det er mildest talt ikke blevet bedre:
1) Der har været en del banktab - hvilket har nedbragt egenkapitalen fra det den burde være vokset med. At der så ikke er taget tab i realistisk omfang, det gør jo ikke sagen en pind bedre.
2) Man har skubbet en betydelig del af udlånet over på rente og afdragsfri realkredit. Så hedder det ikke længere udlån; men ikke desto mindre er man nød til at købe toiletpapirerne selv - og låne penge til det.

Ser vi Arbejdernes Landsbank, så gik de til deres aktionærer og bad om flere penge, da man opkøbte udlån fra den fallerede Roskilde bank. Det er jo ikke fordi AL mangler likviditet. Næ, de kom til at mangle ansvarlig kapital til at understøtte det forøgede udlån.
Fair nok. Det vil formentlig blive en god forretning for AL's aktionærer; men det krævede altså flere penge.

Hver gang en bank går ned, så forsvinder der egenkapital fra sektoren - godt og vel. Hvis en "sund" bank køber f.eks. 10 mia. i udlån fra Finansiel Stabilitet eller på anden måde, så kræver det 1 mia. ekstra i egenkapital - uanset hvor sundt det udlån måtte være.

Man kan vende og dreje sig som man vil; men røven vender altid bagud.
Man kan flytte rundt på udlånet som man vil; men det kræver stadig 8% i egenkapital - og selv sunde banker har belånt op til den grænse.

Er det ikke muligt at organiserer et oprør mod dette her svineri:

http://borsen.dk/nyheder/finans/artikel/1/213362/bankpakke_4_hastes_igennem_foer_valg.html

Mennesker der er blevet arbejdsløse grundet finanssektorens grænseløse grådighed får beskåret dagpengene, nedslidte får frataget deres efterløn, mens de ansvarlige belønnes med milliarder og atter milliarder

Det her forstår jeg absolut ikke.

De pengeinstitutter, der vil overtage en dårlig bank, bliver nemlig tilbudt en medgift svarende til det beløb, som staten ville have tabt ved et krak, hvis den dårlige bank var kollapset.

Så det vil sige at man INDEN banken er krakket kender tabet?

Hvad fanden laver finanstilsynet? Hvordan kan vi ha' en bank der reelt set ikke har det lovpligtige solvens (hele pointen i solvens er jo at banken skal kunne svare enhver sit).

Hvad fanden er det her for noget forpulet svineri?

http://epn.dk/brancher/finans/article2522044.ece

Man har kun så travlt fordi en af hovedbankerne (Danske Bank) er dybt på røven....

Deres millioner i partistøtte og til politikere betaler sig må man sige.

Selv Finansiel Stabilitet kan ikke lide det..

Hastværket vækker dog bekymring hos Finansiel Stabilitet.

- Det tyder på, at politikerne vil have det presset igennem inden et valg. Det giver altid bekymringer, når noget skal presses og klemmes igennem. Og det bliver en ganske stor medgiftsordning, siger en kilde i Finansiel Stabilitet til Børsen.

Danske Bank er nede omkring kurs 73. Det haster åbenbart meget!

Danske nu på 72,50 - nede 2,5 %

Det er muligt de ikke styrtbløder, medn de forbløder langsomt.

Og ja, man har en mistanke om at det for alt i verden gælder om at redde DDB, eller rettere, redde APM.

Politikerne lader ikke sådan bare APM miste værdier svarende til deres ejerandel på samlet 22% af DDB. Eller RealDania's 10 % for den sags skyld.

At de så burde, er en helt anden sag.

Men ingen bankpakker uden en tilsvarende stram regulering, og beskyttelse af kunderne ved bla en maksimal rentemarginal.

Og lad os så få den opsplitning af DDB. Så delene bliver i en størrelse, hvor de ikke er "too big..."

Men enhver kommende bankpakke bør starte med, at man neutraliserer aktiekapitalen.

Man behøver jo ikke redde APM. De bidrager absolut minimalt til den danske stat. Det eneste de har bidraget med er et halvubrugeligt operahus der koster en bondegård at drive. Samt masser af partistøtte.

Det er de små og mellemstore virksomheder der driver danmark.

http://borsen.dk/nyheder/finans/artikel/1/213433/finansforbund_vi_ender_som_bananrepublik.html

Finansforbundets næstformand, Michael Budolfsen:

"Hvis vi skal afvikle flere banker med bankpakke 3, kommer Danmark til at fremstå som en bananrepublik. Danmark er i forvejen det eneste land på det europæiske kontinent, hvor kunder og investorer har mistet penge på et bankkrak," siger Michael Budolfsen.

Bananrepublik (http://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic):

A banana republic is a commercial enterprise for profit by collusion between the State and favoured monopolies, whereby the profits derived from private exploitation of public lands is private property, and the debts incurred are public responsibility. Such an imbalanced economy reduces the national currency to devalued paper-money, hence, the country is ineligible for international development credit and remains limited by the uneven economic development of town and country. Kleptocracy, government by thieves, features influential government employees exploiting their posts for personal gain (embezzlement, fraud, bribery, etc.), with the resultant deficit repaid by the native working people who “earn money”, rather than “make money”. Because of foreign (corporate) manipulation, the government is unaccountable to its nation, the country’s private sector–public sector corruption operates the banana republic, thus, the national legislature usually are for sale, and function mostly as ceremonial government.

Vi er da netop en bananrepublik p.g.a. bankpakkerne - ikke fordi vi lader spekulater tage tab på den risiko de tager sig betalt for. Bankpakke 3 var et skridt væk fra banarepublikken ikke et skridt mod (idet den fulgte efter bankpakke 1 og 2). Bankpakke 4, som han vel lefler for, er så vidt jeg kan se et tilbageskridt mod bananrepublik.

Det er dog positivt at han er opmærksom på problemet med at udnævne systemisk vigtige banker.

"Nu kunne det være helt ok ,hvis Mavse,Stangerup,Gamma eller Lumineux kunne komme ind og forklarede historien om at :Staten tjener faktisk på bankpakkerne"

De har sikkert fået besked på at holde kæft.

Danske Bank er i øvrigt under kurs 70 lige nu. Jo, det er kærnesundt. Gad ane hvornår bunden går helt ud af aktien

SortKaffe skrev:"Nu kunne det være helt ok ,hvis Mavse,Stangerup,Gamma eller Lumineux kunne komme ind og forklarede historien om at :Staten tjener faktisk på bankpakkerne"

De har sikkert fået besked på at holde kæft.

Danske Bank er i øvrigt under kurs 70 lige nu. Jo, det er kærnesundt. Gad ane hvornår bunden går helt ud af aktien

Det løser jo stadig ikke de mindre bankers fundamentale problem!

Hvis vi forestiller os Kamikaze Banken som havende et udlån på 1 mia., så antager vi en egenkapital på 0,1 mia. og statsgaranterede lån på 0,1 mia. og tab på 0,3 mia.
Så overtager Kraftkarl Banken den nødlidende bank for 0,8 mia. og indskyderne "taber" ikke penge.
Det betyder så at fallenter for 0,1 mia. får lov til at flyde videre - fint nok - en forbedring ifht. den situation, hvor det var 0,3 mia., der bare fik lov til at køre videre.

Vi har således løst likviditetsproblemet, fordi vi må forudsætte at Kraftkarl Banken har et solidt indlånsoverskud.

Men det forudsætter jo at Kraftkarl Banken har 0,08 mia. i ubenyttet egenkapital - og det er der ikke nogen, der har.

Dernæst har den overskudslikviditet som Kraftkarl Banken havde - den har været anbragt i obligationer - det er der ikke nogen grund til nu. Da man ikke har haft penge i realkreditobligationer - Kraftkarl Banken er jo ikke komplet idiot, så har de været placeret i statsobligationer, som nu bliver solgt: Det hæver renten på statsobligationer - ikke meget; men dog.
Renten hæves altså - hvilket gør hovedbankernes problem større.

Altså:

1) Der vil stadig være uafskrevne tab i størrelsesordenen på overtagne banks egenkapital - nemlig de tab som skulle være dækket dels af de store banker gennem indskydergarantien for indskud under 750.000 kr., dels af indskyderne. Det gider overtagne bank da ikke? Hvorfor skulle de overtage tab? Har de ikke nok af deres egne.
2) Der kræves stadig egenkapital til at dække de "sunde" udlån, hvilket der ikke er nogen bank, der har. Så kan man låne lidt ekstra hybrid kernekapital; men det løser jo heller ikke problemet - vi skal bruge egenkapital - det hybride skal jo betales tilbage på et tidspunkt. Den hybride kernekapital skal jo også forrentes - og det er lige det, der ikke er muligt.
3) Udligningen af indlånsoverskuddet i de små banker betyder jo det større pres på hovedbankernes problem med at skaffe indlån.
4) Den sparer hovedbankerne for at udgiftsføre tab som følge af garantien til småindskyderne.

Virker ikke: Der er næppe én bank, der bliver overtaget efter Bankpakke 4 - hvis fremstillingen, jeg har set ellers er korrekt.

Der er - så vidt jeg forstår - tale om samlet udlån.
Dvs. der er bogført egenkapital på 8 mia. bag dem - bare et slag på tasken.
Så må vi indtil videre påregne et tab på 3 gange egenkapitalerne - som tommelfingerregel baseret på hidtidige erfaringer.

Dvs. tab på 24 mia.
Her dækkes 8 mia. af egenkapitalen - helt efter forskrifterne: Det er derfor der er egenkapital i banker - de skal tage det første tabsstød.
Så er der vel statsgaranterede lån på - bom bom - 8 mia. til skatteyderne.

Det efterlader ufinansierede tab på 8 mia. - øhhh, hvem skal lige betale dem?

Løses noget problem? Næ.
Bankernes samlede udlån var i 2009 ca. 2000 mia.
80 mia. udgør således 4% af udlånsmassen. Småpenge - man foregiver endnu, at der kun er problemer med enkelte usunde banker. Det er jo ikke tilfældet.

Jeg sidder og tænker på hvor langt vi er fra irske tilstande i Danmark. Hvor statens gæld pludseligt exploderede pga bankgarantier.

Shintai skrev:Jeg sidder og tænker på hvor langt vi er fra irske tilstande i Danmark. Hvor statens gæld pludseligt exploderede pga bankgarantier.

Vi er der: Langt hovedparten af udlånet ligger jo i hovedbankerne og realkreditten - med afdragsfri flex og negativ realrente, så må det betegnes som nødlidende til hobe.

Flextumper hverken kan eller vil betale rente - endsige afdrag.

Ja, så har vi jo snart en 100-250% i gæld af BNP. Og 10%+ renter, samt vores AAA rating bliver til junk.

Jamen er det enkle svar ikke bare at kræve at bankerne igen udvider aktiekapitalen. Og så må markedet jo afgøre hvad de vil give for aktierne i en emission.

Det skortede jo ikke med alle de " se vi fik vores em overtegnet " hos DDB.

dkguy66 skrev:Jamen er det enkle svar ikke bare at kræve at bankerne igen udvider aktiekapitalen. Og så må markedet jo afgøre hvad de vil give for aktierne i en emission.

Det skortede jo ikke med alle de " se vi fik vores em overtegnet " hos DDB.

Det var jo også løgn.

Altså egenkapitalerne i bankerne er tabt 2-3 gange - og det på de nuværende forudsætninger, der ikke tager højde for de dynamiske effekter af kaskadekonkurser.

Bankudlånet er ca. 2000 mia. "egenkapitalen" ca. 250 mia. Udlån efter tabsnedskrivning = 1250 mia.
Krævet kapitaltilførsel: 125 mia.
De penge kan ganske enkelt ikke findes.

Thomas

Nu skal man jo aldrig sige aldrig. Hvis prisen er rigtig, kan du godt finde de 125 mia kr. De ligger jo her og der.

Jeg vil påstå at man sagtens kan finde 250 mia kr til aktiekapital bare prisen er rigtig. Om prisen så er 10 kr/ aktie, 5 kr eller 3 kr.

Som vi jo ved, så kan ALT sælges, hvis prisen er rigtig.

Og ved en sådan emission hvor man udbyder et stort antal aktier til en kurs på eks 10, tvinger man jo samtidig de nuværende aktionærer til at købe eller tage tabet.

dkguy66 skrev:Thomas

Nu skal man jo aldrig sige aldrig. Hvis prisen er rigtig, kan du godt finde de 125 mia kr. De ligger jo her og der.

Jeg vil påstå at man sagtens kan finde 250 mia kr til aktiekapital bare prisen er rigtig. Om prisen så er 10 kr/ aktie, 5 kr eller 3 kr.

Som vi jo ved, så kan ALT sælges, hvis prisen er rigtig.

Nej de penge er der ikke!

Du kan se, hvordan det gik Karsten Ree.

Hvorfor skulle pensionskasserne gå ind i det, når de selv kan lave nye banker?
En anden faktor er, at prisen på udlån - når der skal sælges så meget af det - vil blive trykket.

Dvs. de 200 mia. staten står til at tabe - forslår ingen steder - og indskyderne har jo også tabt pengene.