Hvad er penge og hvordan arbejder bankerne

Neptun101 skrev:

Jomsviking skrev:

Neptun101 skrev:"Magnetic Monopoles: Their Construction and Use
Lars Ulv, Master of Electromagnetic Theory at Convivo Holmiensis
Magnetic monopoles, objects bearing a magnetic charge without an corresponding opposite charge, has been postulated by established science, but so far never observed. In this short paper I will demonstrate how to build macroscopic monopoles, and how they can be employed for various purposes. Some applications to ether storage and repulsion are also shown. "
http://cybermax.tripod.com/Monopol.htm

Jeg har ikke myreperspektiv og ved meget om et lille begrænset emne. Jeg har fugleperspektiv. Jeg ved lidt om mange emner. Derudover har jeg basal logisk sans, nysgerrighed, god evne til at finde information, kan tænke ud af kassen, lyver sjældent over for mig selv og er ikke bange for at tænke nye tanker. etc. Derfor kan jeg ikke forklare det her på et niveau som en med myreperspektiv.

Lad os konstaterer at du ikke aner hvad du taler om, og ikke har noget som helst perspektiv.
Som min gamle farmor altid sagde: "Tale er sølv, men tavshed er guld", eller som min gamle fysiklærer i folkeskolen altid sagde: "Lad være med at flage med din dumhed."

Jeg gider ikke høre om maskiner der drives af magnetiske monopoler - hvis de eksisterer, er det på det subatomare niveau, og uinteressant for en maskine.
Der ud over er et stationært magnetisk felt (mono eller bipol) stadigvæk konservativt og kan ikke udfører netto arbejde i en maskine.

Så skal vi slutte den her?

Hvordan kan du vide med 100% sikkerhed at free energy forsøget ikke virker, når du aldrig har set det i virkeligheden eller genskabt forsøget? På samme måde kan jeg heller ikke påstå, at det virker 100%, fordi jeg ikke har testet forsøget selv.

Skeptikere er lige så dumme som naive.

Fordi fysiske grundlove forbyder det.

Er fysikkens grundlove forkerte - muligvis, men det er ikke dig eller mig eller dine internet venner der opdager det.

skitz skrev:Tak for 15 siders god underholdning.

Jeg vil blot tilkendegive at jeg simpelthen er imponeret over jeres viden. Ikke nok med at i er økonomiske eksperter. I er således uddannet i fysik, lægevidenskab, sundhed osv.

I er fandme nogle dygtige mennesker. Må jeg blive så klog og ydmyg som Jer i et andet liv.

God debat og weekend :-)

De sagde "Vær ydmyg" - jeg undrede mig: "Hvad betyder det?"

Jeg er uddannet indenfor teknisk fysik (civilingeniør), men det er vist længe siden, må jeg indrømme - eller også blev jeg aldrig god til elektromagnetisme, det er en mulighed - nogen gange husker man sig selv som en lidt bedre student end man var....

Jomsviking skrev:
Fordi fysiske grundlove forbyder det.

Er fysikkens grundlove forkerte - muligvis, men det er ikke dig eller mig eller dine internet venner der opdager det.

Er de fysiske love altid sandheden, eller bliver de justeret over tid?

I fysikken beskæftiger vi os ikke med sandheder, så nej.

Hvordan kan du vide med 100% sikkerhed at free energy forsøget ikke virker, når du aldrig har set det i virkeligheden eller genskabt forsøget? På samme måde kan jeg heller ikke påstå, at det virker 100%, fordi jeg ikke har testet forsøget selv.

Free energy demonstration 1:
https://www.youtube.com/watch?v=xR6Qait2JGY&feature=g-vrec

Free energy demonstration 2:
https://www.youtube.com/watch?v=H401wIAGdlI

Det er muligvis neo magneter brugt i demonstration 2.

Skeptikere er lige så dumme som naive.

Jomsviking skrev:
Fordi fysiske grundlove forbyder det.

Er de fysiske love altid sandheden, eller bliver de justeret over tid?

Jomsviking skrev:I fysikken beskæftiger vi os ikke med sandheder, så nej.

Hmmm 2+2=5

Nettotun

Som sagt, hvis der er noget galt med fysikkens grundlove, er det ikke rablende amatører der opdager det. Der ud over er dette emne særdeles velbeskrevet, og vel-forstået - derfor den betingelsesløse afvisning af sådant vrøvl.

Jomsviking skrev:Nettotun

Som sagt, hvis der er noget galt med fysikkens grundlove, er det ikke rablende amatører der opdager det. Der ud over er dette emne særdeles velbeskrevet, og vel-forstået - derfor den betingelsesløse afvisning af sådant vrøvl.

Lige som jeg ikke kalder dig "En af Guderne", behøver du ikke at være barnlig og kalde mig for "Nettotun",

Lad os lige opsummerer: Du er 100% sikker på, at Free Energy demonstrationerne ikke virker, selvom du ikke har set det eller efterprøvet demonstrationen, fordi det strider mod fysikens love, der ikke er en sandhed, fordi intet i videnskaben er en sandhed.

Hvis der er noget galt med fysikkens grundlove, er det kun videnskabsfolk, der vil opdage fejlen og ikke folk uden en videnskabelig uddannelse der per definition er "rablende amatører".

Siden du har en uddannelse inde for elektromagnetismen, må du kende til den rablende amatør Michael Faraday. Han havde ingen videnskabsuddannelse. "Han blev født i London og blev ansat som lærling hos en bogbinder, da han var 14 år. I løbet af de syv års læretid fik han interesse for naturvidenskab. Derfor tog han notater om sine fysiske og kemiske iagttagelser, og disse notater sendte han til Humphry Davy, én af datidens førende videnskabsmænd. Det førte til, at Davy ansatte Faraday som assistent.

Hans største indsats skete inden for elektricitet. I 1821, kort efter at Hans Christian Ørsted havde opdaget elektromagnetismen, byggede Faraday to apparater, der kunne frembringe det, som han selv kaldte "elektromagnetisk rotation". Det er en vedvarende, cirkulær bevægelse, forårsaget af den cirkulære, magnetiske kraft omkring en ledning. Ligeledes byggede han en elektrisk generator, som anvendte en magnet til at frembringe strøm. Disse eksperimenter og opfindelser danner grundlaget for moderne, elektromagnetisk teknologi."
https://da.wikipedia.org/wiki/Michael_Faraday

Hmm 2+2=5

Jomsviking skrev:Nettotun

Som sagt, hvis der er noget galt med fysikkens grundlove, er det ikke rablende amatører der opdager det. Der ud over er dette emne særdeles velbeskrevet, og vel-forstået - derfor den betingelsesløse afvisning af sådant vrøvl.

Forstå mig ret neptun, det der er så ærgerligt for dagdrømmere og fantaster ved (natur)videnskab, er at videnskaben lige netop ikke argumenterer ud fra "sandheder", argumentet er i højere grad: Se selv, det er rigtigt/det passer.

Så selv hvis Maxwell, Garnot, Einstein o.a. skulle tage fejl (som tilfældet er med Newton, og egentligt også maxwell) så kan beskrivelsen af fænomenet ofte stadigvæk opretholdes.
Newton er eksemplet par excellence; Hans mekanik og tygdekraft-forståelse er gal. Han er nød til at lave nogle postulater, som er forkerte. Men han rammer tilstrækkelig tæt på til at hans mekanik alligevel kan bruges i langt de fleste sammenhænge. Man siger at teorien har et begrænset gyldighedsområde.

Så selv hvis du har ret og der er noget galt med vores grundforståelse - ja, så er chancerne at f.eks. Maxwell alligevel har så meget fat i den lange ende at hans resultater kan opretholdes i et gyldighedsområde (det vil så være så langt og så dybt vi endnu har kigget), og derfor får Maxwell (o.a.) ret i at "free energi" ikke virker i vores dagligdag. (men det kan da godt være at der er "free energi" på den anden side af et sort hul - hvad ved jeg? - det er praktisk uinteressant)

Jomsviking skrev:

Forstå mig ret neptun, det der er så ærgerligt for dagdrømmere og fantaster ved (natur)videnskab, er at videnskaben lige netop ikke argumenterer ud fra "sandheder", argumentet er i højere grad: Se selv, det er rigtigt/det passer.

Se selv, det er rigtigt/det passer:
Free energy demonstration 1:
https://www.youtube.com/watch?v=xR6Qait2JGY&feature=g-vrec

Free energy demonstration 2:
https://www.youtube.com/watch?v=H401wIAGdlI

Demonstration 2 viser hvordan normale muligvis neo magneter kan skubbe andre magneter frem, ved at de er placeret på den rigtige måde.

Hvis du er uenig, er det fordi du har set selve demonstrationen og opdaget, at der er snyd involveret.
Fordi som du rigtigt siger, er der ingen sandheder i videnskaben.

Da det er magnetisme der er drivkraften, er det ikke en evighedsmaskine.

Professor Kari Norgaard ønsker at global opvarmningsbenægtere skal medicineres.

Professor Kari Norgaard
https://www.youtube.com/watch?v=IswA63-Zqkw

Neptun

Det er som om at du ikke rigtig kan forstå det jeg siger til dig, men insisterer på din uvidenhed, og som jeg har sagt; Jeg gider ikke diskutere folkeskolefysik med påståelig, opblæst, narrehat der ikke kan lægge to og to sammen eller for den sagsskyld læse indenad.

Du er fuldstændig argument-resistent, du gider ikke vise din dialogpartner den lille respekt at forholde dig til det der bliver sagt til dig, men fremturer ad uendelighed med din cirkulære logik, stråmænd og ukritiske brug af "kilder".

Jeg forstod på det du skrev tidligere, at du ikke har nogen uddannelse indenfor emnet - og det er fint nok, fred være med, men når du taler med folk der har interesseret sig for emnet på et lidt højere niveau end indskolingen, så skal man måske lige høre lidt efter hvad der bliver sagt, af hensyn til ikke at spilde venlige folks tid, der egentlig bare prøver at oplyse dig om den verden du lever i. Forstå mig ret, for min skyld kan du jo leve for evigt i din middelalderlige uvidenhed om fysik, det er af ren venlighed at jeg prøver at lirke lidt fornuft ind i dig - Det må jeg så erkende ikke er lykkes.

Jomsviking skrev:Jeg gider ikke diskutere folkeskolefysik med påståelig, opblæst, narrehat der ikke kan lægge to og to sammen eller for den sagsskyld læse indenad.

Hvis du synes, jeg er en evnesvag klovn, hvorfor spilder du din tid i denne tråd?

Jeg er ikke typen der opsøger evnesvage og hidser mig op over, at de er dumme.

Det er ikke kun her, at 2+2=5 logikken hersker:
http://politiken.dk/debat/profiler/engelbreth/ECE1701222/absurd-at-usa-ekspert-frikender-drone-mord/

Thomas skrev:

Neptun101 skrev:

Jomsviking skrev:Neptun,

Maxwell og Sidi Garnot var ikke del af en mystisk sammensværgelse.
Deres arbejde er tilstrækkeligt til at afvise det vrøvl om Free Energi.

Du plapre løs om fysiske emner som du virkeligt ikke aner noget om, og jeg synes at du skulle prøve at høre efter hvad det er, vi siger til dig.

Lad vær med at omtale videnskaben som SANDHEDEN. Det er den ikke. Har du læst mit indlæg, at videnskaben er tilsalg for økonomiske interesser og jeg gav dig eksempler på det.

Lad os så slå det omvendte fast:
Lige gyldigt, hvad spørgsmålet er, så har Du ikke svaret!

Kæmpe sjov, her en lummer lørdag formiddag. Ungerne er ikke stået op og ser ramasjang oppe i soveværelset, kommer og spørger hvad jeg sprutter af grin over (dog lidt svært af forklare)
Herligt.

Schopenhauer skrev:

Thomas skrev:

Neptun101 skrev:

Jomsviking skrev:Neptun,

Maxwell og Sidi Garnot var ikke del af en mystisk sammensværgelse.
Deres arbejde er tilstrækkeligt til at afvise det vrøvl om Free Energi.

Du plapre løs om fysiske emner som du virkeligt ikke aner noget om, og jeg synes at du skulle prøve at høre efter hvad det er, vi siger til dig.

Lad vær med at omtale videnskaben som SANDHEDEN. Det er den ikke. Har du læst mit indlæg, at videnskaben er tilsalg for økonomiske interesser og jeg gav dig eksempler på det.

Lad os så slå det omvendte fast:
Lige gyldigt, hvad spørgsmålet er, så har Du ikke svaret!

Kæmpe sjov, her en lummer lørdag formiddag. Ungerne er ikke stået op og ser ramasjang oppe i soveværelset, kommer og spørger hvad jeg sprutter af grin over (dog lidt svært af forklare)
Herligt.

Sådan er det altid, når jeg er mig selv og skriver en lille tråd om min verden. Der kommer altid en slipstrøm af dramatik efter mig, fordi nogen finder det stærkt provokerende, at jeg har en anden virkelighed end dem selv, og hvis det var i en anden tid, ville de smide mig på bålet eller stene mig.
https://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI

Jeg var ved at blive smidt ud fra det konkurrerende site og nu er moderatoren fra sitet også i denne tråd.

Hvis de synes, jeg er en klovn, hvorfor bruger de så meget krudt på en som mig?

Thomas skrev:

Neptun101 skrev:

Jomsviking skrev:Neptun,

Maxwell og Sidi Garnot var ikke del af en mystisk sammensværgelse.
Deres arbejde er tilstrækkeligt til at afvise det vrøvl om Free Energi.

Du plapre løs om fysiske emner som du virkeligt ikke aner noget om, og jeg synes at du skulle prøve at høre efter hvad det er, vi siger til dig.

Lad vær med at omtale videnskaben som SANDHEDEN. Det er den ikke. Har du læst mit indlæg, at videnskaben er tilsalg for økonomiske interesser og jeg gav dig eksempler på det.

Lad os så slå det omvendte fast:
Lige gyldigt, hvad spørgsmålet er, så har Du ikke svaret!

Talmud siger, at formålet med at bære en kippah(kalot, red) er at minde os om Gud, som er en højere autoritet over os. (Kiddushin 31a).

Dagens dilemma er, om jeg bør bære en kippah på hovedet, når jeg debatterer på dette forum?

Du har fuldstændig ret. Ligegyldigt hvad spørgsmålet er, har jeg ikke svaret, fordi du har SANDHEDEN, og det har jeg ikke. Det er forskellen på at være En Af Guderne(EAG) og et ganske almindeligt menneske.

Neptun101 skrev:

Thomas skrev:

Neptun101 skrev:

Jomsviking skrev:Neptun,

Maxwell og Sidi Garnot var ikke del af en mystisk sammensværgelse.
Deres arbejde er tilstrækkeligt til at afvise det vrøvl om Free Energi.

Du plapre løs om fysiske emner som du virkeligt ikke aner noget om, og jeg synes at du skulle prøve at høre efter hvad det er, vi siger til dig.

Lad vær med at omtale videnskaben som SANDHEDEN. Det er den ikke. Har du læst mit indlæg, at videnskaben er tilsalg for økonomiske interesser og jeg gav dig eksempler på det.

Lad os så slå det omvendte fast:
Lige gyldigt, hvad spørgsmålet er, så har Du ikke svaret!

Talmud siger, at formålet med at bære en kippah(kalot, red) er at minde os om Gud, som er en højere autoritet over os. (Kiddushin 31a).

Dagens dilemma er, om jeg bør bære en kippah på hovedet, når jeg debatterer på dette forum?

Du har fuldstændig ret. Ligegyldigt hvad spørgsmålet er, har jeg ikke svaret, fordi du har SANDHEDEN, og det har jeg ikke.

Det er nu mest af hensyn til dem, der måtte læse dette - ved en fejltagelse.

Det, der gør mig nervøs, er den måde, du decideret opsøger muligheder for at få nogle på skrinet.
Den form for provokation ser man undertiden hos nogle med en skjult dagsorden af tvivlsom hæderlighed - f.eks. klakørerne. De er forholdsvis hurtige at ramme ind, for deres opgave er decideret disinformation - altså udbrede urigtige påstande for at fremstille virkeligheden anderledes end den er - og derefter postulere retten til et "synspunkt".
Der kan man tage "argumentationen" og køre den ind i en indre modstrid. Denne modstrid ytrer sig så ofte i, at man kan påvise, at deres postulater ikke KAN være rigtige. Derefter finder man den ikke oplyste forudsætning, som gør, at de kan nå til et alternativt resultat.

Problemet med Neptunen er, at det ikke er muligt at påvise et motiv - andet end han vil føle sig forfulgt.

Neptunen er heller ikke en klovn - for det at være klovn indebærer en selvdistance.

Efter således at have elimineret mulige motiver, så når jeg til, at der er noget alvorlig galt med Neptunen - uden jeg vederhæftigt kan præcisere det nærmere; men det er stærkt personligt.

[quote="Neptun101Hvis de synes jeg er en klovn, hvorfor bruger de så meget krudt på en som mig?[quote]

Det er ganske enkelt fordi folk generelt er venlige, og du ummidelbar en flink mand, der bare lige synes at have misforstået noget basalt.

Når det så går op for folk at det er skønne spildte kræfter, og at du egentligt ikke er interesseret i de indput du får, ja så bliver man sur over at have spildt sin tid og gode vilje.
Som Jomsviking skrev :"Du er fuldstændig argument-resistent, du gider ikke vise din dialogpartner den lille respekt at forholde dig til det der bliver sagt til dig, men fremturer ad uendelighed med din cirkulære logik, stråmænd og ukritiske brug af "kilder". "

Neptun101, du burde nok være ærlig og fra starten melde ud at du betragter "normalen" som psykisk syge. Du har engang skrevet på flix:
"Det er en meget underlig følelse at være blandt et flertal af psykisk afvigende som selv tror, de er normale.

Jeg har i lang tid været vred over disse individers opgivelser og manglende evne til at være harmoniske.

Dog fik jeg en ny indstilling nytårs aften. Jeg skal tilgive de psykisk afvigende for deres svagheder og acceptere at de har en destruktiv adfærd som ikke skal ødelægge mit liv.

Jeg skal betragte hvert menneske med større ydmyghed, fordi de kan lærer mig noget nyt.

Hvert menneske rummer noget positivt, som jeg skal søge.

Med den nye indstilling har jeg opdaget, at jeg kan komme ind i "fælleskabet" igen dog uden at skulle ofre min harmoni og blive psykisk afvigende. "

Hvis du ærligt fra starten meldte dette ud ,ville de fleste regsignere fra starten og lade dig og dine overbevisninger i fred.
Men så fik du slf. ikke så meget opmærksomhed

God vind fremover Bjarke.

https://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU En lille film.

Thomas skrev:Det er nu mest af hensyn til dem, der måtte læse dette - ved en fejltagelse.

Det, der gør mig nervøs, er den måde, du decideret opsøger muligheder for at få nogle på skrinet.
Den form for provokation ser man undertiden hos nogle med en skjult dagsorden af tvivlsom hæderlighed - f.eks. klakørerne. De er forholdsvis hurtige at ramme ind, for deres opgave er decideret disinformation - altså udbrede urigtige påstande for at fremstille virkeligheden anderledes end den er - og derefter postulere retten til et "synspunkt".
Der kan man tage "argumentationen" og køre den ind i en indre modstrid. Denne modstrid ytrer sig så ofte i, at man kan påvise, at deres postulater ikke KAN være rigtige. Derefter finder man den ikke oplyste forudsætning, som gør, at de kan nå til et alternativt resultat.

Problemet med Neptunen er, at det ikke er muligt at påvise et motiv - andet end han vil føle sig forfulgt.

Neptunen er heller ikke en klovn - for det at være klovn indebærer en selvdistance.

Efter således at have elimineret mulige motiver, så når jeg til, at der er noget alvorlig galt med Neptunen - uden jeg vederhæftigt kan præcisere det nærmere; men det er stærkt personligt.

Det eneste jeg gør er at være mig selv og i et samfund hvor de fleste lever i en falsk virkelighed og tror på global opvarming, at 3 bygninger kan falde sammen, når kun 2 tårne blev ramt af fly som skete under 11. sep., ja så er det meget provokerende, når nogen siger til alle de "normale", at de tror på en falsk virkelighed.

Det var også "normaliteten" at heile til en bureaukrat med storhedsvanvid i 30'erne. Det er ikke ensbetydende med, at de "normale" altid har ret. "Normale" er en får flok der er styret af medierne og politikerne.

Hvis man ikke opfører sig som en af flokken, får man på punklen af de andre får, hvilke vi har set en fin demonstration af her i denne tråd. Som Thomas siger: "du decideret opsøger muligheder for at få nogle på skrinet."(fårflok logik).


Den 3. bygning der faldt sammen uden at blive ramt af et fly:
https://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

Man skal have slået hjernen fra, hvis man tror på, at det er muligt.

Hvor længe kan medierne og politikerne bilde folk ind at 2+2=5?
Hvis de sagde, at et af terroristernes pas var fundet hvor tårnet var faldet sammen, ville folk da tro på det?

“During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act”. George Orwell

"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win" Mahatma Gandhi

oledebat,

Som jeg har skrevet før, hedder jeg Neptun101, fordi jeg går meget op i mit privatliv og siden du ikke debatterer under dit fulde navn og adresse, er der noget der fortæller mig, at du også går op i dit privatliv på nettet.

Jeg er ikke typen der poster folks private oplysninger på nettet og vil bede dig om at respektere mit privatliv.

Jeg kan ikke forstå, at du finder mine indlæg meget provokerende, når du selv argumentere for nogle af de samme ting som mig:
Oledebat:
"Jeg vil hellere sige: Basalt set er der kun een grund til alle vores problemer: Antal af reelle magthavere.
Og det er de få familier bag det monetære økonomiske system, et system der egenrådigt har siddet på USD udstedelsen siden 1913. (Og ejer bank of frence,bank of england og er de reele bag ECB !)
Lad mig citere Rotchild. " Jeg er ligeglad med hvem der har magten i senatet og det hvide hus, sålænge jeg kontrolerer bankerne. (Samme udtalte arrogant senere:"præsidenter,--det er noget man køber")
De er for få og ders motiver skadelige for resten.
En let forståelig beskrivelse af deres magt er: Vi trykker penge "ud af den blå luft" og låner dem til dig. Du skal nu afdrage OG betale renter af dette resten af dit liv.(Gjorde du det samme kom du ispjældet for bedrageri !)"

Mayer Amschel Rothschild skulle efter sigende have sagt "Give me control of a nation's money and I care not who makes her laws"

Dog er jeg blevet lidt i tvivl med hensyn til Rothschild familien, om de er en del af den fulde New World Order agenda, selvom de er involveret i Fractional Reserve Banking, fordi jeg ofte taler med nogen fra familien, og de virker som meget rare og gode mennesker og en af dem sagde, at hvis det er rigtigt at New World Order ønsker 90% befolkningsreduktion, så kunne jeg regne med at personen vil kæmpe sammen for de 90%, og det ikke virker sandsynligt at nogen i familien ønsker 90% befolkningsreduktion pga., at de er jøder, og det minder om holocaust.

En der har arbejdet sammen med en opfinder til en bil der kører på vand så free energy demonstration 1 og hans reaktion er"If I had to guess. The magnet is not magnetized when he is showing it on the compas. It's just a block of neodinum... Then the nails are energized via a battery.

Free energy demonstration 1:
https://www.youtube.com/watch?v=xR6Qait2JGY&feature=g-vrec

Derudover har Jomsviking et godt argument at monomagneter ikke er opfundet endnu og det har ikke lykkes mig at finde nogle steder på nettet, hvor de kan købes. Den ligner dog en neodinum magnet den der bliver brugt i demonstrationen.

Jeg har kontaktet personen bag demonstrationen uden held.

Hans øvrige youtube demonstrationer er tvivlsomme. Så jeg gætter på, at demonstrationen nok er et scam, uden at jeg kan sige det med 100% sikkerhed. Han er nok typen, der vil latterliggøre free energy konceptet?

Derudover sagde min kontakt, at dette er interessant:
https://www.youtube.com/watch?v=r4e-8OE_vMo&feature=youtu.be

Ok, nu tror jeg jeg fatter dig.
Du fatter det simpelthen ikke. Her mener jeg ikke emnerne. Men det sociale spil mellem mennesker. Du føler det simpelthen ikke.
Ligesom den store asperger knægt jeg kender. Det er ikke fordi han er ond, logisk dum eller retarderet,-men han fatter ganske enkelt ikke de sociale spilleregler omkring ham.
Resultatet er altid ballade, han træder uforvarende gentagne gange ind over folks grænser,uden at ville det !, han fatter ganske enkelt ikke den kontekst han er i,-og folk bliver sure på ham og han bliver stik tosset.
Det er vist det samme med dig.

Du fatter simpelthen ikke at folk bliver stik tosset over at du ikke respekterer at de faktisk ved noget om eks naturvidenskab,økonomi etc.

Du fatter ikke at man er til grin hvis man gang på gang fremturer med løse påstande, at det er mangel på repekt over for dine medmennesker blot at "flyve højt over et emne i dit fugleperspektiv" og fyre overfladiske påstande af, som dine medmennsker så skal bruge tid og energi på at forklare en håbløs modtager,-dig,-at de ikke holder, eller at der er meget mere kompleksitet i emnet end du fremturer med.

Du fatter ikke at dette er en fornærmelse mod dem du ønsker at "oplyse"

Du fatter ikke når Jomsviking føler sig anstødt over at du opfører dig som om du slet ikke har læst, eller i det mindste har prøvet at forstå hvad han med stor overbærnhed og pædagoisk tålmod har prøvet at forklare dig.

Du fatter ikke at det stadigt betyder noget socialt, følelsesmæssigt, når du endeligt gir dig og siger at dette free engery eksperiment nr 1. nok er en scam.
Du fatter ikke hvor dumt det får dig til at fremstå at du blot få poster forinden, på trods af saglig modstand, blot genposter med den himmelråbende barnlige kommentar "SE SELV DET VIRKER"

Du forstår nok ganske enkelt ikke hvordan det sociale spil fungerer, at folk husker, og danner sig et helhedsbillede, som summen af de signaler du udsender.

Du har ganske enkelt valgt at det IKKE er dig der er noget galt med, og startet den opgave at forklare alle andre at det er DEM der ikke forstår.
(Fuldstændigt som jeg grundliggende ser en type som David Icke)

Så meget forstår jeg da om dig nu.

Derfor kan du godt have ret i mange aspekter af dine hjertesager,-men du vil aldrig opnå at sætte dem ind i en mere nyanceret kontekst, endsige komme istand til at diskutere dem sagligt med "almindelige" mennesker.
Jeg har på boligdebatten forsøgt at nyancere min holdning ,-i alen lange skriv, og langt de fleste er i stand til at dikutere dette, enda selvom de åbenlyst ikke er enige i mange af mine betragtninger,-men hos dig preller det ganske enkelt af.
Jeg kan sagtens være enig med dig i en masse mht det montære pengesystem, markede, ejerskabet af bankerne, det mystiske ved 9/11 etc etc. (og forøvrigt er Noblegas-eksperimentet rigtigt spændende) - men det gir ikke mening for mig at diskutere med en person der så åbenlys ikke fatter den sociale kontelst han er i, og har en flydende overgang mellem indre fantasi og ydre virkelighed.
Det er lidt som med David Icke,-også han har nogle fornuftige argumenter men ALT smuldrer når det viser sig at han virkeligt tror på at vi er omgivet af Øgleligende aliens, at de har en lyttestation på bagsiden af månen etc. Hvis han ikke var psykisk syg, ville han forstå at dette skulle han nok ikke fremture med,-ja jeg vil enda gå så langt som at sige,-at havde han den overbevisning,-men var rask nok til at forstå at det ikke gavnede 90 % af hans sag at fremføre dette,-så ville jeg respektere ham mere.
Men det er netop humlen,-der er en flydende over gang mellem fantasi og virkelighed, der er en flydende overgang mellem jordnær viden og fantasi,-og det karekteriserer fantaster og grænse-psykisk syge.

Mht free energy eksperiment 1, tog det mig ikke 2 minutter at gennmskue at manden er en "tryllekunstner" og at det blot er en alm neo.dyn magnet med nord-syd på langs af magneten. Han vender den godt nok rundt, men han drejer den lige 180 grader, hvilket betyder at polariteten jo er den samme, og dermed,-fuldstændigt som en tryllekunstner frembringer en ILLUSION.
Alt der så skal til er en strøm kilde på de to søm, og du har en el-motor !.
Måske hans motiv er at laterligøre,-som du skriver,-eller så er det mere banalt for at få opmærksomhed og hits.
Ikke alle motiver er drevet af store sammensværgelser,-mange blot af småligt personligt forfængelighed. !!

Hvis du havde social intelligens havde du også fattet de potentielle motiver for at der ligger 1000'vis af scams på Youtube.

Endeligt er der en "free energy ven" som du respekterer der får dig til at fatte at det nok er et scam.

Det du ikke fatter, er at når du endelig fatter dette,-er at du har gjort dig til grin,-at dette betyder uendeligt meget for hvordan vi forholder os til alt andet du måtte postulere.At du så åbenlyst ikke forstår dette sociale spil betyder at folk resignerer med en træt og opgivende mine. Og det er ganske forudsigeligt og naturligt Neptun.

Mht til privatliv: Nu er nettet ikke privat !, og alt jeg har postet om dig er noget du selv har lagt ud på nettet. Du har oplyst dit navn, hilke hjemmesider du driver, og skrevet under dit eget navn i årevis. Dette er offentligt tilgægeligt,-og hvad man skriver på nettet kan ikke karekteriseres som privat.
Jeg har heller ikke personligt noget imod at folk ved hvem jeg er, og jeg står inde for hvad jeg skriver. Jeg optræder med mit navn Ole, har ofte skrevet ONC , eller Clemmensen som er mit efternavn,-og hvis folk vil finde mig ud fra de oplysninger er de velkomne.

Oledebat,

Selvfølgelig tog det dig 1-2 min at finde ud af at free energy demonstration 1 var et scam, fordi du mener, at alt Free Energy er et scam.

Jeg har ikke sandheden og er åben og neutral over for ny viden. Det er det der hedder ydmyghed.

Jeg sagde, at ingen af os med 100% sikkerhed kunne se om free energy demonstration 1 var sand eller falsk. Jeg undersøgte det nøje med et neutralt tankesæt og konkluderede, at det nok var en falsk demonstration.

Man er ikke til grin, fordi man ikke med det samme påstår uden at have undersøgt noget, at det er falsk. Skeptikere og naive er lige dumme på hver deres måde.

Får flokken er hurtige til at latterliggøre andre, at de ikke tør udforske verdenen med et åbent sind.

Jeg er ikke en del af får flokken og har aldrig været det. Får virker på mig som folk fra en anden planet. Faktisk har jeg nemmere ved at kommunikere med Eliten eller folk der arbejder for deres agenda end får flokken.

Eliten kan ikke fordrage får flokken og modsat mig, ønsker de at udrydde får flokken og skabe kaos.

Jeg gør mit bedste sammen med mio af folk verden over at advare om hvad New World Order pønser på, for at hjælpe får flokken til at sige fra. Men de er sku ofte meget dumme, apatiske og forstår ikke simpel logik og lever i deres egen lille verden, New World Order har skabt til dem.

Får flokken er bange for at være anderledes end andre får, og som du siger, har de en stærk fornemmelse for, hvornår de er alt for anderledes end de andre får, at de må rette ind.

Jeg ved godt, at det jeg vil skrive nu går langt udover, hvad der er accepteret i får flokkens virkelighed. Men jeg er skide ligeglad, fordi hvis får flokken ikke vil vågne op til den virkelige verden, er det deres eget problem og ikke mit. Jeg kan godt klare mig når det hele ender i kaos. Men det kan de fleste får ikke.

Det svare til at verdensbefolkningen står på et jernbanespor og folk som mig råber til dem, at de skal væk fra skinnerne. Men de vil ikke lytte eller se at New World Order toget, som er på vej i deres retning og bliver irriteret på os, fordi vi ikke er en del af deres fantasiverden, om at alt er i den skønnest orden.
New World Order om deres befolkningsreduktionsplaner:


Stenene i fuld størrelse:
http://vigilantcitizen.com/sinistersites/sinister-sites-the-georgia-guidestones/

Måske kommunikerer du med en af dem David Icke taler om, og du ikke har forstået, at virkeligheden ikke er, som de leverer den på TV2 og DR.

Hvorfor tror du, der er drager(løver) på royales våbenskjold?




Bornholms våbenskjold



Eventyret gemt i fuld åbenhed.

Virkeligheden er langt mere eventyrlig, end du tror.

Får flokken er gode til at holde hinanden i skak med, at hvis noget bevæger sig ud over, hvad de er enige om virkeligheden er, vil de håne hinanden. Får flokken holder hinanden nede og udøver en slags hjernevask.

Du er sindssyg og skal søge læge, hvis du mener det og det. Du er "normal", hvis du er enig med os andre hvad virkeligheden er.

Du vil sikkert kalde det jeg skriver fantasi eller bede mig om at søge læge. Men måske er det dig der lever i en fantasiverden, du selv tror er virkelig - dog meget kedelig lille papkassevirkelighed.

Det er det her filmen Matrix handler om, dog i en meget ekstrem metaforisk udgave.

Matrix = Platons hule:
https://www.youtube.com/watch?v=d2afuTvUzBQ

Matrix citater:
"What is "real"? How do you define "real"?"

"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill -- the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill -- you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

"I'm trying to free your mind, Neo. But I can only show you the door. You're the one that has to walk through it."

"Have you ever had a dream, Neo, that you were so sure was real? What if you were unable to wake from that dream, Neo? How would you know the difference between the dream world and the real world? "

"The Matrix is the world that has been pulled over your eyes to blind you from the truth."

"What you know you can't explain, but you feel it. You've felt it your entire life, that there's something wrong with the world. You don't know what it is, but it's there, like a splinter in your mind, driving you mad."

"Unfortunately, no one can be told what the Matrix is. You have to see it for yourself."

"If real is what you can feel, smell, taste and see, then 'real' is simply electrical signals interpreted by your brain."

"The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when you're inside, you look around, what do you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and that makes them our enemy. You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inert, so hopelessly dependent on the system that they will fight to protect it."

"There is a difference between knowing the path and walking the path."

Forskellen på får og os andre er, at vi er ikke bange for at stå uden for får flokken og sige vores mening og derfor vil får flokken gøre alt for at bekæmpe os, lige som denne fine tråd demonstrerer.

Hvis jeg virkelig er sindssyg og fuldstændig gak gak, hvad siger det om dig og jer andre, at du bruger så meget tid og energi i en sindssyges tråd og kæmper som gal for at argumenterer med mig? Hvis jeg skal se det her igennem får flokkens øjne, er det meget vanvittigt, at overhovedet debattere med en gal person som mig, fordi man ender med at selv fremstå som en sindssyg, der har brug for at søge læge.

Velkommen i galehuset. Nu er du også en folk tror er vanvittig.

Det er ikke så slemt at stå uden for får flokken, vel?

Hvad er virkeligheden?

Neptun101,:Måske kommunikerer du med en af dem David Icke taler om, og du ikke har forstået, at virkeligheden ikke er, som de leverer den på TV2 og DR.

Jeg er da godt klar over at du er i tvivl om du er et menneske eller en øgle fra det ydre rum !

(Men jeg nænner ikke at bringe dine tidligere udtaleser om dette,-jeg er trods alt human)

Nå men så er det jo godt,--- at du er en god øgle :-) (Ved ikke om space-øgler har jordisk menneske humor ?)

Men altså ,-så må du være en lille space udbryder oprørs øgle. Hvordan ved du at jeg ikke er en politiøgle der er kommet for at bringe dig hjem i folden, istedet for at kære dig om alle de ligegyldige får ?

Nå spøg til side.

Jeg ligner dig i den forstand at også jeg lider af et frelser komplex,-jeg tror altid jeg kan banke noget fornuft ind i mentalt udfordrede medmennsker.. Det må jeg snart lære at jeg ikke (altid)kan.
Jeg bekymrer mig nu ikke så meget om hvad folk på divere sites tænker om mig, men jeg tror nu ikke ,at de tror om mig, at du har fået en "beliver i din fold"
Så skullde de godt nok læse underligt !
(Hvids dit argument om at jeg blev som dig ved at have en netdialog så skulle en "spasser-passer" måske også ende som spasser ?? :-)

Den anden motivation til at tage en Neptun runde er at advare tilfældige læsere, og lade dem vide at man sagtens kan have valide spørgsmål til både det økonomiske system og sandheden om 9/11 UDEN at være en "Øgle-beliver",-og uden at sætte sine logiske og naturvidenskabelige principper over styr.

Jeg orker ikke at diskutere og argumentere for hvorfor skulpturen af "hjaltefanden" i glyptotekets baghave IKKE betyder at der er alien-øgler der har planer om at udrendse menneskehedens bestand og hvorfor Matrix filmen er fiktion ,-inspireret af Vedaerne . hvorfor der er løver i våbenskjold, hvorfor midsommerfester ikke er okulte længere, etc etc etc.--
Der er mange der har prøvet dette men det må efterhånden stå klart for enhver,-at du ser dig selv i en slags frelser rolle,-du er her ikke for at diskutere,-men for at oplyse de der lever i den mørke platons hule.

Hvad er virkelighed spørger du, - og ja det kan man da fint spekulere sig ud i sindsygen over,-men når dagen er omme er vi stadigt et lille dyr på et støvkorn i det uendelige,-og jeg tror ikke det er støvkornet muligt at svare på alle universets spørgsmål.
Dette kan jeg fint leve med,--og så det at jeg er ret sikker på at jeg og mine medmennsker hverken er, eller er omgivet af space reptiler i menneskeforklædning.

Godt så. Du lever øjensynligt fint med din overbevisning og jeg har det da også fint her i fåreflokken, så derfor vill jeg takke for underholdningen og sige god vind fremover.
Mhæææææææææææ Velig hilsen Ole Clemmensen