Vestjysk Bank

Esbjerg skrev:Vil man stadig have umiddelbar adgang til ens likvide midler, hvis PI overtages af Fin. stabilitet? Ingen gæld......

Thomas skrev:Wenn Tränen Gold wäre!

Hold op en falliterklæring.

Sælger de gode engagementer fra: Tabsdestillation med trykkoger.

Plyds skrev:

Man bør genlæse det interview med JUBELTOSSEN som Thomas så venligst linker det.

Man er grådig, omgås sandheden mere end lemfældigt, egenrådig og unden større realitetssans. Deres samlede tab i 2011 bliver omkring milliarden, hvoraf de har prøvet at undgå at tage ca. halvdelen, ind til altså FS lagde vejen forbi lemvig til et par kopper kaffe.

Hvilken kaffe byder du uventede gæster? Var der Gevalia på bordet her? eller noget mere ydmygt?

Plyds skrev:Det kan ikke vare længe. FS er nu danmark 7. største bank, og udgifter går efter hvad der skrives i pressen helt amok.

Plyds skrev:Man overser desuden, at VB hefter for de yderste 20% af de Totalkreditlån de har medvirket til at lave.
Dvs. banken står med et dobbelt problem:

Sikkerheden på låne brugt til bolig er nu væk, da huspriserne er fladet med 20% og bankes lån lå på de yderste 20% af boligprisen.

Dernæst rammes banken når pantet (Boligprisen) falder yderligere, idet banken har stillet garanti for de yderste 20% af totalkreditlånene, så hvis boligprisen falder yderligere bare 5%, så skal banken foretage massive yderligere hensættelser.?

Cirb skrev:

Plyds skrev:Man overser desuden, at VB hefter for de yderste 20% af de Totalkreditlån de har medvirket til at lave.
Dvs. banken står med et dobbelt problem:

Sikkerheden på låne brugt til bolig er nu væk, da huspriserne er fladet med 20% og bankes lån lå på de yderste 20% af boligprisen.

Dernæst rammes banken når pantet (Boligprisen) falder yderligere, idet banken har stillet garanti for de yderste 20% af totalkreditlånene, så hvis boligprisen falder yderligere bare 5%, så skal banken foretage massive yderligere hensættelser.?

Landbrug belånt i Totalkredit ? Er du sikker - tror du ikke det er DLR, de har brugt til den del ?

Mvh
Cirb

- Andelen af privatkunder udgør dog kun 22,3 procent af bankens udlån.
- Banken har en høj andel af udlån til landbrug, som pr. 30. september 2011 udgjorde 17,9 procent af de samlede udlån
- Banken har ligeledes en høj andel af udlån til ejendomsengagementer, som pr. 30. september 2011 udgjorde 17,2 pct. af de samlede udlån.

- Banken har et godt kendskab til og tæt opfølgning af engagementerne, men konstaterer som nævnt objektiv indikation for værdiforringelse (OIV) sent. {Man lukker mao. aktivt øjnene! Rent svindel med bevidst urigtige oplysninger i regnskabet!}

- Endvidere har banken engagementer, hvor banken har været nødt til at tilføre likviditet, og hvor de likviditetsmæssige udfordringer ikke er forbigående. {såkaldt renteoprulning}

- Endelig har banken i enkelte tilfælde foretaget såkaldte parkeringshandler, hvor nødlidende engagementer er overgået til andre kunder på favorable vilkår.

- Banken havde dog stort set taget de nødvendige nedskrivninger som følge heraf. {Med pistolen for panden}

- På engagementer med fast ejendom har banken ofte kun i mindre grad sikret sig egentlig pant. {tja, så sikrer man sig også at snushaner kan få indblik i de misliebige forretninger}

- Banken fik en risikooplysning i forhold til potentielle interessekonflikter, fordi der i enkelte tilfælde var konstateret, at bankens ansatte deltog i engagementer med kunder. {Sådan sikrer man sig, at man ikke bliver fyret. Og platuglen sikrer sig fred og ro fra bankens utidige indblandinger.}

- Det er Finanstilsynets opfattelse, at bankens fundingstruktur er uholdbar, idet bankens indlånsunderskud finansieres ved statsgarantier. {Dvs. tabsrisikoen er 100% på statens regning - det er måske derfor den bank lever endnu?}

Plyds skrev:Man kan vel også vælge at forstår det derhen, at VB er for stor til at man vil lade den gå i Finansiel Stabilitet?
Eller at man stadig ser en mulighed for at bringen den på ret køl.

At staten bliver hovedaktionær, gør jo ikke lånene bedre, og den daglige drift vil staten nok ikke blande sig videre i?

dkguy66 skrev:Jeg kan godt lide professorens kommentar om at det er "sund fornuft" at staten vil sikre sine penge.

Men det store spørgsmål er jo, hvor var den sunde fornuft, da man i sin tid lave alle mulige krumspring for at give kunstig åndedræt til bankerne, blot for at udskyde det uundgåelige. Nemlig at bankerne har kvælt sig selv i grådighedens navn.

Det havde måske været mere sund fornuft at man ikke havde spyttet alle de statsgarantier i bankerne, men pålagt deres ejere fra starten af at spytte i kassen. Det er jo dem der har profiteret af bankernes lumre forretninger i de tidligere år.

Dette viser jo bare at man ikke havde gennemtænkt hele det statsgaranti-cirkus man iværksatte i sin tid.