Situationen i Ukraine.

• Ukraine gør det rigtige: De opgiver et par ruindynger og skaber en afstand til russernes linje - og en mellemliggende område under Ukraines ildkontrol. Vi ser hvordan russerne vedblivende støder frem ad en smal front, hvor teten får nogle gevaldige klø. Samtidig har russerne åbnet en lang og sårbar flanke, hvor FPV droner og morterer kan beskyde dem. Det er ikke alle køretøjer, der er en artillerigranat værd. Vi ser svagt reducerede personelle tabstal. Det er hvis man kan kalde tilintetgørelsen af Ruslands hær i starten af krigen for reducerde tab. Vi holder os på en 800 dræbte om dagen.
  Samtidig er der store tab i russiske artilleripjecer (som der ikke er så mange billeder af, fordi de befinder sig langt fra selve fronten) og sambbilertidig endnu større tab af last- og benzin biler. Det er materiellet der rammes nu - og russerne er begyndt at sende T54/T55 kampvogne (der principielt er lige så gamle som mig - men det bringer dem indenfor rækkevidde af pansernærkampvåben.
  
• Vi ser sporadiske mytterier blandt russerne - her regner jeg ikke bare med Wagner der triller mod Moskva - Bodanov har tilsyneladende gode forbindelser til en spirende russisk, anti-Putin bevægelse. Hvis der skal anvendes atomvåben, så bliver det russerne, der beskyder egne - det er sådan set, det de kan ramme.
  
• Frankrig er gået i gang med at forsyne med CAESAR systemer, der dels kan flytte sig hurtigt, dels kan ramme bedre end russernes artilleri. Manglen på artillerigranater er som den altid er i en større krig. Samtidig gider Petr Pavel ikke høre mere vrøvl og kan skaffe, hvad der er behov for mens den Europæiske industri kører op i omdrejninger. Hvis man rammer, så skal der bruges færre granater til at nå et givet resultat.
  
• USA fortsætter med at udøve regulær pengeafpresning - der nok ikke virker: Nogle af de amerikanske våben er udmærkede; men ellers er de en generation efter de Europæiske.
  Set fra dansk side så har udvidelsen af transporteskadrillerne nok prioritet. Men det fly vi har brug for er Taifun.
  
• Samlet vurdering er Rusland nok tættere på et sammenbrud end Ukraine.
  
• Samtidig strammer slipset om halsen på russerne i Østersøen.
  
• Ukraines angreb dybt ind i Rusland på raffinaderier. Det vil have nogen virkning på brændselsproduktionen og eksporten, som Rusland ikke kan få penge for. Den egentlige militære værdi er, at Russerne bliver nødt til at flytte luftforsvarsvåben langt væk fra Ukraine. Det er en formning af fronten i Ukraine til F-16 kommer - russerne vil ikke have noget at skyde dem ned med.
  

But about the Kerch bridge: No matter what - it occupies a lot of russian assets. So does a lot of the attacks with long range drones. But when those asset are used to protect the bridge and Moscow and Sct. Petersburg - well they are not there to bother on the Ukrainian front.
Secondly the mere approach of a drone throw the time table out of whack and reduce the capacity of the bridge - plus destoys the return of the train.

Finally: The information You gave that the explosives used in the original attack (10 tons of explosives) - well, when are there a similar amount of eksplosives on the bridge? Well, when an ammunition train passes from Russia. Now the russians know what to expect if an ammunition train explodes - so it is unlikely that they will run to many ammunition trains over the Kerch bridge.

Well, I surmise it shows that shows the Ukrainians getting their shit together. They seem to have followed the advice I give to the Danish army. Build up a reasonably protected reserve on wheels that can use not only the main roads but also secondary roads with a road speed of 80 km/h.
They must have quality artillery (good ammunition and guns that through juggling with charge and elevation can hit a target with a salvo of half a battery PER GUN. Keep moving. The "tanks" are like the WW2 StuG''s that fire precisely - not at extreme range, but at ranges of about 2-2½ thousand meters and infantry that have ATGMs. They fire a lot when they stop the enemy - and HIT. They move back and reload. Ready for the next meat assault 100 km away from the one they stopped.
That is the way you go from a kill ratio of 10:1 to 20:1. Thin out the front and make them road mobile - not only good roads, but also crappy roads. Move the supply trucks (protected) away from the front, let the pieces move back and meet you at improvised supply points. Don't have the resupply where the enemy know where they are, as they are moving all the time.

Why do I think that? Well, look at the casualty rates!! 1500 in a day for the russians - that is about the double of what it was half a year ago. Limited tank losses lots of artillery losses - and most importantly enemy truck losses (something has to keep the russian indiscriminate firing going). They are unprotected and just great for FPV drones.
The russians are rotten at hitting moving targets. An empty house and a pig pen - they don't move. But a truck with a bit of armor to keep splinter away - well that is somewhere else.

Thomas skrev:

Well, I surmise it shows that shows the Ukrainians getting their shit together. They seem to have followed the advice I give to the Danish army. Build up a reasonably protected reserve on wheels that can use not only the main roads but also secondary  roads with a road speed of 80 km/h.
They must have quality artillery (good ammunition and guns that through juggling with charge and elevation can hit a target with a salvo of half a battery PER GUN. Keep moving. The "tanks" are like the WW2 StuG''s that fire precisely - not at extreme range, but at ranges of about 2-2½ thousand meters and infantry that have ATGMs. They fire a lot when they stop the enemy - and HIT. They move back and reload. Ready for the next meat assault 100 km away from the one they stopped.
That is the way you go from a kill ratio of 10:1 to 20:1. Thin out the front and make them road mobile - not only good roads, but also crappy roads. Move the supply trucks (protected) away from the front, let the pieces move back and meet you at improvised supply points. Don't have the resupply where the enemy know where they are, as they are moving all the time.

Why do I think that? Well, look at the casualty rates!! 1500 in a day for the russians - that is about the double of what it was half a year ago. Limited tank losses lots of artillery losses - and most importantly enemy truck losses (something has to keep the russian indiscriminate firing going). They are unprotected and just great for FPV drones.
The russians are rotten at hitting moving targets. An empty house and a pig pen - they don't move. But a truck with a bit of armor to keep splinter away - well that is somewhere else.

1. Den forreste linje har kun til opgave at sinke og tilføje tab - ikke holde stand. En gradvis tilbagetrækning bevarer egne styrker.
   Den første linje er lette styrker, der er billige at bevæbne. Principielt udvidede hjemmeværns enheder.
   
2. Anden og bedre befæstede linje er til at modtage forstærkninger. Det er medium styrker med lang ild i form af 155 mm. Beskyttelsen kommer fortrinsvis fra stillingsskift. Vi kan så regne ud, hvor langt tilbage disse enheder skal være, hvis vi går ud fra at de lette kan holde i 6 timer (8 timer er nok i overkanten og stoler på russisk inkompetence - lidt vel optimistisk. Men det angiver også hvor megen ammunition de lette styrker skal have og karakteren. Det er nok så meget luftværnsmissiler - ikke til eget luftforsvar; men til at forhindre/forstyrre overflyvning med droner og kampfly.
   Men 6 timer og en gennemsnitshastighed på 40 km/t, så når vi til 250 km, så når vi til en 100-125 km bag fronten - lidt afhængig af vejforholdene (kan biveje bære trafikken?). Det er ude af rækkevidde for alt undtagen ATACMS. Jeg tror, at det er dér fordelen ved ATACMS ligger GMLRS er udmærkede men absot i underkanten. GMLRS skal være ildstøtte for de lette tropper mod det fjendtlige tyngdepunkt og artilleri. Det er det, der virker, hvis vi ser på de russiske artilleritab og tab af forsyningskøretøjer.
   Rørartilleriet er ligeglad med elektroniske forstyrrelser: Når en salve er under vejs, så lander den, hvor den ellers ville være landet - jamming eller ej.
   
3. Den tunge styrke, der tager længere tid om at komme frem skal bruges til at standse et evt. gennembrud.
   Så langt er vi ikke nået. Endnu? Med de tab som russerne har dagligen, så er det tvivlsomt om det sker overhovedet. Vi taler massive tab på 1000-1500  dræbte/ukampdygtige sårede OM DAGEN 4 artilleribatterier OM DAGEN. Når der rapporteres 4 fremskudte russiske ammunitionsdepoter ramt, så er det ret konsistent. Fremskudte depoter kan man ikke skjule, fordi der er en konstant lastbiltrafik til og fra - hvilket tabene i forsyningskøretøjer også tyder på.