Ting, jeg lægger mærke til:

Om der er sammenhænge - og i givet fald hvilke - ved jeg ikke for nærværende.

Det er noget pjat at bebrejde Ukraine, at offensiven går langsomt.
Den var kun gået hurtigt, hvis Rusland var kollapset. Ikke at der ikke er svaghedstegn; men et totalitært styre holder på magten til de ikke kan mere.
Der er mange paraleller til Hitler i Putin. Bl.a. overlevede Hitler adskillige attentatforsøg. Metoden til overlevelse er langt hen ad vejen den samme. Oprette et loyalt korps: I Hitlers tilfælde SS og i Putins tilfælde Rusguardia.

Ukraine gør det fornuftige:

1. Sulte:
   Angriber forsyningslinierne. Der er laaangt fra Moskva til Krim. Betydelige troppestyrker langs en 1500 km grænse bliver gevaldigt udtyndet og får kommunikations og forbindelses problemer. Samtidig udnytter Ukraine sine indre linier. Summen af kateterne er mindre end hypotenusen i en retvinklet trekant.
   Ikke én ukrainsk konvoj har russerne ramt - og besynderligt nok, så er de ukrainske baner rettidige.
2. Strække:
   Man angriber langs hele fronten fra Kherson med små landsætninger på den anden side af floden til Kharkiev med brug af eksilrussere i Belgorod. Man holder betydelige russiske styrker ved og i Bakhmut - med meget enkle midler. Samtidig angriber man langsomt i sydlig retning mod Melitopol. Det er så at strække på tværs; men man strækker også i dybden med sprængning af depoter, så de må rykkes tilbage. Læg mærke til hvor mange simple lastbiler russerne taber. Russerne kan anvende jernbane så og så langt; men det er begrænset hvor tæt på fronten de kan køre. Og russere bruger enorme mængder ammunition.
3. Skyde:
   Det er ikke lykkedes russerne at fange én eneste HIMARS - de har ramt nogle atrapper opstillet til beskæftigelse af russere; men pjecerne kan de ikke finde - de flytter fødderne for hurtigt. Man bruger også den bedre kvalitet af vestlige våben til at ramme russiske pjecer med kontra ild. Dels bruger man droner til korrektion af ilden. Man arbejder sig gennem minefelterne og så dækker russerne minefeltet med kanonild - fint, så véd man, hvor de kanoner er. Derefter bruger man de 10% ekstra rækkevidde til at holde sig liige udenfor russernes skudvidde - det er i hvet fald begrænset, hvad russerne rammer.
   Man angriber Moskva med droner. Skaderne er minimale; men russerne må forstærke luftforsvaret. Man ser i Moskva, at de anbringer luftværnssystemer på lastbil på taget af høje bygninger - alt for få parkeringspladser - men så kan de systemer ikke bruges i Ukraine. Russerne har endog flyttet S300 batterier fra Kurilerne nord for Japan.

Jeg så et sted, at infrastruktur projektet på FSN Skrydstrup var blevet dobbelt så dyrt, som forudset..... Hmmmmm.....
En overskridelse på 10-20% kan have mange grunde (endog gode); men 100% i overskridelse?? Det uden at forsvarsministeren er blevet hængt - han blev økonomiminister. Det betyder, at man reelt har fået lavet dobbelt så meget!

Der har så været de sædvanlige miljøpåskud til fordyrelsen; men ikke ubehagelige spørgsmål i Folketinget. Der kan være fordele ved at få lavet ekstra, fordi entreprenøren skal ikke flytte maskineriet og ansætte flere folk.
Jeg tror faktisk også, at der er bygget til en 30 Taifun - når man nu var i gang.

Det forklarer hvorfor "geniet" i DIIS gik til pressen med indlæg.

Ikke, at jeg har læst dem/det. Jeg havde påtrængende næsepilleri, der kom guldkornene på tværs.

Chefen for Ukraines efterretningstjeneste

Jeg ville ikke have bragt emnet op, hvis ikke det var fordi nogle fundamentale principper trænger illustrativt igennem:

1. En efterretningsorganisations magt bygger på det, den IKKE véd!
   Er det overhovedet muligt at forhandle med Rusland, når man ikke véd om den man skal i kontakt med overhovedet eksisterer? Nej, vel. Lever Putin endnu, så er det rimeligt sikkert, at han enten vil bryde sit ord eller dø snarest. Det er mafiabossens evige problem. Man kan ikke stole på ham.
   
2. Medicin som videnskab bygger på: Man kan slutte fra diagnose til ordination; men IKKE omvendt!
   Hvis man kan diagnosticere, så bliver behandlingen "ut aliquod fiat". Dvs. bare gøre noget - uanset om det virker eller ej - bare det ikke skader.
   
3. Den enkleste forklaring er under tiden den rigtige. Budanov siger, at angrebet på basen i Pskov blev foretaget inde fra Rusland.
   Hvordan trængte man derind? Helt enkelt: Man tog bussen fra Kiev!! Først til Polen derefter gennem Suvalki hullet til Estland (Letland?) og ind i Rusland. Der er masser af ukrainere, der har fået påtvunget russisk pas. Den russiske grænsekontrol har primært til opgave at forhindre at nogen forlader Rusland. At nogen er så knald i låget, at de vil ind med store pakker af tyvekoster - det er skam helt normalt og dermed uinteressant.
   Jeg lærte af min værnepligt, at de farlige forrædere er ikke dem, der forsøger at trænge ind på stationen: Det er dem, der allerede er derinde - specielt sikkerhedsofficeren er suspekt. Derfor er jeg også temmelig sikker på at det var Danmark, der sprængte Nord Stream og Jakob Ellemann tog skraldet. Det er i sandhed en mand, man kan stole på ikke fortætter statsministeren noget, som hun nødvendigvis må gøre for at forhindre. Den perfekte minister, der gør det rigtige uden at blamere statsministeren.
   

Om Putin er syg - og hvor alvorligt det er? Det véd vi ikke; men et eller andet er der galt! De fuldstændig absurde opstilling omkring mødebordet, hvor afstanden til tilhørerne  er grotesk. Hvad der er galt, kan vi ikke sige noget om; men ét eller andet er ravruskende galt.
Zelensky er helt modsat. Han véd at omgivet af forrædere (og tro ikke, at der ikke er forrædere i Ukraine - som der er i Danmark og andre vestlige lande), så er det sikreste sted at være, at besøge fronten iført fragmentationsvest, så man ikke udpege ham blandt de andre (han er jo en lille gnom). Selvfølgelig holder vi valg - og I er velkommen til at udskifte mig.

Det, der beviste, at Danske Bank er en kriminel organisation var, at når Finanstilsynet kom på besøg, så var alle sagsmapperne tomme - de kompromitterende papirer var fjernet.

Denys Davidov's reportage:

• Fremstødet i retning Tokmak og gennembruddet ved Robotyne og Verbove. Ukraine er tilsyneladende trængt igennem forsvarslinien. Nu udvider Ukraine til siderne: Det strækker fronten og efterlader lommer af modstand. Det betyder, at man kan koncentrere artilleriilden på de russiske stillinger. Stillinger, der ikke kan forsynes og ikke forstærkes. Når fronten lige pludselig bliver 3 gange længere så skal der forstærkning til - og den forstærkning skal være regulære russiske hærenheder. Disse enheder skal lave brandslukning langs en 1500 km front.
  
• De forstærkninger har det mere end almindeligt svært:
  a) Man binder betydeligt med russiske reserver omkring Bakhmut, hvor der er konstant truende gennembrud.
  b) Der er efterretninger om troppebevægelser fra de midlertidigt besatte områder - og man følger fremrykningen med droner, så de kan få en varm velkomst af det præcise ukrainske artilleri på vejen. Dernæst var der angrebet på Pskov, hvor russerne måtte flytte deres Candid langt fanden i vold til Arkhangelsk.
  
  For mange ildebrande og for få brandbiler.
  
• Det egentlige formål med offensiven er, at bringe Mariopul indenfor Taurus rækkevidde og evt. de russiske havne på den anden side. Taurus fås i en "let" udgave til Sydkorea. Problemstillingen er, at man i Tyskland skal have produktionen sat i gang igen. Det tager tid; men skal nok lykkes.
  
• Olieplatformene skal besættes for at gøre missilbombardementet af Odessa uholdbart.
  
• General Mark Milley siger at Ukraine har 1½ måned tilbage til offensiven. Jeg lægger mærke til, at generalmajor Budanov fra den ukrainske efterretningstjeneste er uenig.
  
• Jeg lægger også mærke til, at Storbritannien leverer Der er altså forskel på om terrænet kan bære en 40 tons kampvogn eller en 8-10 tons let kampvogn, der kan komme frem, hvor en infanterist kan komme til fods. Jeg har i 20 år talt for, at danske let infanteri fik fat i en stak af dem. Det er ikke en tank; men hvis fjenden - ved Gud - heller ikke kan køre med deres kampvogne. Det koster naturligvis noget i ansættelse af automekanikere til at vedligeholde skidtet (og det er engelsk, så vedligeholdet er et mareridt); men det koster altså, at holde værktøjskassen i ordentlig stand! Det kræver også, at kamppersonellet bliver uddannet på mere end ét køretøj.
  

Det er den fundamentale forskel på en vestlig pull-politik og den russiske push-strategi.

Se russerne går efter princippet at alle skal have nok ammunition - bare nok og gerne lidt mere. Det medfører en langsom opbygning, fordi al ammunition skal bringes så langt frem som muligt - helt ned i åndssvage detaljer som at russiske kampvogne får dobbelt så mange granater som Nato giver sine vogne.
Ulemperne ved en push-politik er til at få øje på:

1. Medfører enorme lagre, hvor der vil komme ukurrans problemer, simpelt hen fordi der er disponeret med værst tænkelige mulighed (plus 30%). Da værst tænkelige situation sjældent opstår bliver ammunitionen ustabil og oplagret til forældede våben.
   
2. Man laver en ekstra belastning på transport systemet - det skulle så ikke betyde så meget for Rusland, fordi man bruger jernbane til alt. Rusland er også den imperialistiske, så de véd på forhånd, hvad de skal bruge.
   
3. Man laver fremskudte ammunitionslagre, som er sårbare og indenfor fjendens rækkevidde, hvilket til fulde illustreres i Ukraine i dag. Vi så noget lignende med fyrværkerilagret i Seest. Et udpræget fjollet sted at opbevare krudtet.ma
   
4. Man producerer ammunition, der aldrig bliver brug for: Man kan bare se 205 mm artilleriproduktionen - så tunge våben er der ikke noget at bruge til. Ikke fordi de ikke kan lave skade; men den skade på fjenden står ikke i et rimeligt forhold til hvilket ressourceforbrug de beslaglægger.
   

Pull strategien er derimod omvendt - du kan få al den ammunition, du skal bruge; men du skal rekvirere den. Det er derfor man har udtrykket: "Et slag på tasken". Hver mand skal sige hvad han har brug for og komme med et skøn. Der skal bare være nok til perioden indtil man kan få genforsynet. Der er ikke nogen grund til, at køre rundt med stadset til folk, der ikke har brug for det.
Det med at man løber tør for ammunition er noget pladder. Man tømmer lagrene og de lagre er placeret rundt om i verden - formentlig i betryggende faciliteter. Nu henter man i Japan og Sydkorea - og tro mig: De har MASSER. Vi kan bare se, hvordan Rusland er ved at løbe så tomme, at de må tigge Nordkorea, Kina og Iran. Det har vi vidst i nogen tid. Når man ser på patroneringsdatoen på erobret materiel og finder ammunition hos fjenden med en fremstillingsdato for et par år siden, så er han på hælene.
Den totale lagerbeholdning skal have en størrelse, så man har nok indtil man kan få produktionen i gang. Vel at mærke kun af det, der bruges og med nyt produktionsudstyr, så prisen kommer ned.
Storm Shadow er en undtagelse, fordi man kan konstatere, at den russiske flåde rent faktisk ikke eksisterer - mere. Det russerne ikke selv har ødelagt, det sænker Ukraine.

Det klassiske eksempel på overgangen til nyt produktionsudstyr er P-38 Lightning, der var et udmærket fly - men overfor P-51 Mustang, så kostede en Lightning det dobbelte i ressourcer af hvad en Mustang kostede.

Men man nedbryder den russiske hær systematisk.
Der er tre faktorer, der skal til for at udgøre en trussel:

1. En uddannet og udrustet personelstyrke. Her mister russerne stabilt 500 om dagen. Rent faktisk tror jeg ikke på, at man kan gange det tal med 3 for at få antallet af sårede. Det er nok mere én såret for hver dræbt (måske 1½) af den simple grund, at deres sanitetstjeneste heller ikke virker. Bliver en russer såret, så taler alt for, at han dør af det, hvis han ikke kan gå selv.
   De russiske hospitaler tager visse steder ikke civile ind, fordi afdelingerne er fyldt med sårede i krigen.
2. Rimeligt tidsvarende materiel. Russerne har haft solide tab på kampvogne - det er så på det seneste blevet erstattet af massive tab af artilleripjecer.
   Angivne materiel tab i nogenlunde harmoni med personel.
3. En intakt kommandostruktur: Når generaler skal til egen begravelse i det omfang, så har kommandostrukturen det ikke godt. En ting er, at de får en Storm Shadow i nødden; men de har også "falden ud af vinduer og te-drikning", som erhvevsrisiko.