Typhoon til Ukraine?

Hmm... jeg tror det ikke.

Det den uddannelse i Storbritannien skal til for er ikke for at fortælle dem, hvor knapperne sidder i cockpittet. Det er spørgsmålet om at uddanne eskadrille-chefer og flight-ledere. Det er dem, der efter en kort efteruddannelse skal lede dem og planlægge, der skal flyve F-16.

Det danske perspektiv er, at noget skal erstatte de F-16 vi forærer Ukraine - noget som hollænderne tilsyneladende er helt med på. Det fly Danmark/Norge og Holland/Belgien har brug for er Typhoon. Vores fælles problem er, at det forudseelige indsatsområde ligger langt længere væk. Ikke at F-16 er dårlig; men den har ikke rækkevidden med nævneværdig last - subsidiert rækkevidden for fuld gas og luftkamp. Det, der skal til er at vi fra f.eks. Italien kan operere over Rumænien - uden at man skal være bundet til lufttankning. Fordi lufttankning er i sig selv afgjort en tillært færdighed og bestemt ikke risikofri. Desuden er det driftsmæssigt overordentligt kostbart.

De gamle historier om B-52 der tankede på KC-97 Stratotankere er noget, der kan forårsage et påtrængende behov for skift af undertøj. Det, man gjorde var at flyve B-52 så langsomt, det var muligt - man sænkede endog landingsstellet delvist for at bremse. Samtidigt dykkede Stratotankeren fladt med rødglødende stempelmotorer. En situation, hvor spørgsmålet: "Hvad kan tænkes at gå galt her??" Bliver til en rutinemæssig nervøs trækning.

Danmark skal langt hellere kunne sende en eskadrille til Gioia del Colle.

Den fordel Typhoon har i forhold til F-15 er flexibiliteten i opgaveløsningen: Den kan anvendes både som luftforsvarsfly og offensiv bomber (missil skyder med "luft-til-jord" missiler, alt er i dag styret - sigtning med fedtstiftsmærker på canopy, dur IKKE - man gjorde det på Tunderflash). F-15 kan også begge dele; men ikke med de fysisk samme fly. Der er behov for et par eskadriller med reservefly - dvs. 35-40 stykker. Hvis de også skal rydde luften for atombombere, så taler vi 50-60 fly. Det er så ud over at vi skal have flere F-35, når der bliver plads på produktionslinierne. Om det koster lidt mere eller mindre er ikke afgørende - ikke hvis det er materiel, der holder minimum de næste 30 år.

Generelt har man købt alt for lidt ind af materiel, fordi i krigstid har man brug for at kunne erstatte tab - og have fornuftige værksteds-reserver, der vil altid være en del af materiellet, der skal opgraderes og dermed ikke umiddelbart disponibelt.

Det passer nærmere til behovet.

Noget skal afløse F-16 i Flyvevåbnet.
Så nu skal tyskerne og briterne overbevises om at komme med et rimeligt tilbud på en 40 Typhoon.
Desuden skal vi have en brugtpris på RAF Hercules?

Nå, vi får se!