Javelin

Se, der foregår et eller andet i kulisserne.

Tallene passer ikke!

Wikipedia

In 2003, the United States General Accounting Office (GAO) reported that the Army could not account for 36 Javelin command launch units totaling approximately $2.8 million

Iht. The Lithuania Tribune er der tale om tre køb:

nr.....	år...........	beløb/mio. USD	missiler	launchere
1)	2000	10	75	18
2)	2014	20	?	?
3)	2015	55	220	74
I alt	2016	85	300	120

Vi kan vende og dreje det, hvordan vi vil; men der mangler altså en del missiler. Sjusket bogholderi.

Når jeg skal være ærlig, så tror jeg, at Litauen leverer disse missiler videre til Ukraine. Det vil passe med Putins raseriudbrud.
Se jeg tror det hænger sådan sammen, at Putin har trukket T90 kampvognene tilbage fra Ukraine - de kampvogne som officielt aldrig har været der. USA har så forsynet Ukraine med Javelin missiler, som officielt er leveret til Litauen - eller rettere, det er de ikke; men Litauen har betalt 20 mio. USD for noget, de ikke har fået.
Jeg tror sgu der er noget, der er forsvundet på vejen.
Både Rusland og USA vil ikke kunne forstå balladen. T90 kampvognene har jo ikke været i Ukraine og Javelin missilerne er ikke blevet leveret! Noget ingen af parterne kender noget til!
Der er så en beklagelig bogholderifejl på 36 launchere som man desværre ikke kan opklare, hvor er blevet af! Den amerikanske rigsrevision har ledt i 10 år og er ikke kommet en opklaring nærmere - meget beklageligt.
Det passer meget godt med beløbet på 20 mio. USD, at Ukraine så tilfældigvis har fået 150 missiler og 36 launchere. (det dobbelte af Litauens oprindelige leverance.

Spørgsmålet er så bare, hvad Litauen har fået i kommission på det nummer. Det får vi nok at se.
Sagen er jo, at Estland har fået noget broslagningsmateriel fra Ukraine - og jeg ved heller ikke hvad Estland så har leveret til gengæld. Det kunne også være panserværnsmissiler, som Estland har et righoldigt sortiment af - måske lidt mindre righoldigt i dag: Man bruger da ikke Javelin til gamle T72 - det er der langt billigere midler til at bekæmpe.

Rusland vil trække Ukraine i retten, hvis ikke landet tilbagebetaler et lån på tre mia. dollar, eller hvad der svarer til ca. 20,5 mia. kr. Det skriver International Business Times.

Det sjove er, at beløbet passer nogenlunde med det Mistral-klasserne og Condorflyene udgør - til sammen. Det kunne også forklare de hyppige flyvninger med laster, som intet velforvaret menneske ville flyve - evt. flyvninger uden last - over hele kloden. En måde at holde flyene fra kreditorerne. Gad vide om Volga-Dnjepr's fly er blevet omregistreret til Ukraine?

Jeg tror simpelt hen, at Putin er blevet snydt så vandet driver - det vil få konsekvenser.
Problemet er, at Putin kan ikke bare lukke for gastilførslen til Ukraine, for så kan Putin ikke levere gas til Tyskland, og så kommer der problemer med gassalget. Hvis Putin så prøver og levere gennem Nord Stream, så har Grybauskaite været rimelig stram i masken omkring udvidelsen af Nord Stream.
Der er så yderligere den hage ved det, at strømmen til Khaliningrad går igennem Litauen - og det kunne tænkes at kablerne fik et "uheld", som kablet i Ukraine til Krim lige fik det.
Det andet er, at gasledningen til Skt. Petersborg går igennem Estland - og lur mig - om de ikke har en hane på den ledning dér.

Der er så ydermere det lille problem hos Konkurrencekommissær Vestager omkring Gazproms "forkerte" priser. Der har tilsyneladende ikke været noget initiativ fra Gazproms side for at få bragt den misforståelse og regnefejl fra gamle dage ud af verden.

Se det har været et stående emne i USA, at levere Javelin til Ukraine; men det har Merkel fået forhindret - formentlig stærkt tilskyndet af Rusland - og hun har så holdt sin del af aftalen, hvorfor Rusland ikke kan afbryde gasforsyningen, hverken gennem Nord Stream eller Ukraine.

Der foregår ét eller andet meget, meget lusket!

På træffer quote.

100 ud af 112 giver 90% chance for at ramme fjendtlig kampvogn.
Hvor pålidelige de tal er aner jeg ikke; men det er det tal jeg har.

Det er der intet overraskende i.
Det kræver nogle investeringer og dermed forøgede omkostninger; men den forøgede pris begrænser naturligvis markedet. Blandt andet fordi et stort antal næsten lige så gode løsninger finder at besparelsen på sekunda løsninger i sig selv er et argument.
Vi taler om branchemodning indenfor et snævert segment af våbenmarkedet.

Hvor virkningsfulde er Javelin? Det er lidt svært at sige: Det er det - blandt andet - fordi en Javelin virker så ganske udmærket mod helikoptere under visse omstændigheder. Her er fodtudsen skide ligeglad med, hvad den dims har kostet - han har væsentligere og mere umiddelbare problemer at rode med: Bl.a. spørgsmålet om en umiddelbar forfremmelse til Herligheden. Man kan ikke engang sige, at denne anvendelse er ineffektiv: En helikopter er en del mere kostbar end en kampvogn.
Netto effekten er, at fjenden får sig et taktisk problem - hvis hans egen overlevelse er en faktor, der indgår i betragtningen. Denne effekt vil smitte af på andre og billigere våbensystemer. Vi ser, hvordan russerne i praksis har svært ved at anvende kamphelikoptere.

Det er ikke fordi russerne ikke tilpasser sig. Det gør de alene ud fra den betragtning, at dem, der insisterer på at fremture i fejltagelsen - de gør det kun én gang: Den sidste.