Hvad sker der? Noget! Men hvad?

Mueller har fået fat i et brev fra Trump til Putin - med håndskreven note fra Trump!
Højtstående russiske efterretningsofficerer til møde i Washington:

• Chefen for SVR (dem, der kører spioner i andre lande.)
• Alexander Bortnikov (FSB)
• Chefen for GRU.

mødtes med bla. CIA chefer etc.
Ovennævnte russere er personligt ramt af sanktioner mod at have kontakt i USA.
Problemet er, at det er en nyhed, der er plantet af russiske medier; men derfor er det ikke nødvendigvis forkert eller urigtigt.

For nu at dreje reportagen i en positiv retning:

Principielt er der ikke noget hverken galt eller usædvanligt i møder mellem højtstående indbyrdes modstående efterretningsfolk og udveksling af dybt fortrolige oplysninger: Det kan faktisk være overordentligt fornuftigt. Det værste, der kan ske, er: Hvis man i forvirring regner galt?!?!
Specielt, når både USA og Rusland p.t. har statsoverhoveder, der dels er svagt begavede, dels gennemført uhæderlige (en smule snusket i kanten må man regne med; men så gennemførte svindlere, at de endog snyder, hvor det ikke tjener noget rationelt formål?) - dvs. ingen af parterne er i stand til at have en opfattelse.

Man skal passe på ikke at være så snu, at man narrer sig selv! Jeg mindes mine bemærkninger omkring Thetis-klassen for år tilbage, da den blev betegnet som "fiskeriinspektionsskibe": Jeg fandt det overraskende, at tyvfiskeri fra ubåde og langtrækkende patruljefly skulle være et problem!

Vi véd at Trump har et problematisk forhold til stort set alle grene af det amerikanske efterretningsvæsen. Er der nogen grund til at antage, at Putin ikke er i en tilsvarende situation?
Det problematiske er sådan set ikke, at det sker; men at det historisk er gået meget, meget galt:

Der er fastslået, at Canaris fra Abwehr fik røbet krigsplanen til de allierede gennem at lade et fly styrte ned på allieret område (Venloe episoden). Det var faktisk den rigtige krigsplan. Problemet med det er, at den kendte man i hovedtrækkene. Når man studerer en militær eventualitet, så er antallet af løsninger på problemet (hvis sådanne findes) stærkt begrænsede - f.eks. har forsvaret af Jylland siden Harald Blåtand beroet på, at hærens reserve var forhåndsdisponeret i Vejle Ådal - noget, der ikke kræver mere end en mådelig militær intelligens at hitte ud af.

Da Canaris nu havde røbet krigsplanen (hvilket man under alle omstændigheder i den tyske generalstab var nødt til at gå ud fra), så måtte man finde på en helt anden plan! Det gjorde man så! Disponeringen af de fransk/britiske styrker var sådan set ganske fornuftig og godt befæstet; men den efterlod nogle huller, hvilket er uundgåeligt.
Da Hitler så vil gentage nummeret i Ardenneroffensiven, så regner han så grusomt galt og smider hele den operative kapacitet af hæren væk.

I dagens situation viser det sig, at Putins plan ikke virker - heller ikke denne gang. Det russerne gør er en uinspireret reprise af kommunisternes gamle plan fra 1950 og 1960'erne med løgn og propaganda (tilsat lidt ny glasur i form af internetsvindel; men i princippet intet nyt), anbringelse af forrædere på "centrale" poster: Det er jo ikke kommunisterne/nazisterne i SF/Enhedslisten - de har jo gennemført dokumenteret deres uduelighed og er forfaldet til ganske gemen kriminalitet. Nu vil de gamle nazister i SF forsøge sig med en "faglig kamp" med skolelærerne - igen! Vil den lykkes? Meget lidt sandsynligt - der er ikke nogen, der synes det er synd for skolelærerne.
Det er de tilsvarende selvhævdende og stupide "højrebevægelser" i Danmark repræsenteret af "genierne" i Dansk Folkeparti - alle andre europæiske lande har tilsvarende frastødende og underbegavede "bevægelser" - som er "spydspidserne" (hvis man kan kalde en knækket neglerenser for et spyd?).

Vi har fået anbragt Søren Espersen under skarpt opsyn som kommitteret for Hjemmeværnet. Sandheden er jo, at Hjemmeværnet er en langt mere aktiv kontrol foranstaltning end image lader forstå: Op mod 1/3 af de udsendte danske missioner er hjemmeværnsfolk, der varetager f.eks. bevogtningsopgaver og "hotel-funktioner" for de få; men meget kompetente stampersoneller, som reelt er nødvendige til kampopgaverne. Det er derfor vi kan blive ved og ved med at udsende "missioner" til at følge op på de forskellige kriminelle "venstrebevægelsers" indbyrdes forræderier.
Helt fint: Søren Espersen er landsforræder - det véd vi godt - men han er låst til uskadelighed. Laver han numre, så kunne nogle af de narkohandlende indvandrerbande få det indtryk, at han var af betydning i kampen mod dem: Så bliver han slået ihjel på en meget ubehagelig måde.
Det véd Søren Espersen også godt.

Nazi-Marie er det typiske eksempel på en kedeligt udseende præstedatter og selvhævdende gås, som er blevet lagt ned for 20 år siden af en charmerende og "intellektuel" FSB agent og er hvervet som indflydelsesagent (hendes værdi som spion er nul, fordi hun har aldrig været i nærheden af materiale, som russerne ikke kendte i forvejen - lidt som at spørge om postbudet kender gadenavnene) - den præcise beskrivelse af metodikken er selvfølgelig gætværk fra min side; men ganske i overensstemmelse med KGB-metode og efterfølgende handlingsmønster. Hun er så også skolelærer, så der har man sikret sig et absolut fravær af hjerne. Alt det véd vi godt.

Tulletåben har man formentlig en anden klemme på: Det er næppe fordi han er specielt korrupt som sådan - med snuskede betalinger under bordet osv. - det er der givetvis også, men ikke noget beløbsmæssigt signifikant.
Det er formentlig noget meget mere traditionelt svindel og bedrageri, som vil kunne klappe ham i fængsel igennem længere tid. Bliver han så anbragt sammen med rockere (som man gjorde med Thorsen), så kunne det være, at de fik det indtryk, at han havde forsynet sig på bankens vegne fra deres velstjålne og lettere smudsige penge. Den slags ser de oksehudsbeklædte motorcykelkædevirtuoser på med megen alvor. Tulletåben står ganske enkelt til at blive tampet ihjel (af mange omgange - der er jo en lind strøm af "inkassatorer", der trænger til motion). Igen: Det véd vi godt!

Den situation er givetvis - med små lokale variationer - den samme i hele Europa. Disse forholds indbyrdes vægt forskydes også til stadighed - hvilket ikke gør så meget - når bare det sker på en moderat måde. Det vil det: Personalepolitikken blandt landsforrædere er af den håndfaste type.
Det er det, der bekymrer mig er, at hele dette mønster er så stereotypt.

Billedet mellem USA og Rusland er bekymrende! Hvor det lader til, at der trods alt - i det store og hele - er en større grad af kontrol med kaos.

Både Putin og Trump udviser samme problemstilling: Både Lavrov og Tillerson bliver atter og atter fanget på det forkerte ben, fordi usurpatorerne (og propagandafilmen med missilangreb mod Florida er næppe tilfældig! Det er Putin, der fortæller Trump: Jeg véd, hvor Du bor!) kommer med nogle reaktioner, der ikke følger lærebogen - i Trumps tilfælde fordi han ikke kan læse i det hele taget (han gør det i hvert fald ikke). At disse oversigter nok så heller ikke er specielt informative, er noget andet. Mange års akademisk sofisteri har lært skribenterne at gemme det væsentlige i obskure fodnoter. Alle væsentlige oplysninger står der; men de er gemt i en urskov af rigtig; men uvæsentligt pladder. En betænkning på 300 sider begraver, hvad der kunne stå på én side.
Min erfaring med det er, at DIIS betænkningen om Grønland rummede kun én oplysning af værdi - som ingen så (hvilket heller ikke var meningen) - nemlig, at USA havde 1. ret til at give et tilbud på Grønland, dersom Danmark ønskede at sælge elendigheden.
Den anden, jeg umiddelbart kan komme på er: Betænkningen op mod et af forsvarsforligene, hvor jeg fandt at redningstjenesten havde 17 besætninger til 8 helikoptere.
Det er komplet umuligt at bruge det i Trumps tilfælde: Manden er analfabet.

Putin er en anden type. Han er konspiratorisk og hovedparten af de reelle konspirationer er rettet mod ham.

Briterne begynder nu at vikle Brexit tilbage.
Det russiske "valg" har nok ikke nogen betydning, hverken den ene eller den anden vej.

Den rablende populist til Boris Johnson var i Nato for at orientere om gasangrebet i Storbritannien.

Det væsentlige i USA er nok fyringen af Tillerson. Tillerson har metodisk fulgt den amerikanske olieindustris interesser, som han så dem. Putin har troet, at de interesser var sammenfaldende med de russiske interesser: Nemlig højere oliepris.

Det er så en simplificeret tilsnigelse: Den amerikanske olieindustri er ude på den maksimale profit. I den forbindelse er høje priser naturligvis ikke at foragte; men langt mere vil en større markedsandel - med en noget mindre marginal profit - være vejen frem. Den markedsandel kommer nemmest fra russerne. Gasprisen har været rimelig stabil siden årsskiftet 2014/15 (når man kompenserer for faldet i USD).
Der er ikke noget at se på olieprisen - tværtimod. Det er såmænd heller ikke at forvente, fordi både WTI og Brent er de kvaliteter man blander i den langt ringere Saudiske og Venezuelanske olie for at raffinaderierne kan håndtere dem. En høj WTI pris tyder således nok så meget på, at der importeres store mængder af den dårligere olie.
Det amerikanske hjemmemarked er stort; men tilsyneladende er det ikke stort nok!
Den amerikanske olieindustri importerer masser af sur saudisk olie; men til en anden pris. Man vil med en rimelig enkel opblanding kunne eksportere til f.eks. europæiske raffinaderier, med en honnet profit.
Indtil videre kan USA sælge gas til (for dem) fremragende pris. Gasnettet i Europa er de senere år blevet udbygget, så det marked er tilgængeligt. På sigt vil det naturligvis være Nordafrika, der kommer til at forsyne Europa; men det trækker ud med stabiliteten i de områder.

Sagt på anden måde: Den amerikanske olieindustri's interesser er ikke i trit med den russiskes.

Det er så også noget der reflekteres i forholdet til Canada. Canada kan levere enorme mængder af meget billig olie til USA; men der skal lige importeres amerikansk olie for at gøre den blot nogenlunde flydende. Som sådan er told mellem USA og Canada fuldstændig vanvittig.

Dvs. Trump har til de grader sparket til den amerikanske olieindustri i sin dumhed - det slipper man ikke levende fra. Nu får vi se.

Det er ligesom at trævle banksvins kriminalitet op! Der har jo ikke på noget tidspunkt siden 2007 været nogen reel tvivl om, at bankerne har været - ikke alene fallit - men har aktivt søgt kriminalitet:

• Skattesvig, skønt omfanget nok er en del mindre end SF/Enhedslisten postulerer. Vi taler naturligvis milliarder; men det er småpenge i sammenhængen - ikke at man ikke skal samle det op man kan;......
• Aktiv pengevask af midler erhvervet ved direkte kriminalitet.
• Bedrageri, jeg tænker her på den små kriminelle Frösig som et bevist eksempel - man med omhu ikke har gjort noget ved: Hun fik lov til at lægge nogle af pengene tilbage, hvor hun havde stjålet dem.
• Destruktion af bevismateriale: Danske Banks mapper har været underligt tomme, når man ville kikke dem efter i sømmene. Absense of evidence is not evidence of absense!
• Aktiv valutaspekulation og -manipulation mod kronen.

Der har aldrig været nogen reel tvivl om skyldsspørgsmålet. Det Thorsen blev dømt for er igen i småtingsafdelingen ifht. hvad man vidste foregik.

Så vidt vi med rimelighed kan regne ud fra halvkvædede viser, udenomssnak og bortforklaringer:

• Trump har belånt sine ejendomme med Putins sorte penge. Ejendommene er i sig selv ikke tilnærmelsesvis af den værdi, de er belånt til - det er der så ikke noget mærkeligt i. Det er den gamle sang om sommer i Tyrol! Disse ejendomme er med rimelig sikkerhed alle selvstændige selskaber, hvorfor Trump ikke hæfter personligt. Det Trump får penge ud af er at drive disse bordeller.
  Putin kan bare hjemkalde lånene og fallitterne kommer raslende - som svigersønnens 5th avenue nr. 666 (og det er det store dyr i åbenbaringen) -
  en ruin på den bedste adresse.
• Putin har kompromat på Trump til overflod. Når han har kompromat på en ubetydelig og svagt begavet gås som Nazi-Marie (ellers kan man ikke forklare hendes usammenhængende nonsens - og EU modstand), så har han det også på Trump - noget af det er måske oven i købet rigtigt.
• England har afgørende bevismateriale på Trump. Steele dossier'et er givetvis kun toppen af isbjerget. Derfor virker Trumps pengeafpresning ikke på Storbritannien.
• Tyskland har afgørende bevismateriale på Trump - alene det at hovedkreditoren er Deutsche Bank. Selvfølgelig har man kontrolleret og fremskaffet bevismateriale: Hvad pokker tror I man har fundet ved ransagningerne i bl.a. Frankfurt. De små banksvin har sladret for at kunne hoppe ned fra pinden - den, grillkyllingerne roterer på.
  Selvfølgelig er det destruerede materiale ikke destrueret! Ikke alt sammen. Hvis et banksvin ikke dækker sin røv, så har de ikke lært noget. Se bare på Robert Müller: Han har taget samtidige noter - det er ikke båndoptagelser; men lige så godt. Erfaringsmæssigt kan en fotokopi få selv den mest moralsk oprørte anklage til at falde sammen. Ikke at det resulterer i nogen tiltale.
• Tillerson har kvajet sig ved ikke at få knaldet den oliepris ned for EU landene.
  Halvsmart som han er troede han, at han vedblivende kunne holde høj oliepris og hugge markedsandele - indtil videre går det, fordi Kina betaler Rusland med værdiløst guld. Det holder bare op - muligvis ganske pludseligt. I øjeblikket er Kina ganske nyttig, når det drejer sig om at skære Rusland og Nordkorea ned til rette størrelse - det holder så bare op på et tidspunkt.
• Skattelettelserne i USA er for at olieselskaberne kan trække fortjenesten hjem til USA og blive beskattet dér. Skattesatsen er lavere; men beløbet vil være uforholdsmæssigt større. Der skal nok blive betalt mere skat i USA.