Ukraine og logistik.
Side 1 af 1
Ukraine og logistik.
af Thomas Ons Apr 20, 2022 10:14 am
Det er som om SKALAEN af den logistiske hjælp er passeret hen over hovedet?
Vi taler om at holde en kæmpende hær, der bruger afsindige mængder ammunition. Vi taler om en hær, der med nærluftforsvar (i hovedsagen) holder fjenden fra at vinde luftherredømmet. Vi taler om et luftforsvar i skala som Battle of Britain.
Samtidigt kæmpes - på fuld kraft - et nærmest kontinuert slag. Vi taler om, at Russerne mister 40 mand om dagen og det er nok i underkanten, fordi de tilsyneladende ikke tæller mytterister og fanger med i det tal; men vi taler om tab, der er nogenlunde konstante fra uge til uge.
For at sætte det i perspektiv, så løfter en Globemaster ca. 80 tons ad gangen. Med 10-20 daglige flyvninger bliver det til 1500 tons - om dagen! Det er et spørgsmål om vægt - ikke volumen - ammunition fylder ikke ret meget; men (ved Gud) det vejer.. Antager vi en godsvogn på jernbane tager 40 tons, så taler vi et godstog på 40 vogne om dagen - og formentlig noget tilsvarende i humanitær hjælp.
Siger vi, at de 20 millioner patroner er Nato 7,62 mm - en ret tung patron - i gennemsnit. Så taler vi 1 million 20 skuds magasiner á 3/4 kg: så taler vi, at der er leveret 750 tons i geværammunition.
Det er en logistisk opgave i en skala, som ikke er set siden Berlin-blokaden.
At Mark Rutte melder ind skyldes at det tunge udstyr skal på godsvogne.
Man har grinet meget af russerne i denne sammenhæng - at de ikke kan få deres logistik til at hænge sammen (og de klart har bidt mere af end de kan tygge) - så er det værd at tage i betragtning, hvad de er oppe imod.
En ting er, hvad der leveres; det næste problem er at få det transporteret internt i Ukraine. Ukraine er et stort land og der er 1000-1100 km. fra Polen til det østlige Ukraine.
Det var det, der knækkede Stalin ved Berlin-blokaden - det var de mængder af forsyninger, der rent faktisk kom ind.
Vi taler om en magtdemonstration fra Nato's side, der ydmyger russerne.
Vi taler om at holde en kæmpende hær, der bruger afsindige mængder ammunition. Vi taler om en hær, der med nærluftforsvar (i hovedsagen) holder fjenden fra at vinde luftherredømmet. Vi taler om et luftforsvar i skala som Battle of Britain.
Samtidigt kæmpes - på fuld kraft - et nærmest kontinuert slag. Vi taler om, at Russerne mister 40 mand om dagen og det er nok i underkanten, fordi de tilsyneladende ikke tæller mytterister og fanger med i det tal; men vi taler om tab, der er nogenlunde konstante fra uge til uge.
For at sætte det i perspektiv, så løfter en Globemaster ca. 80 tons ad gangen. Med 10-20 daglige flyvninger bliver det til 1500 tons - om dagen! Det er et spørgsmål om vægt - ikke volumen - ammunition fylder ikke ret meget; men (ved Gud) det vejer.. Antager vi en godsvogn på jernbane tager 40 tons, så taler vi et godstog på 40 vogne om dagen - og formentlig noget tilsvarende i humanitær hjælp.
Siger vi, at de 20 millioner patroner er Nato 7,62 mm - en ret tung patron - i gennemsnit. Så taler vi 1 million 20 skuds magasiner á 3/4 kg: så taler vi, at der er leveret 750 tons i geværammunition.
Det er en logistisk opgave i en skala, som ikke er set siden Berlin-blokaden.
At Mark Rutte melder ind skyldes at det tunge udstyr skal på godsvogne.
Man har grinet meget af russerne i denne sammenhæng - at de ikke kan få deres logistik til at hænge sammen (og de klart har bidt mere af end de kan tygge) - så er det værd at tage i betragtning, hvad de er oppe imod.
En ting er, hvad der leveres; det næste problem er at få det transporteret internt i Ukraine. Ukraine er et stort land og der er 1000-1100 km. fra Polen til det østlige Ukraine.
Det var det, der knækkede Stalin ved Berlin-blokaden - det var de mængder af forsyninger, der rent faktisk kom ind.
Vi taler om en magtdemonstration fra Nato's side, der ydmyger russerne.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Pointer:
af Thomas Man Apr 25, 2022 10:06 pm
- Hvis det vitterligen er rigtig at 70% af de dyre russiske missiler er brugt, så holder den beholdning en måned til. Iskander missiler er ikke noget man bare indkøber hos Netto.
- Disse panserværns- og luftværnsmissiler er noget ENHVER kan bruge efter en formiddags instruktion - og de GØR det sgu'
- Det er afsindige mængder ammunition ukrainerne bruger - og bruger fornuftigt: Når det er sådan, at de siger: "Den helikopter er ikke en Stinger værd, vi snupper den med et par billige panserværnsmissiler!" Sååå.....
- De mere avancerede våben skal til manøvre enhederne i hæren. Lokalforsvarsstyrkerne har det gamle russiske udstyr, som de kan bruge - det kan så også repareres i mindre værksteder rundt omkring. Helt typisk arbejder de dag og nat. Der er tydeligt reparationer på skadet fjendtligt udstyr, som kan vente til man får tid. Med en fornuftig prioritering så repareres det MINDST skadede materiel FØRST.
- Det vi ser er, at lokalforsvaret har kampgrupper af bataljonsstørrelse som dispositionsenhed(er) - de undersøgende angreb russerne foretager får jo et smask, når de stikker snuden frem - det er ikke hærens manøvreenheder.
- De australske Bushmaster er typisk køretøjer til lokalforsvarets "oprydning".
- At jernbanen virker er ikke så mærkeligt - hvis man véd, hvordan jernbane ingeniører dimensionerer bygninger og materiel, så er det ikke overraskende. I min DSB-tid sagde jeg altid, at Baneafdelingen lavede stationer, der kunne modstå et middelsvært atomvåben - uden at kræve andet en klat maling bagefter: Lettere overdrevet; men princippet er såmænd godt nok.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Danmark giver M113
af Thomas Fre Apr 29, 2022 7:30 pm
Vi har masser af dem - og de er gode på blød bund. Når intet andet i f.eks. en isvinter kommer nogen steder, så skal en PMV nok komme frem.
Desuden skal vi af med dem for at skaffe plads til Piranha V og de nye lastbiler.
Nu véd jeg så ikke om de morterer er 81 mm? Dem er der givetvis også MASSER af. Den morter vi skal gå på fremover bliver 120 mm?
Panserminer er pragtfulde til at lave baghold med - og når idioterne (dem, der lever endnu) fjoller rundt, så smasker man dem med lette (og billige) panserværnsvåben.
Desuden skal vi af med dem for at skaffe plads til Piranha V og de nye lastbiler.
Denmark reportedly sends upgraded M113 APCs, anti-armour mines and mortar grenades to Ukraine as part of a 600m DKK (85m USD) assistance package.
Nu véd jeg så ikke om de morterer er 81 mm? Dem er der givetvis også MASSER af. Den morter vi skal gå på fremover bliver 120 mm?
Panserminer er pragtfulde til at lave baghold med - og når idioterne (dem, der lever endnu) fjoller rundt, så smasker man dem med lette (og billige) panserværnsvåben.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
M113
af Thomas Ons Mar 22, 2023 5:05 am
Bruges de som lastbiler?
Det er fra en norsk "avis", så jeg kender ikke provenancen.
For mig ser det ud som man bruger M113 til at køre forsyninger ind til Bakhmut. Men det er spekulation fra min side.
M113 er udmærket på en lidt tvivlsom jordbund.
Ved Bakhmut har russerne ikke artilleri der så langt fremme kan nå - fordi de vil omgående blive pulveriseret af kontraild - jeg tror heller ikke man vil bruge rationerede artillerigranater på så usikre mål, bl.a. fordi jeg ikke tror, at russerne har fremskudte observatører til at korrigere ilden.
Læg mærke til ham i forgrunden: For mig ser det ud som om han har et tungt finskyttegevær.
Russerne har i de omstridte områder højst riffelild, som ikke imponerer det panser en M113 på den afstand. Der skal helt andre ting til. De gør det rigtige - bevæger sig hele tiden og rykker frem i spredt orden, mens de zig-zag'er sig gennem det åbne terræn.
Det er fra en norsk "avis", så jeg kender ikke provenancen.
For mig ser det ud som man bruger M113 til at køre forsyninger ind til Bakhmut. Men det er spekulation fra min side.
M113 er udmærket på en lidt tvivlsom jordbund.
Ved Bakhmut har russerne ikke artilleri der så langt fremme kan nå - fordi de vil omgående blive pulveriseret af kontraild - jeg tror heller ikke man vil bruge rationerede artillerigranater på så usikre mål, bl.a. fordi jeg ikke tror, at russerne har fremskudte observatører til at korrigere ilden.
Læg mærke til ham i forgrunden: For mig ser det ud som om han har et tungt finskyttegevær.
Russerne har i de omstridte områder højst riffelild, som ikke imponerer det panser en M113 på den afstand. Der skal helt andre ting til. De gør det rigtige - bevæger sig hele tiden og rykker frem i spredt orden, mens de zig-zag'er sig gennem det åbne terræn.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Side 1 af 1
Forumtilladelser:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum