Meget LIDT brugt

materiel til den Ukrainske hær.

Næsten ikke modvilligt stillet til rådighed af Rusland.

Nogle af dem altså.

Jeg ser også forsyningen af Ukraine med gamle MiG-29 Fulcrum fra Polen som værende en lokumshandel for, at USA kan få nogle af de russiske luftværnsraketter. At de først skal købes med F-16 fra USA er et minimalt problem.
At Ukraine skal have de Fulcrum siger sig selv, fordi de kan bruge dem med det samme.
At USA skulle være interesseret? Ja, mon ikke!

Men hvornår indgår Condor i reel Nato beholdning? Muligvis er det en konsekvens af Ursula von der Leyens tilsagn om EU-finansiering af Ukraines våben-indkøb?

Thomas skrev:Nogle af dem altså.

Jeg ser også forsyningen af Ukraine med gamle MiG-29 Fulcrum fra Polen som værende en lokumshandel for, at USA kan få nogle af de russiske luftværnsraketter. At de først skal købes med F-16 fra USA er et minimalt problem.
At Ukraine skal have de Fulcrum siger sig selv, fordi de kan bruge dem med det samme.
At USA skulle være interesseret? Ja, mon ikke!

Men hvornår indgår Condor i reel Nato beholdning? Muligvis er det en konsekvens af Ursula von der Leyens tilsagn om EU-finansiering af Ukraines våben-indkøb?

Det er jo ikke militært materiel ukrainerne har brug for.
Det interessante er, at russerne kun i begrænset omfang vil gå ind i byerne - det har de ganske enkelt ikke infanteri til. Den egentlige guerilla-krig vil blive ført i åbent land - med panser!

Læg mærke til:

Der er helt tydeligt køretøjer, der har været der - som må være transporteret væk: Dem, der er tilbage, er dem, det gik værst ud over.
At tårnet er fløjet af tyder på en sekundær eksplosion.

Resten ribbes for alt anvendeligt.

Jeg forstår så ikke, at russerne skulle have noget imod, at Nato forsyner Ukraine med brugte russiske fly? Tydeligvis er man fra russisk hold særdeles ivrige for at forsyne Ukrainerne med tilsvarende kampvogne; men bare i meget dårlig vedligeholdelsesstand.

Det er jo svært at genforsyne egne tropper, når man har påtaget sig at forsyne fjenden først!

Ukrainerne gør det bestemt ikke dårligt: Byerne er fæstninger og hæren er mobil og slår til i fjendens bagland. Ødelæggelse af lastbiler er ikke nogen dårlig idé:
Den russiske hær har altid haft problemer med lastbilerne (specielt under 2. verdenskrig). Det skyldes, at den russiske logistik er en "push" strategi.

Push strategi: Kampenhederne gives fremrykkemål og forsyningerne beregnes fra disse.
Jernbanen bringer forsyningerne frem til en 50 km fra fronten (så de er uden for rækkevidde af de tunge kanoner og egne kanoner kan forsynes umiddelbart med ammunition, hvilket sparer lastbiler, da artilleri ammunition vejer ad HELVEDE til). Når man så rykker frem genforsynes på lastbiler med hvad man planmæssigt mener, de har behov for.
Problemet er, at alt efter fremrykningen, så har man er det uvist, hvad man har brug for: Går fremrykningen glat, så mangler teten drivmidler (diesel, benzin, etc.) - går det mindre godt og man bliver rodet ind i kamp, så bliver det fortrinsvis ammunition man løber tør for - benzin er der masser af på vognene.

De vestlige hære bruger en "pull-strategi" - under bevægelse - altså.

Pull strategi: Forskellen er, at enhederne afgiver en daglig melding på, hvad man har behov for. Det er derfra udtrykket: "Et slag på tasken." kommer.
Hver mand slår på kugletasken og vurderer om den er: Tom, kvart, halv, tre kvart eller hel fuld - og der omfordeles i delingen så alle har noget. Derfor havde ammunitionsbælter 8 laderammer - 1/4 er to laderammer.
Kommandobefalingsmanden indsamler så melding fra kompagniet delinger og tager gennemsnittet af de fire delinger i kompagniet - melder det til bataljon, der melder til regiment, osv.
Enhver gruppefører skal efter fjendtlig berøring huske: FADSUM.

• Fanger
• Ammunition
• Døde
• Sårede
• Udrustning
• Mundering.

At værnepligtige sergenter så heller ikke kan det - det er så noget andet.
Køretøjer pejles og reservedunke fylder tankene til samme fyldningsgrad.

Når man ser på, hvordan trænet klumper sammen, så er det klart, at de ikke forventer at komme i kamp.

Genforsyning fra Rusland til Ukraine.

Ramt af artilleri.

Muligvis noget af det materiel - næsten velvilligt, næsten - stillet til rådighed af russerne?

Når man har så gode oplysninger, så bruger man ikke megen ammunition. Når nu idioterne kører direkte ind, så er det til at finde ud af. Formentlig taget fra en drone.

Gad vide, hvor meget, der egentlig er af det - og kan de formeres til mobile kampgrupper?

skudsikre veste.

Det vil ikke standse en panserbrydende granat; men kan være udmærket mod træsplinter og sprængstykker. Man er jo i en situation, hvor alt hjælper.

Denne krig vindes på værkstedet!

Man skal slet ikke ryste på hovedet af ødelagte kampvogne: Der kan være f.eks. bælter, som er helt eller delvist kan genanvendes - og det er sliddele. Der bliver skrot tilbage; men en del kan genanvendes. Der bliver brug for en del armeringjern f.eks. i genopbygningen, der vil omsmeltet skrot være udmærket.

lastbiler.

Det er ikke nødvendigvis, at det går dårligt for Ukraine: Tværtimod.
Noget tyder på, at jernbane forbindelsen til Hviderusland virker! Dårligt.... Det giver naturligvis en større efterspørgsel efter lastbiler - og lastbiler, der ikke kan vige ud i nogen form for mudder.

Det andet er, at man er noget mere kritisk med, hvad man betaler for af panserskrot. Hvis man véd hvad man foretager sig, så reparerer man de lettest beskadigede først, så de kan komme ud til enhederne og erstatte tab - evt. formere nye enheder. Men vi har ikke hørt noget til manøvre enhederne i den Ukrainske hær. Det får mig til at spørge: Hvorfor ikke?

Man skal også være opmærksom på, at genforsyningen af Ukraine drejer sig i høj grad om at levere depotvåben af ældre dato. Det skaber naturligvis et behov for at fylde op i Nato-lande med nyere våben. Det er nok så meget det, der ligger bag balladen med de Fulcrum, som Polen ikke leverer til Ukraine. Det kan skyldes at produktionen af F-16 i høj grad skal gå til Taiwan - produktionen er også fysisk flyttet til andre faciliteter, fordi man skal rydde dem i Texas til F-35.

Med kampvogne.

Den oberst har en umiskendelig lighed med bøssesvinet, skolelæreren og banksvinet: Søren Pape Poulsen.

Det vanskeliggør så, den ukrainske oprustning, at de russiske kampvogne er ubrugelige med mindre de gennemgår en hovedreparation.

At han skyder sig skyldes muligvis, at det nok ikke længere kan skjules at han har stjålet af kassen.