Ukraine: Så kom silkehandskerne af!

Thomas skrev:De gør tilsyneladende det rigtige!

Et hurtigt fremstød med en balanceret styrke mod artilleriet.
Artilleri er dyrt, fordi det kræver så mange lastbiler med ammunition og lastbiler er, hvad russerne mangler.

Ingeniørmateriel En ting er kampvogne - men ingeniørmateriel er sindssygt dyrt.

er at nu kan Ukraine formere enheder med samme materiel.

Fidusen er, at de kan køre hvor tanks ikke kan køre - og det bliver herligt mudder de næste måneder.

der mener, at Putin med god sandsynlighed bliver fjernet - af FSB.

Nu skal vi bare have henrettet en del banksvin, skolelærere, Nazi-Marie og bøsseskadedyret Søren Pape Poulsen.

Ingen tvivl om, at Putin selv har muligheden i tankerne: Hvorfor det kolossale mødebord? Måske fordi von Stauffenberg fjernede (ikke-Hitler); men en hel del af hans stab.

Det minder mig om 1. verdenskrig, hvor daværende oberst Max Hoffmann, der havde været forbindelsesofficer under den russisk-japanske krig havde overværet, at de russiske generaler Samsonov og von Rennenkampf på en sibirisk jernbanestation ikke alene skændtes; men kom i decideret håndgemæng.
Under russernes fremrykning lykkedes det tyskerne at få tappet telegrafledningen.

Hoffmann's foresatte troede, at russerne havde en listig vildledningsplan i gang, for så primitive kunne russerne da ikke være. "Jo", svarede Hoffmann: "Så primitive er russerne, faktisk!"

Den anden store lighed med Tannenberg er, at russerne rykkede frem ad to veje med et armekorps (armekorps, fordi det var den største formation, der kunne rykke frem ad én vej ad gangen). I Ukraine anvender de så 4 veje. Der var heller ikke dengang nogen koordinering mellem armekorpsene.

For det 3. anvendte tyskerne luftrekognoscering (datidens droner) og kunne på ursin bestemme fremrykningen.
Derfor kunne Hoffmann først møde Samsonov - og efter at have lavet russisk salat af ham, så kunne han dreje rundt og destruere von Rennenkamp.

DER ER IKKE NOGEN OVERORDNET KOMMANDO over de 4 (5?) russiske angrebsformationer.

Men derfor kan det jo godt være rigtigt.

Ser vi på Russernes tabstal, så ligner de noget der hedder 20-30% (inklusiv deserteringer mm.). Disse tab er næppe jævnt fordelt på de 4-5 angrebsretninger. Vi kommer således op på, at der er enheder i divisionsstørrelse, der har tab på 50%, hvilket vil sige, at de "efter bogen" ikke er i stand til at værge for sig.
For de enheder taler vi ikke retræte - vi taler decideret flugt.
Men det forudsætter naturligvis, at Ukraine gør det rigtige - hvilket er en formodning; men en formodning, som nok ikke er helt forkert:

• Ukraine har koncentreret sin hær (til forskel fra lokalforsvaret) i et modangreb ét sted: Formentlig omkring Kiev.
• Det betyder at tabene i panser bl.a. skyldes manglende brændstof, hvorfor besætningerne flygter - og lastbiler og panser i vidt omfang efterlades i brugbar stand.
• Det vil forklare, hvorfor Zelensky vil forhandle, fordi det vil han kunne gøre, hvis han gør det ud fra en styrke position. Reelt vil forhandlingerne dreje sig om at russerne overgiver sig.
  Det sker så ikke, for Putin kan ikke indrømme, at han har lidt et eklatant nederlag.
• Det forklarer, hvorfor russerne bruger de få og dyre missiler - og helikoptere: For at dække tilbagetoget! Principielt set skyder disse lange våben over åbent sigte. De skal såmænd nok ramme noget - bare ikke noget militært.

Nu får vi se?

Thomas skrev:Men derfor kan det jo godt være rigtigt.

Ser vi på Russernes tabstal, så ligner de noget der hedder 20-30% (inklusiv deserteringer mm.). Disse tab er næppe jævnt fordelt på de 4-5 angrebsretninger. Vi kommer således op på, at der er enheder i divisionsstørrelse, der har tab på 50%, hvilket vil sige, at de "efter bogen" ikke er i stand til at værge for sig.
For de enheder taler vi ikke retræte - vi taler decideret flugt.
Men det forudsætter naturligvis, at Ukraine gør det rigtige - hvilket er en formodning; men en formodning, som nok ikke er helt forkert:

• Ukraine har koncentreret sin hær (til forskel fra lokalforsvaret) i et modangreb ét sted: Formentlig omkring Kiev.
  
• Det betyder at tabene i panser bl.a. skyldes manglende brændstof, hvorfor besætningerne flygter - og lastbiler og panser i vidt omfang efterlades i brugbar stand.
  
• Det vil forklare, hvorfor Zelensky vil forhandle, fordi det vil han kunne gøre, hvis han gør det ud fra en styrke position. Reelt vil forhandlingerne dreje sig om at russerne overgiver sig.
  Det sker så ikke, for Putin kan ikke indrømme, at han har lidt et eklatant nederlag.
  
• Det forklarer, hvorfor russerne bruger de få og dyre missiler - og helikoptere: For at dække tilbagetoget! Principielt set skyder disse lange våben over åbent sigte. De skal såmænd nok ramme noget - bare ikke noget militært.
  

Nu får vi se?

Styrken ved Hostomel (nordvest for Kiev) er i forsøget på at omringe Kiev selv blevet omringet og afskåret fra forsyninger. Situationen i Mariupol er alvorlig - ingen tvivl om det; men er ren luksus sammenlignet med den "arme armé" nordvest for Kiev. Den arme er nu nok kun et par divisioner.
At 8 russiske generaler skulle være døde er nyt for mig - og ikke bekræftet. Vi taler vel i praksis om 30-40.000 mand. Problemet er så, hvem har kommandoen til at overgive sig? Nej, vel?

Nå vi får se? Jeg kan bare ikke se andet end Zelensky har fat i den lange ende. Men det forklarer også, hvorfor Lukashenko lige pludselig er interessant for Putin. Formentlig har han set en offensiv fra Belarus som en undsætning. Her tror jeg ikke, at Lukashenko vil være til megen hjælp.

En anden sag er, at Putin er ved at løbe tør for generaler at skyde skylden på. De er nemlig allerede døde.

Men jeg véd ikke, hvor pålidelig den rapportering er.

Det var nu en oberst; men de løber tør for generaler - altså dem, der kan trække vejret.

Tævet ihjel. Og nogen kan ikke lide, at jeg vil have Marie Krarup brændt på bålet.

Det er et spørgsmål om begrænsede modangreb.

Den ukrainske hær er nok ikke stærk nok the koncentreret forsøg på at smide russerne ud. Hvad de derimod kan er at foretage lokale modangreb, hvor fjenden er svag og dér for en kort periode opbygge den nødvendige overlegenhed.
Et missilangreb fra fly mod en besat lufthavn vil betyde, at russerne må sende luftforsvarsvåben derhen, våben, der så ikke kan bruges andetsteds.

Samtidig er den base (alt efter, hvad man har ødelagt) ude af spillet, når man kommer bagom og smadrer deres forsyningslinier.

Thomas skrev:Det var nu en oberst; men de løber tør for generaler - altså dem, der kan trække vejret.

Tævet ihjel. Og nogen kan ikke lide, at jeg vil have Marie Krarup brændt på bålet.

En skøn død for et russisk svin.

Jeg håber også bøssedrengene slår Søren Pape Poulsen ihjel - de plejer jo gerne at myrde "skattebassen".

Som jeg siger: Russerne er den største forsyningskilde Ukraine har. Specielt når man får skudt de russiske generaler, som man ikke har nogen fornuftig anvendelse for.

Russisk general: Uduelig trods udvist flid. Død p.gr.a. udvist dumhed og mod!

Det, der skal ske nu er: Disse tanks skal bringes i kampklar stand, sorteres ud til reorganiserede enheder (Ukraine har også haft tab) og få formeret nye enheder.
Få lastbilerne repareret så de kan genforsyne ukrainske kampenheder og organiseret folk, der kan køre lastbil.
Ukrainerne har langt kortere forsyningslinjer - og mindre sårbare forsyningslinjer. Det hæren har koncentreret sig om er at sikre forsyningslinjerne fra det østlige Polen.

Hidtil har man klaret sig med lette styrker, der ikke kræver alverden i forsyninger. Når man begynder bevægelseskrig, så kan jeg garantere for, at det ændrer sig: Kampvogne bruger MASSER af brændsel og MASSER af ammunition.

om tanks og fly til Ukraine.

Det er jo ikke det, som Ukraine har brug for i øjeblikket. Zelensky's hensigt er rimelig klar. Han vil angribe belejrerne af Mariupol og Kherson?

Spørgsmålet er, har han en kompetent general til at smadre russerne - uden at ødelægge mere end højst nødvendigt? Der er forskel på at have kompetente og slagkraftige lokalforsvarsbataljoner - og så have 1-2 panserdivisioner (med divisionelle tropper).
Jeg forstår så udmærket Zelensky: Han har intet motiv til at indgå et kompromis med Putin. Ukraine vinder nemlig i øjeblikket. Men man har kun haft en månedstid til at samle knoglerne og omfordele våben og opstille kampformationer.

Det tyder på, at Zelensky og Ukrainerne vil:

1. Have en betingelsesløs overgivelse af russerne - ansigtsredninger til Putin kommer ikke på tale, fordi så skal vi igennem samme show om et par år.
2. Genopbygning af Ukraine - finansieret af russernes indefrosne midler.
3. Have krigsforbryderne stillet for en domstol - hvilket til dels vil være svært; alt den stund, at de russiske generaler kreperer med alarmerende hast.

Men det er krav, som Putin hverken kan eller vil tænke på overhovedet.

Jeg har lagt mærke til, at man i de daglige opdateringer nævner, hvor mange fjendtlige tankbiler, der er ødelagt - herunder, hvor mange erobret.
Så vidt jeg forstår, så er russerne reduceret med 70 tankbiler; men kun ca. halvdelen (35) er blevet erobret.

Jeg tror faktisk, at det er det, der holder ukrainerne tilbage i øjeblikket. Dels har russerne - som udgangspunkt - også alt for få af dem: På billedet, man ser hvordan. Dels skal man nok regne med en tankbil pr. kampvogn - hvis de skal bevæge sig i taktisk i terræn.
Dermed kommer vi ned på noget der minder (på en god dag) om en panserbataljon.
Dvs. man kan stille med max en combined arms brigade (suppleret med diverse udlagte depoter).

Det er ikke nok!

Derfor vil vi se en fortsættelse af nålestiksangrebene, der - isoleret betragtet - er effektive nok; men ikke er et decideret koncentreret angreb.

Ser vi på de danske Piranha, så har de tilsyneladende supplerende tanke langs siderne. Det går så for hjulpanser på vej; men en kampvogn i terræn bruger rigtig, rigtig meget diesel.

Det er langt fra enkelt.
Bytte-våben kommer ikke med en rekvisitionsblok.

Thomas skrev:Jeg har lagt mærke til, at man i de daglige opdateringer nævner, hvor mange fjendtlige tankbiler, der er ødelagt - herunder, hvor mange erobret.
Så vidt jeg forstår, så er russerne reduceret med 70 tankbiler; men kun ca. halvdelen (35) er blevet erobret.

Jeg tror faktisk, at det er det, der holder ukrainerne tilbage i øjeblikket. Dels har russerne - som udgangspunkt - også alt for få af dem: På billedet, man ser hvordan. Dels skal man nok regne med en tankbil pr. kampvogn - hvis de skal bevæge sig i taktisk i terræn.
Dermed kommer vi ned på noget der minder (på en god dag) om en panserbataljon.
Dvs. man kan stille med max en combined arms brigade (suppleret med diverse udlagte depoter).

Det er ikke nok!

Derfor vil vi se en fortsættelse af nålestiksangrebene, der - isoleret betragtet - er effektive nok; men ikke er et decideret koncentreret angreb.

Ser vi på de danske Piranha, så har de tilsyneladende supplerende tanke langs siderne. Det går så for hjulpanser på vej; men en kampvogn i terræn bruger rigtig, rigtig meget diesel.

Vi taler netto 50 kampvogne.

Det skulle række til en brigade, hvis det øvrige skrammel kan følge med:

Det er ikke nok!

Stiller betingelser:

1. Ukraines territoriale integritet - dvs. HELE Ukraine inklusiv Donbas og Krim.
2. Det skal garanteres - dvs. medlemskab af Nato.

Det kan Rusland ikke imødekomme. Bl.a. fordi Rusland kan ikke bestemme, hvem der skal være medlem af Nato. Problemet er, at en russisk garanti er værdiløs.

Sagen er, at Ukraine er ved at vinde - og russerne véd det.

I beskeden skala; men....

Helikopterangrebet på den russiske olieinstallation i russernes bagland burde få russerne til at tænke på, hvor sårbar Königsberg er.
Det kræver næsten ingenting at vade ind og ramme vitale installationer - uden at røre ret meget andet.

Thomas skrev:I beskeden skala; men....

Helikopterangrebet på den russiske olieinstallation i russernes bagland burde få russerne til at tænke på, hvor sårbar Königsberg er.
Det kræver næsten ingenting at vade ind og ramme vitale installationer - uden at røre ret meget andet.

11 landsbyer befriet.

Det er fornuftigt nok, at eliminere udposter omkring Kherson.
Det erobrede materiel vil nok først være indsatsklar om en måneds tid. Det passer meget godt med, at manøvre-enheder først indenfor den sidste uge har opereret. Det tager et par uger at organisere disse enheder. Det vil tage yderligere en måneds tid inden disse enheder kan operere som panser-kampgrupper. Den russiske reorganisation i kampgrupper har den ulempe, at disse kampgrupper slæber alt med sig - og noget af idéen med deres evne til uafhængig manøvre går tabt - fordi de har for meget artilleri og for meget luftværn - de prøver at danse ballet i blystøvler. Resultatet er nok forudsigeligt; men næppe fortryllende.

Russerne har problemer med:

1. At bryde kontakt. Det er altid svært - og med kvaliteten af russerne, så er det noget nær umuligt: En tilbagetrækning bliver meget let til en desorganiseret flugt.
   Tilsyneladende bliver bagtroppen bare efterladt, den består formentlig af værnepligtige - og dem kan lokalforsvarsenhederne få lov til at rydde op i.
   
2. Når russerne så rykker frem, så sket det med hovedet under armen - og de kører direkte i en fælde: Som canadierne ved Villiers-Bocage. Uden at vide det, så gætter jeg på, at èn kampvogn tog fjenden forfra og en anden bagfra. Sigtet på så klods hold er knap så væsentligt - man skal nok ramme.
   
3. Forholdet mellem kampvogne og pansrede mandskabsvogne/infanterikampkøretøjer er ca. 1:3 - hvilket passer nogenlunde med organisationen af en russisk kampgruppe af bataljonsstørrelse - artilleriet er let underrepræsenteret; men der er ikke lige så mange pjecer i en russisk kampgruppe, som der er tanks.
   
4. Tilsyneladende viger russerne ikke ud i terræn og prøver at komme bagom - de kører tilsyneladende bare frem ad vejen, hvilket ikke er smart hvis infanteriet har mulighed for at gemme sig langs vejen.
   
5. Det er noget overraskende, at så forholdsvis mange raketkastere er blevet klasket.
   
6. Den russiske organisation af kampgrupperne virker kun mådeligt - de skal tilsyneladende slæbe rundt på raketartilleriet også - og så knækker man over.
   
7. Der er også bemærkelsesværdigt få russiske tab blandt tankvogne: Dels rykker de tilsyneladende ikke frem i terræn (som bruger meget brændstof), dels rykker de kun frem på, hvad der er på køretøjerne.
   

Folk opfordres til IKKE at dele billeder fra området.

Det er så forståeligt nok, fordi der er ikke nogen grund til at give russerne oplysninger til skadesvurdering. Det tyder derimod på, at billederne fra angrebet på det russiske raffinaderi har på den anden side af grænsen til Ukraine har været mere effektiv end vi har kunnet formode.
Raffinaderiet i den vestlige del af Ukraine er muligvis ikke blevet så hårdt ramt - og der er ikke nogen grund til at opfordre russerne til at give anlægget et "pulver" til.

Seperatister i Luhansk har angrebet den ukrainske hær - det er hvad russerne siger - hvordan de angreb spandt af - tja, det er der ikke noget om.

Fra området omkring Kiev er russerne smidt ud. Det må frigøre manøvreenheder fra den ukrainske hær. Typisk nok pågår oprydningsarbejde omkring Kiev; men det er tilsyneladende overladt til lokalforsvarsenheder.
Rapporteringen af de ukrainske tab forekommer mærkelige - det er klart et russisk modtræk mod de daglige rapporter fra den ukrainske hær. Jeg tillader mig at betvivle indholdet i de russiske meldinger. At Ukraine skulle have så meget raketartilleri til at begynde med forekommer ikke troværdigt.

Det er problemet med propagandaløgne: Gør man dem for udførlige, så vil der komme utilsigtede fejl, der gør, at de kan tilbagevises. Jeg tror russerne er faldet i den fælde.

Ukraines udenrigsminister: Det værste forestår.

Men det støtter min formodning om, at de manøvreenheder fra hæren (i modsætning til lokalforsvarsstyrkerne) som har været omkring Kiev, de er nu frigjort og skal indsættes andet steds - formentlig omkring Donbas/Luhansk og ved Odessa (hvad det russiske angreb på Odessa tyder på).

Det er første gang Ukraine har anvendt artilleri i den skala.

Og så i Donetsk. I Donetsk, hvor russerne troede de havde fred og ro til at opbygge, så de kunne omringe de betydelige ukrainske styrker i den østlige del af Ukraine (hvilket er et vidt begreb.

Det er så den første indikation af, at nok ødelægger Ukraine en stor del af det russiske materiel/personel; men nok så meget beslaglægger Ukraine materiel fra russerne - og vender de kanoner mod russerne.

Norge ville nu hellere forære norsk fremstillede.

Det jeg bare tænker på i den sammenhæng er: Det Ukraine har brug for er Harpoon på de lastbiler, som Danmark brugte. Jeg har en lumsk mistanke om, at man er i færd med at levere. Mette Frederiksens tavshed er LARMENDE - formentlig vel vidende, at der er forrædere i Forsvarskommandoen og SF/Enhedslisten - ingen grund til at fortælle Putler noget, før det er for sent.

Stadigvæk trækker landsforræderen og SKOLELÆREREN Nazi-Marie Krarup vejret: Føj, for den lede!

Der er næppe nogen i Nato, der véd så meget om kystartilleri som Danmark.

Danmark skal alligevel have anskaffet noget nyt - og i stor mængde.

Ukraine går efter brændslet til kampvognene. Dermed angriber man russernes svage punkt.

Det store problem med kampvogne i en bevægelseskrig er deres brændselsforbrug. En T-72 har en motor på ca. 800 hestekræfter og en brændstof beholdning  på 1200 liter. Det giver den en rækkevidde 460 km. Eller et dieselforbrug på 1/3 km/liter - oftest udtrykt ved det omvendte forhold: Nemlig 3 l/km
Det er så under optimale betingelser på vej!
Bliver man nødt til at gå i terræn, så kan man rolig regne med at brændselforbruget er det dobbelte. Dvs. 6 liter pr. km. - det naturligvis forudsat, at terrænet ikke er for sumpet eller på anden måde vanskeligt passabelt.

Sammenligner man med en Leopard 1, der har nogenlunde samme vægt, så har den også ca. 800 hk, en brændstoftank på 950 liter, hvilket giver  en vejstrækning på 600 km. eller et dieselforbrug på 2/3 km/liter. Omvendt udtrykt 1½ liter/km. Altså kun det halve - beregnet med den fornødne nøjagtighed. Jeg vil slet ikke gå ind i den anden betragtning om justering af bælte-slækket (som er "Chieftain"s yndlingsemne på YouTube).

Går en Leopard 1 i terræn så har den en rækkevidde på 450 km. Eller et brændselsforbrug på 2 liter/km. Det er ikke tilfældigt, at en T-72 som oftest har olietønder på bagsmækken. Det giver en rækkevidde på 700 km (på vej - igen, vel at mærke).

Det er så den ene halvdel af betragtningen - den anden halvdel er genforsyningen med brændsel.

Den russiske hær er stærkt afhængig af jernbanen til forsyning. Jo længere en russisk styrke avancerer, jo længere kommer de fra jernbanen eller anden form for brændselsdepot. Det betyder, at man skal bruge tankbiler til at genforsyne kampvognene. Men de tankvogne skal have beskyttelse - hvilket de i praksis ikke får, fordi det vil kræve pansrede køretøjer, som naturligvis også skal have brændsel.

Det har de russiske logistikere (dvs. generaler) naturligvis ikke tænkt på - derfor kører de russiske kampvogne tør!

I de daglige opsummeringer, så skal man lægge mærke til antallet af ødelagte tankbiler:

1. Russere regner med store tab, hvorfor der er det færre kampvogne, der skal genforsynes: Altså  er der kun brug for halvdelen af tankvogne. I Ardenner-offensiven (2. verdenskrig) indgik erobrede brændselsdepoter som en forudsætning i operationsplanen - dem fandt tyskerne naturligvis ikke.
   
2. Jo længere russerne bevæger sig frem, jo værre bliver problemet med de manglende tankvogne - fordi hele det russiske forsyningssystem går på, at man kan bruge jernbanen. Det er imidlertid ikke tilfældet, fordi Ukrainerne har sprængt broer. En jernbane linje er også svær at beskytte, fordi fjenden véd præcis, hvor den går - og kan som sådan lægge sig i baghold.
   
3. De indre linjer bliver mere væsentlige eftersom russerne rykker frem, hvilket betyder, at Ukraine kan bruge samme brigade til at tæve først den ene - og så den anden kæbe i knibtangen.
   

Årsagerne i video'en kan såmænd være rigtige nok.

Men:

1. Russerne har aldrig i taktiske/operative situationer benyttet enkrypteret kommunikation.
2. Når enhederne ikke avancerer iht. planen, så må generalen frem i forreste linje for at finde ud af problemet. Hvis problemet er, at kampvognene er kørt tør for brændstof, så skal de nok holde stille. Det bliver ikke bedre af, at vejen er optaget af lastbiler med granater spærrer - fordi artilleriet ikke rykker frem.

Skulle Putin virkelig have lært noget af Stalingrad?

1. 1. Panserbrigade med T-64
2. 5. Panserbrigade (reserve)
3. 17. Panserbrigade T-64
4. 4. Panzerbrigade (reserve)

Det giver anledning til nogen spekulation.

• Med kollapset af angrebet på Kiev og - nu - en usandsynlig landgang ved Odessa, så frigøres de 2 bedste brigader. Sagen er, at disse to eventualiteter kan overlades til lokalforsvarsenheder.
• Hertil kommer så den mobiliserede 5. brigade på (formentlig) T-72.
• Det sætter fokus på
  de selvkørende PzH2000 og de infanterikampkøretøjer som man formentlig får leveret. Det vil frigøre 2-4 kampvogns bataljoner og formere endnu en brigade af høj kvalitet. Kharkiev vil til stadighed ånde russerne i nakken.

Et simpelt regnestykke tyder på, at Ukraine kan angribe to steder, som ikke har været aktuelle før - lokalforsvarsenhederne er mestendels optaget af oprydning og bjergning af fjendtligt materiel og ammunition.
Om de amerikanske M777 trukne kanoner skal til en artilleri bataljon i en brigade. På de amerikanske forklaringer, så er det klart, at man sender trukne kanoner - ganske enkelt fordi de kan løftes af Globemaster. Jernbanen vil transportere dem øst på. Det fantastiske er, at Ukraines jernbane stadig virker!!!