Danmarks position i verden er styrket III

Begrundelserne er jo til at tage og føle på.

1. Nordatlanten er den afgørende lufttransportvej for militær fragtflyvning - og forskydning af kampfly.
   
2. Man kan ikke holde russiske ubåde ude af Atlanten - med mindre, man har Danmarks, Norges og Islands samarbejde.
   
3. Søtransporten over Atlanten hænger på at man holder russerne nord for polarcirklen.
   
4. Thule er væsentlig for det amerikanske forsvar mod interkontinentale missiler.
   

Problemet er, at man ikke kan stole på USA! Vi har al mulig grund til at tro, at alt ryger direkte videre til russerne.

Den sædvanlige amerikanske pengeafpresning lader man til at have opgive - al den stund, at 27 F-35 nu kun skal koste 13 mia. Det skyldes helt klart, at amerikanerne har fået banket ind i skalden, at det er i deres helt personlige vitale interesse, at vi Danmark (og Norge/Holland) så hurtigt som muligt får oprustet.

Den transaktionelle fremgangsmåde, som ikke alene er Trumps varemærke, den dur ikke!
Det gamle krejlerkneb med at gøre det hele til bilaterale forhandlinger - den kender vi kun alt for godt! Der er tale om en pakkeløsning, der omfatter alle de Nordiske lande - inklusiv den svensk besatte koloni!
At jeg så gerne havde set en tættere tilknytning til Canada - det er noget andet, som så kan komme.

Russernes reaktion er noget besynderlig!
De sender alle deres ubåde ud i Norskehavet, hvilket er svært at se nogen mening med - udover, at man vil demonstrere, at man har dem, hvad vi sådan set godt vidste.
USA reagerer så forudsigeligt: Sender B-52 af sted til Østersøen og Sortehavet samtidig. Vi véd ikke om og hvor, de eventuelt har fældet miner.
Vi andre så russerne forlade Østersøen - og hvor de er sejlet hen, det er jeg ikke så ganske klar over.
Én ting véd man om ubåde: På et tidspunkt bliver de tvunget til at søge havn.

Trine Bramsen har fået en god start som Forsvarsminister:

• Hun har grebet ind overfor hærens måde at betragte officersforfremmelser til kvinder som den regulære måde at betale for ludere.
  
• Sergent-skolen skal formentlig nedlægges - for at genopstå i en MEGET lille jysk by.
  
• Spørgsmålet er hvornår Livgarden (Bøssesvin med underlige hatte) får kantet kysen.
  

Bag alt dette ser jeg Fleming Vinther og HKKF. Det er jo dem, der står bag størsteparten af de udsendte. Der er jo ikke nogen værnepligtige og de supplerende udsendte, det er hjemmeværnsfolk i forklædning.
Hæren og navnlig hæren, skal skæres ned til rette størrelse. Nu fik man reddet det divisionelle hovedkvarter ved at gå ind i det baltiske samarbejde. Lars Løkke sørgede så også for, at hæren og hærchefen kom til at betale for det.

Der hvor problemet for Fleming Vinther ligger er: For konstablerne er sergent-vejen den naturlige fortsættelse og karriereudvikling; men når den blokeres af værnepligtige sergenter, som ingenting kan og ingenting ved. Ja, så .......

Problemet omkring Nord Stream er:
Selvfølgelig vil russisk naturgas erstatte den gang kul og brunkul i Østeuropa - og erstatte den med energi til en pris der gør f.eks. kul og brunkul uinteressante.
Det vi har brug for er, at Rusland ikke bliver en monopolist; men at vi i EU har alternativer.
De amerikanske olieselskaber tror at tilførslen giver Rusland magten - vrøvl: Det er prisen på gassen, der er afgørende. Om gasprisen er 2,2 eller 2,5 pr en eller anden mængdeenhed. Det er skide lige meget: Så længe den ikke er 6 eller derover.

Trine Bramsen har - som nævnt - fået en god start som forsvarsminister. Det har været lagt pænt til rette for hende; men det gør ikke præstationen indtil nu ringere!

Flyvevåbnet:

• Vi kommer til at udskifte vores F-16 med Taifun. Det bliver ikke med F-35, fordi F-35 i alt væsentligt (og umiddelbart) skal løse en opgave i Nordatlanten. Den vil også kunne løse opgaver over svensk besat Danmark - Skåne er som bekendt den mest hensigtsmæssige definition af Udkantsdanmark.
  Taifun er et decideret luftkampfly, der samtidig har en bæreevne tilsvarende. En Taifun laster op til 9 tons. Det gør F-35 også; men så kan den ikke bevare rækkevidden. Mere præcist kan man ikke sige for indeværende, da Wikipedia-tallene ikke er sammenlignelige og ikke opstillet for typiske missioner.
  Problemet med F-16 er, at den er for lille!
  Pointen er, at selvom vi nok kan holde russerne i Østersøen, så vil de slå til i f.eks. Ungarn. Ligeledes vil Nordafrika ikke være et problem, der løser sig selv. Vi kommer ikke udenom, at vi har et samlet behov på ca. 60 kampfly.
  Det bedste forsvar mod et overfald af Pearl Harbor typen er en spredning af styrken. Det betyder så at vi mere eller mindre permanent skal have et antal fly i f.eks. Norge eller Tyskland.
• For at kunne holde de fly forsynet skal transporteskadrillerne udbygges med enten Hercules eller Atlas - Spartan er mest beregnet på at holde den middelsvære brigade forsynet - derfor skal man langt ud på korte baner af la-la kvalitet.

Hæren:

• Hæren skal kunne stille en svær, en middelsvær og en let brigade. Plus en kampgruppe af bataljonsstørrelse af hver kategori.

Søværnet:

• Vi skal her primært være klar over, at missilluftforsvaret, der i "gamle dage" var Hawk-batterier (6. stk, som jeg husker det) - de er nu lagt ud på fregatterne, som følge deraf skal vi have 3 Huitfeldt'er til. Vi skal så fordele dem på de gamle færgelejer i Knudshoved og Nyborg. Hertil kommer færgelejerne i Rødby.
  Man skal slet ikke tage fejl! Angrebet på Pearl Harbor var ikke billigt for japanerne: Vi taler tab i fly og besætninger på omkring 25% - alt efter, hvordan man opgør det. I det væsentlige som følge af luftværnet på skibene.
  I den forbindelse bør det fremhæves, at påpege forliset af Arizona, der stod for halvdelen af de faldne ved Pearl Harbor. Med andre ord: Der VIL være tab, det kan man lige så godt indregne på forhånd, dermed når jeg til et behov på 4 ekstra.

Begrundelserne er jo til at tage og føle på.

1. Nordatlanten er den afgørende lufttransportvej for militær fragtflyvning - og forskydning af kampfly.
   
2. Man kan ikke holde russiske ubåde ude af Atlanten - med mindre, man har Danmarks, Norges og Islands samarbejde.
   
3. Søtransporten over Atlanten hænger på at man holder russerne nord for polarcirklen.
   
4. Thule er væsentlig for det amerikanske forsvar mod interkontinentale missiler.
   

Det var fand'me også på tide!

Baggrunden er naturligvis den amerikanske arrogance ved ophøret af den kolde krig, hvor USA forlod Grønland og Island så hurtigt, at man ikke kunne se røven for bar skosåler. Det svier til dem NU!

Ingen tvivl om, at Danmark vil forsvare Grønland; men det sker på vores betingelser. Naturligvis skal der tages skyldigt hensyn til USA's vitale interesser! Det har aldrig (undtagen for de nazistiske terrorister i SF/Enhedslisten - modbydelige skolelærere) været draget i tvivl!

Den bedste og billigste løsning - for alle - er, at Danmark står for forsvaret af Grønland og Island. Sammen med Norge og Holland (evt. Belgien).
Det USA har brug for er adgang til luftbaserne på Grønland og Island - også uden, at man sladrer alt til Rusland (forstod Trumpisterne den?):
Naturligvis skal USA betale husleje, dels for faciliteter på baserne, dels for vand, varme og lys - efter forbrug.

Hverken Danmark, Grønland, Island eller Norge synes det er en fremragende idé, at russerne plasker rundt med ubåde lige under næsen på os!

Når man så skal finde ud af, hvad "en rimelig husleje" er, så er det en dårlig idé at brandskatte boligselskabet og genere viceværten!

Den er gledet - delvist - ind på lystavlen, al den stund, at vi nu kommer frem til en rimeligere pris på de F-35. Ganske ligesom vi - hen ad vejen - fandt en rimelig pris på vores F-16. Nu skal vi bare lige have Tyskland, England og Italien gjort klart, at vi også skal have Taifun - OGSÅ af hensyn til deres interesser!
Det betyder tilsvarende, at for at nå frem til en rimelig omkostning, så nytter det ikke noget, at man betragter Danmark, Island, Norge og Canada som malkekøer for slunkne statskasser! Vi er aldeles klar over, at vore kære allierede har problemer med deres banksvin - det har vi også!

Selvfølgelig skal vi betale for det vi får!

Vi skal yde mere - ingen tvivl om det! Men det betyder ikke, at vi ikke i fuld fordragelighed kan udnytte ressourcer, som f.eks. USA bare stiller ud i ørkenen og glor dumt på! Jeg sigter her til de C-27J, som vi kan bruge! Der er så også et lokalt minimum for omkostningerne ved det, at Transport Wing i Ålborg når en organisatorisk optimal størrelse. Tre eskadriller til en Wing passer rimeligt. En 8 fly passer udmærket til en eskadrille, så vedligehold og uddannelse kan planlægges optimalt. Her er den misforståede økonomi med at ville klare sig med det absolut minimale. Man skrotter jo heller ikke ambulancer og brandbiler - bare fordi der et år ikke har været problemer.
Vi vil naturligvis bruge materiellet til og når vi ud fra vores interesser finder det hensigtsmæssigt.

Jeg mener, at man udskød anvendelsen af "proximity fuses" i artilleri granater - af angst for at tyskerne fandt ud af fidusen: Det blev dyrt i menneskeliv. En militær hemmelighed har en udløbsdato - fjendens spioner vil finde ud af det på et tidspunkt. Tyskerne holdt "Unternehmen Bodenplatte" (flyoperationerne i forbindelse med Ardenner-offensiven) så hemmelig, at eget luftværn pløkkede egne fly ned - i hobevis.
Naturligvis skal man ikke umiddelbart plapre ud med alt, fordi fjenden er med på en lytter. Men, man skal passe på at man ikke bliver så oversnedig, at den man først og fremmest narrer er sig selv!
Selvfølgelig har fjenden spioner placeret - også i Forsvarsudvalgene! At tro andet er ikke naivitet - det er rent ud sagt: Stupiditet.

England havde under Christian IV placeret en spion direkte i centrum af hoffet! Komponisten John Dowland. Det havde så den forklaring, at underholdningselektronikken ikke var så udviklet dengang - og Christian IV uden rock-n'- roll? Det går ikke!

Hvem, der så end har skrevet den for hende!

Thomas skrev:Hvem, der så end har skrevet den for hende!

• Reduktion 1: Hvordan det kan være, at prisen på 20 mia. DKK reduceres først til 16 mia. DKK - eller 20%.
• Reduktion 2: Derefter en yderligere reduktion på 20%
• 4/5 * 4/5 = 16/25 = 64/100 eller 64%
• Lad os se: 16/25 = 48/75 og 2/3 = 50/75

1. Man skal huske, at embedsmænd højst forstår brøkregning.
2. Når tal er for pæne, så er der noget, man ikke fortæller os.
3. Når "man" bare ikke siger noget, så tror "man", at ingen andre kan finde ud af noget. "Man" ved ikke præcist, hvad det er; men adskillige mænd har beklaget læbestift på skjorteflippen.

Det er så også påfaldende, at "Regeringen" nu vil undersøge Støjbjerget - samtidig med at nazisvinene i SF nu er blevet forpurret (for øjeblikket) m.h.t. skolelærernes attentatforsøg.