Trump til Danmark?

Af umådelig større betydning end Trumps ikke-besøg i Danmark.

De stiller i det mindste de rigtige spørgsmål her:

Third, Bolton clearly underscored the importance of Belarus' sovereignty. This was undoubtedly emphasized in the context of the ongoing deepening of Belarusian-Russian integration. The US message is clear: we want to see a sovereign Belarus, that is, not a union state of Russia and Belarus. Again, this is a puzzle for Lithuania -- whether it makes sense, in the general context of the opening up of the West to Minsk, to remain a kind of stumbling block, for example, in continuing to block the signing of Partnership Priorities with the EU.  

Finally, there is a very practical issue of alternative oil supplies to Belarus. This is a growing problem in Russian-Belarusian relations, and it is certainly on the US-Belarus agenda; Minsk has hired lobbyists to work on the issue in the US. Geographically, Lithuania is the closest gateway for oil to Belarus from the West, if such an agreement were reached, of course. This is something to think about and maybe take advantage of."

Spørgsmålet er hvilken indflydelse Trump egentlig har - eller ønsker at have - han er vel den mest indolente præsident - nogensinde.

En der i hvert fald har fattet beskeden højt og larmende er Lukashenko i Minsk:

Lukashenko has resumed discussion on alternatives to the Russian oil after Minsk and Moscow have not been able to reach an agreement on the loss caused to Belarus by Russian tax changes and the contamination discovered in the oil pipeline. Minsk is also dissatisfied with the fact that Russia does not sell it natural gas for internal market prices.

Currently Russia is the only supplier of crude oil to both Belarussian oil refineries that receive about 18 million tons of oil a year.

Når vi så tager den indiskrete billedserie af en CV-22B fra USAF special operations, så er der ikke nogen reel tvivl længere.

Vi véd godt, at Putin spiller poker med hånd uden billedkort.

Lad os sige det sådan, at Mette Frederiksen klarede det bestemt ikke dårligt - heller ikke at holde sammen på Norden (som gik udmærket).

Vi skal være opmærksomme på, at det hele var lagt til rette, da Trump lavede et dumt og overflødigt straffespark - at det straffespark så var provokeret, det gør det ikke mindre strafbart. Hun skal have anerkendelse af, at hun ikke rystede på hånden, da hun gik til bolden (her er så et roderi af metaforer, som jeg håber ikke forvirrer).
Det var endda så meget at målmanden hoppede til den gale side, da den svageste skytte (Island) skulle til. Mike Pence havde - om muligt - en endnu værre præstation end Trump.

Sagen er jo, at Trump begyndte at skælde ud og komme med ukvemsord - ikke usædvanligt for ham - men det er i almindelighed uklogt at sige dumme svin, når modstanderen har bedre kort på hånden. Mette Frederiksen kastede af på det rasende angreb - og lod makkeren (I dette tilfælde: Island) trumfe med en 2'er.

Det var lagt til rette, fordi grønlænderne var pandet ned med aftalen om infrastruktur - dvs. lufthavne. Truslen om at sælge sig selv til kineserne er jo totalt latterlig. Det kineserne kunne gøre er at "investere" i Nares-strædet ved Thule; men det er ligegyldigt, fordi det er rent faktisk på Østkysten, det foregår.

Man fik Trump til at røbe, hvor smertegrænsen går. At han så i forvejen havde kompromitteret sin forhandlingsposition ved at oplægge et hangarskib - det er så bare dumt - og så bruge pengene på forkant - det er meget dumt.
Vi kommer til at bruge nogle flere penge på forsvaret; men det gør ingenting! Det bliver andre, der kommer til at betale.

Det, der koster penge ved de fregatter er principielt våbensystemerne. Hidtil har vi kunnet klare os med genbrug; men de magasiner tømmes også. Til Nordatlanten er de ikke gode nok - foruden, at de er underarmerede. Det kan da godt være, at amerikanerne kommer med rimelige systemer - der vel at mærke er gennemtestede (Tomahawk f.eks. er har været brugt rigeligt), så de mere moderne europæiske systemer skal godt nok oppe sig: Både på pris og kvalitet. MTU's diesler har jo bestemt ikke været fejlfrie. Om man betaler lidt mere eller mindre er ikke afgørende; men lortet skal kunne vedligeholdes og revnede stempler er ikke en god reklame - uanset hvad.

Hvilke containere vi hælder i hvilke skibe - bare rolig, det skal vi nok selv finde ud af.

Vi kommer ud for billigere priser på krudtet og samtidig kommer Grønland til at tjene lidt flere af deres egne penge. Samtidig kommer Island til at få lettere ved at trække vejret rent økonomisk.

Endelig har man styrket positionen overfor Tyskland. Det, det drejer sig om for Tysklands vedkommende er billigere energi: Tyskland kan nå så og så meget gennem rationaliseringer; men det egentlige hug kommer, når energien bliver billigere.
Dertil kommer, at en del af den tyske plan går på en mere effektiv trafikafvikling i Tyskland - og den halter altid 50 år bagefter; men den er væsentlig for alle EU lande - nemlig at der ikke opstår kunstige handelshindringer p.gr.a. transporten.

Efter vi fik demaskeret landsforræderne i Dansk Folkeparti og med formandsopgøret i Venstre fik lukket kæften på bankerne - vi ser allerede nu at retssager og sigtelser mod banksvin begynder at indløbe. Det gør det naturligvis også lettere for Mette Frederiksen - men det gør også at en Jakob Ellemann lettere kommer i dialog med Socialdemokratiet, når Socialdemokratiet kører fast i lærervrøvlet. Som én bemærkede: Socialdemokratiet fastholdt mandattallet; men det mandattal fremkom på et helt andet grundlag - man skal ikke tro, at Socialdemokratiet ikke vil blæse SF/Enhedslisten en lang marsh - deres vælgere stemmer jo alligevel ikke på Socialdemokratiet.

Pengepolitikken skal nok få pillet egenkapitalen af bankerne: Det er blevet dyrt for dem, at finansiere flextumperne.

Jeg forstår sådan set godt Tyrkiet, fordi PKK har været en terrorbevægelse gennem generationer. Det er gamle kommunistiske terrorister, der tager deres egen befolkning som gidsler.
Her fisker Iran - ikke overraskende - i rørte vande. Iran har også et PKK problem.
Hertil kommer så ISIS - eller hvad vi nu kalder dem i denne uge.

Man skal slet ikke tage fejl: Rusland og Iran har en fælles interesse i høje oliepriser. Her er Tyrkiet med på holdet, fordi den olie må passere gennem Tyrkiet og Tyrkiet kan tjene helt pænt for transmissionsafgifter. Det er så sandsynligvis baggrunden for Irans offensive handlinger mod Saudi Arabien - hvis Saudi for alvor åbner for oliehanerne, så er det forbi med de høje oliepriser.
Det er de amerikanske olieselskaber (og de havde rent faktisk Tillerson som udenrigsminister) interesse: Nemlig at overtage oliemarkedet; men til de høje priser. Derfor skulle skattelettelserne igennem! Olieselskaberne vil tage fortjenesten i USA og betale skatten i USA - forudsat, at denne skat er tilstrækkelig lav. Med de udvindingsafgifter, som bl.a. de arabiske lande pålægger olieselskaberne, så er olien fra disse lande bestemt meget højt beskattet. Naturligvis vil de amerikanske olieselskaber foretrække at betale en lavere skat i USA og så købe olien i f.eks. Saudi Arabien.

Her hjemme er disse forskellige terrorbevægelser repræsenteret i Folketinget af de politikere i SF og Enhedslisten, der bruger terroristerne som stormtropper - og dermed det kriminelle og voldelige element i deres partiorganisation (hvis det ord ikke er for højtragende?). Her bruger de kriminelle så religion som et dække for deres kriminelle aktivitet - og som pengeafpresning.

SF/Enhedslisten er terrorister - og har altid været det! Det kom jo ud mellem sidebenene, da Holger K. Nielsen var udenrigsminister ca. 1 måned hen over juleferien 2014/2015, hvorefter han ikke denne gang søgte genvalg. Det var så de gamle fossile Baader-Meinhof; men én gang terrorist - altid terrorist.
Problemet med SF/Enhedslisten er, at deres stormtropper/bagland er mindst 3 forskellige kriminelle terrorbevægelser - og disse terrorister er i en indbyrdes magtkamp om f.eks. narkomarkedet. Magtkampe i de kredse resulterer altid i vold. Det vanskeliggøres så af aflæggerne af disse bevægelser i Sverrig, hvor der er ulige lettere adgang til skydevåben.

Det har så været Tyrkiets helt klare politik de senere år, at skubbe deres PKK terrorister ud af fængslerne og over på den anden side af grænsen - så de kunne blive slået ihjel af ISIS etc. PKK har så haft en rimelig succes (med amerikansk assistance) med at nedkæmpe ISIS og andre. PKK er nu blevet lidt for selvhævdende efter tyrkernes mening, hvorfor de vader ind i Syrien for at foretage den fornødne afklapsning - PKK har jo ikke givet ISIS et alia de velfortjente nakkeskud.

Det hjælper så ikke på roderiet, at Trump er Putins lydige og villige instrument - men Putin er her i det problem, at som instrument er Trump fundamentalt uduelig. Det svarer helt til, at Nazi-Marie Krarup er Putins agent - at luderen er villig betyder ikke at hun er hensigtsmæssig set ud fra Putins synspunkt. Specielt ikke når det, der holder Dansk Folkeparti oppe er Nordea og deres kriminalitet.

Trump er tilsvarende uanvendelig for Putin: Man har i amerikansk presse gjort meget ud af, at Erdogan ikke gider se en amerikansk delegation med Mike Pence i spidsen. Det svarer til den islandske statsminister - hun havde ikke tid til at mødes med Mike Pence, der derefter tog på udflugt til Irland.
Tonen i dette blev slået an af Mette Frederiksen, der åbent kaldte Trump (og hans tilbud om at købe Grønland) "absurd".

Forarbejdet var lavet af Lars Løkke, der går ind og investerer i den Grønlandske infrastruktur i et fælles Dansk-Grønlandsk selskab, der naturligvis ikke er specielt interesseret i konkurrence fra kineserne - eller russerne for den sags skyld. Al snakken om naturressourcer i Grønland er vås.

Selvfølgelig kan Sdr. Strøm og Keflavik svare sig! USA bliver nødt til at betale for visse basefaciliteter - helt enkelt fordi alternativet til at gå ned på Sdr. Strøm eller Keflavik og tanke er afsindigt kostbart.
Det nyeste tankfly i USAF er KC-46 Pegasus. De koster 150 mio. USD - stykket. De kan aflæsse 90 tons brændsel. En tankfuld til B-52H vejer 140 tons. Hertil kommer så spørgsmålet om hvor tankeren skal tankes? Nye motorer på B-52H vil hjælpe med mellem 20-30% i reduceret brændselsforbrug. Om man bruger en KC-46 eller en KC-135 er lidt bedre; men næppe heller mere end en 10-20%.
Noget tilsvarende gælder for de store fragtfly: En C-17 vejer med fuld tank vejer 236 tons - javel; men så kan den ikke fragte 77 tons; men kun det halve  - max. startvægt er nemlig 265 tons.

Det er baggrunden for, at man kan give Trump en over snuden, som nu Island, Danmark og Tyrkiet har gjort. Det er principielt set hovedregning alt sammen.

Problemet for USA er, at Trumps politik ikke er holdbar. Der er ikke nogen måde, hvor man kan holde de høje oliepriser og samtidig holde på Europa.

Det er jo ikke bare de europæiske allierede, der er udsat for pengeafpresning fra Trumps side.

Her taler vi anderledes betydende bidrag, som skal i kassen for USA. Nato allierede slipper forholdsvis billigt med forhøjelser på 30-50% - som nok er nogenlunde rimelige under henseende til egne interesser: Der er ikke meget grin ved, at forstærke allierede, hvis man ikke har de fornødne forudsætninger.

Vi hører her, at Japan skal betale 4 gange mere og Sydkorea endog 5 gange.

Udtrykket, der anvendes er "extract" - det burde være "extort".

Men tankegangen er den samme primitive gangster mentalitet. Sandheden er jo: Det er nok så meget i USA's helt private sikkerheds interesse, at tropperne er i Syd Korea og Japan.

Indtil videre er det gået helt godt for Danmark (og Tyskland), fordi vi har fat i den lange ende. Sagen er jo, at den infrastruktur, der skal bygges i Europa er mindst lige så hensigtsmæssig til civil anvendelse som til militær.

Det eneste USA har ud af, at forsøge at holde olieprisen høj er, at det europæiske marked vil skrumpe i det omfang, man går over til billigere løsninger. Man vil nok erstatte 5-10% af energiforbruget med alternativer i Europa - det er lidt svært at sige, når kalkulerne for hvad der kan betale sig skal indeholde negative renter og en anlægssektor, der bliver noget mere rettet mod infrastrukturprojekter - og billigere priser blandt entreprenørerne.
Miljøfimsernes 60-70% er helt i skoven; men reelt kan også mindre gøre det. Der er jo også besparelser ved at gå væk fra minedrift i Europa, fordi miner bliver meget kostbare, hvis man altså vil undgå alt for store ulykker.

Siger noget om magtforholdet.

Dels har Trump misbrugt sit embede på det groveste ved at anvende afpresning overfor Ukraine, dels har mødet med Trump været specielt afgørende for Ukraine.

Set det i relief med Danmark og Island, hvor både Mette Frederiksen og den islandske præsident gav Trump fingeren.

Den reducerede pris på F-35 skal man nok ikke lægge så megen vægt på i denne sammenhæng.

Man har fra fabrikantens side opdaget, at prissedlen var en hindring for salget. Én ting er at udsuge et land som f.eks. Saudi-Arabien, det er nok en god idé, fordi de fly bliver stillet hen i et hjørne og så sker der - ikke mere.

Man skal være opmærksom på, at fortjenesten ligger i reservedelssalget. Fly der ikke flyver bruger ingen reservedele. Dækningsbidrag på 80% på reservedele er ingen sjældenhed - de er nærmere reglen. Fly der bliver ordentligt vedligeholdt bruger færre reservedele - dels fordi de bliver efterset i tide, dels fordi vel kvalificeret vedligeholdelses personale kun bestiller hjem i det omfang, de ikke kan reparere stumpen selv.