Lightning F-35

Man lyver ikke!
Men den sandhed man kommer med er ufuldstændig og irrelevant.

Alt det med stealth er et røgslør! Stealth vil være relevant de første dage af en krig til at fjerne luftværnsmissilerne. Luftværns missiler vil skyde på et eller andet - og så ved man hvor de er! Kan komme ind på livet af dem meget hurtigt og bortsprænge luftværnsbatterierne som forsagere.

Når det problem er løst, så først kommer luftkampen - med de sørgelige rester af luftforsvaret. Derfor skal Danmark have Taifun, der både har manøvre og kan slæbe en forbandet masse. Hvorfor angribe lerduerne i reden? Man skal have dem til at flyve, så man kan plaffe dem ned fra luften.

At bombe flyvestationer er dels farligt, dels med usikkert resultat (selv med atomvåben) - Det er som at angribe skibe i havn! (Jævnfør Pearl Harbor) - dels er det en masse flyvestationer, der skal lægges øde: Spredning er vel i dag en bedre defensiv taktik end at bygge bunkers.

Så vidt, jeg kan se:

F-35 løser manøvreproblemet aerodynamisk gennem kontrol af luftstrømmene over vingen.
Det betyder ikke noget for Taifun, fordi når man har så megen motorkraft, så er det bare at åbne for gashåndtaget.

Det skyldes, at F-35 i sin substans er en bomber, der har et mere beskedent thrust/weight forhold. Taifun er mere en jager, der skal kunne komme op til målet i en fart og i en kurvekamp stå på motoren.

Atombomber.

Den er så også anvendelig for Danmark, hvor den afsindige rækkevidde er ganske udmærket for at pløkke russiske bombere, der bestemt ikke har den store manøvre.
Man kan bedst sammenligne dansk/norsk anvendelse med den meget forhånede og kritiserede Tornado Air Defence Variant. Samtidig får vi så en langtrækkende "striker".
Vi må se i øjnene, at Danmark ikke længere er en frontlinjestat.

Sandheden om atomvåben er jo: Størrelsen af sprænghovedet bestemmes i første række af præcisionen. Det betyder, at de store megaton våben - i almindelighed er uinteressante. Véd man hvor de fjendtlige missiler er, så er det til at overkomme med selv ret så små sprængvirkninger - ca. på størrelse med Hiroshima og Nagasaki. Rent faktisk: Med den præcision, vi taler i dag, så er en ton trotyl RIGELIGT. Rent faktisk er det sådan, at Tomahawk'en - i praksis - bruger det ubrugte brændstof til ødelæggende virkning.

Det løser imidlertid ikke problemet omkring store mængder mindre bomber. Ej heller problemet omkring at komme hurtigt frem og afskære fjendens jagere. Til det formål er Taifun vel nok det bedst egnede fly. Her melder USA sig så på banen med F-15 i en nyproduktion. F-15 er jo ikke en dårlig jager - al den stund, at den aldrig har tabt en luftkamp. Måske kan vi gøres interesserede i et par eskadriller af den?
Vi kan jo ikke - uden videre - bare afse at købe Taifun for at hjælpe den "fælles europæiske" tanke - det er ikke sådan, at vi betaler for at få lov til at gøre folk en tjeneste.

Kan både afsende og bjerge fly samtidigt!

Operativ.

NB! det er C-modellen.

På CVN-70 Vinson.

Hvordan skjuler man en Lightning?

I en flok af Lightnings.

Hvert af disse hangarskibe - inklusiv det japanske - har mere kampkraft end den samlede kinesiske flåde.

Interessant nok:

Wikipedia har opdateret produktionstallet for F-35:

Number built 705+ as of 1 October 2021

Enten er dato'en aktuel eller produktionstallet præcist; men aldrig begge dele ved samme lejlighed.

Wikipedia skrev:The Hellcat first saw action against the Japanese on 1 September 1943

Dvs. 21 måneder efter Pearl Harbor.

Det vindue er nu lukket for kineserne.

atombombe.
Derfor tror jeg også på Typhoon tll det danske flyvevåben: De skal bruge noget til at rydde foran atombombere på vej til målet.

Det er jo det, der hele tiden har været meningen med F-35.
Den første operative F-35A på Lakenheath er i gang.
Nu er der ikke 3; men 4 eskadriller i 48. Fighter Wing på Lakenheath:

1. 492nd
2. 493rd
3. 494th
4. og nu 495th med F-35A

Det er muligvis det, som både Putin og Lavrov har fundet ud af. De véd også, hvad det betyder:

Det samme som altid!
Under Berlin blokaden stationerede USA B-29 bombere (Juli 1949 - også til Lakenheath). Dengang fik det Stalin til at hidse sig gevaldigt ned - mon ikke Putler gør det samme?
Har russerne ikke spioner dér? Formentlig! Man skal jo sørge for at russerne véd, hvad de skal vide. De stoler jo kun på oplysninger, som deres spioner melder - så vi kan da ikke henholde de russiske spioner i uvidenhed.
Sagen er bare, at F-35 ser de ikke før, det er alt for sent.
Russerne véd udmærket, at USA er forberedt på alle eventualiteter. Altså: Putin's og Lavrov's barnagtige flæberi? Det kan de lige så godt holde op med!

Amerikanerne kan da godt få lov til at forære os en eskadrille til - eller to.
At vi så lige skal have smidt banksvin, skolelærere og sygeplejersker væk (de gør jo kun skade).....

Med F-35 i Mach Loop (lavflyvningsområde i det vestlige/centrale Wales.

Thomas skrev:Wikipedia angiver 555+ p.t. aug 2020.

Det er så lidt af en tilsnigelse, når man tager forskellene i A, B og C varianterne i betragtning.

Men jo, der begynder at komme fut i fejemøjet.

Det er det, der skal til!

En volumen produktion, der kan bringe stykomkostningerne ned. Jeg tror så ikke, at Finland får de fly; men de vil blive produceret - og solgt til Canada. Finland får så F/A-18 som er "solgt" til Canada.

F-35 er operativ.

Sådan har Norge altid haft det - de har beholdt bremseskærmen, som alle andre har set som overflødig, fordi de nordlige landingsbaner har med at blive isglatte.

Jet motorfly har det med at tage længere tid inden de kommer i luften end propelfly:

Det skyldes at Motoreffekten (målt i hestekræfter) er Thrust * Hastighed! Derfor er der ikke nogen direkte sammenligning mellem propel og jet motorydelser.
Det betyder ikke noget særligt i vore dage for jagerfly, fordi de har så forbandet mange kræfter - desuden så er kold luft tættere, så der er mere Thust. Det er årsagen til, at Sdr. Strøm er så god til de store jettransportfly. Og det er grunden til at jagere giver en snaps efterbrænder lige inden de letter - efterbrænder virker bedst ved høj hastighed. Det betyder, at man kan spare på motorkraften mens man accelererer ud af startbanen. Jetlinere kan sagtens starte på kortere baner; men så skal motoren piskes og det betyder mere slitage og hyppigere eftersyn.

Ved landing skal de løbe en tilsvarende fart af sig. Derfor bremseskærm.

Hvad helvede værnepligtige gør på Ørland er mig en gåde.

Spørgsmålet er om de begynder at anvende Bodø igen?

I fanebladet.

Hmmm.... Vladivostok er nok heller ikke "klar" til at modtage de russiske ubåde, som stak til søs fra Kamchatka.

Volat, percutit, revertitur.

Skaffede sig nogle personlige fjender ved at spørge - under et møde med højstående amerikanske militærpersoner_"Hvor mange Bayraktar droner kan man få for prisen af én F-35?"

Næsvis frækhed, uforskammet taktløshed - så kender vi Danmark igen!

Hvilket vel egentlig er begrundelsen for at vi skulle anskaffe dem.

Det er rækkevidden - uden pjank og pjat med ekstratanke o.lign.

Nok ikke helt tilfældigt, at man donerer F-16 til Ukraine.

Der er nok ikke nogen tvivl om, at man vrider armen på USA - de F-35 er efterspurgte i øjeblikket.