F-35 Lightning II og Skrydstrup.

Ny placering på Skrydstrup.

Det her smager altså af 4-5 eskadriller på Skrydstrup - eller 2 wings. Om den anden wing også er med F-35 vil jeg betvivle. Problemet er bare, at der i forsvarsforliget skal skrives nogle flere fly ind - og bevilges penge til. Vi skal slet ikke se bort fra, at en meget stor del af undersøgelsesarbejdet på Taifun er lavet.

Sådan er det som regel med det miljøfimseri. Det er et pragtfuldt påskud til at flytte rundt på tingene på en flyvestation. Selve sludderet med at F-35 larmer er noget vrøvl. Hvis nogen nogensinde har hør en Starfighter, så vil jeg sige, at dér kunne man tale om larm. F-35 er større end F-16. F-35 vejer tom 50% mere end F-16.
Tilsvarende er der presseskriverier i Norge om, at man ikke har plads på Ørland til deres F-35. Der er så den forklaring, at man skal have flyvestationen længere mod syd, fordi russerne er længere fremme i skoene nordpå.

Det, der kan være interessant i de norske skriverier er, at man evt. kan leje dem nordmændene ikke "har plads" til, så man kan komme hurtigere i gang med indfasningen af F-35 i Danmark. Om man skal bruge en milliard mere eller mindre er jo komplet ligegyldigt på en investering over 40 år. De piloter, der udfaser F-35 er ikke født endnu. Der er heller ikke nogen, der véd hvilket behov, der er om 10 år.

Man har jo slet ikke talt om, hvor meget F-35 er blevet billigere fordi USD er faldet med 10% siden sidste årsskift. Det er alene 2 mia. USD. Dermed bliver der nogle penge ledige på rammebevillingen. Det er jo derfor "Hjorten" er forsvarsminister - den post skal der sidde en rigtig budgetsvindler på for øjeblikket. Nogle af teknikerne må vel efterhånden være kommet fra kursus, så man skal have opbygget værkstederne.
Når man ser på, hvor mange der udstationeres for at have en flight i luften, så flyver man ned med 60 mand - og der er højst 6-8 piloter. Rent mandskabsmæssiget betyder teknikerne umådeligt meget mere.

En anden sag er, hvor er pengene bevilget? Der er jo bevilget nogle penge til transportplanen, hvor man sådan flytter lidt frem og tilbage. Det er spørgsmål om timing hos entreprenørerne.

Men det giver journalisterne noget at skrive om!

Jeg tror så i høj grad, det drejer sig om afledning fra den meget mere interessante diskussion om transportfly.

Som det ser ud nu, så er F-35's rolle, at pille de fjendtlige luftforsvarsmissiler ned inden, der sker noget grimt.

Det slutter jeg mig til ud fra, at det blev påstået, at en israelsk F-35 blev skadet under angrebet på Syrien (og russerne). Jeg så en bemærkning - hvor autoriseret den har været kan jeg ikke gennemskue - at der var tale om en F-16.

I den forbindelse skal man nok lige tænke over, at den eneste tilbageværende Wild Weasel eskadrille flyver F-16. Wild Weasel er en provokationsmission, der skal få fjendtlige radarer til at tænde. Fidusen er at så snart radaren tænder, så får den et målsøgende missil lige i smasken - det plejer at virke ganske godt: Der er bagefter ikke nogen fjendtlig radar.
Det er lidt som at pjaske i hajfyldt farvand og højt og tydeligt fortælle, at ens navn er: "Frokost".

Formålet i denne forbindelse er formentlig, at få de fjendtlige radarer til at røbe sig, så F-35 kan få en præcis position og klaske de radarer - for jeg tror ikke, at de russiske luftforsvarsradarer kan se en F-35.

I denne sammenhæng er opgaven nok at få kinesiske radarer fjernet mhp. at amerikanske bombere kan eliminere kinesiske skibe mv.

Det kunne også være:

Den faktisk virker så godt, at det russiske missilbaserede luftforsvar er værdiløst.

Det pudsige er, at den altid forevises med andre fly eller har en radarreflektor påsat.

Det er stort set de samme skriverier, som dengang F-15 og F-16 blev indført.

Man véd at under øvelser med allierede, så flyver amerikanerne ikke de taktikker, de ellers vil gøre.

Det er nu nok ikke så meget manglende lyst til leverancer.

En talsmand for Lockheed Martin oplyser, at produktionen af F-35 fortsætter, og at flyproducenten er sikker på, at den nok skal nå sine leveringsmål på 91 fly i 2018.

Det er formentlig et forsøg på at få flere F-35 ud til allierede så hurtigt som muligt.

Men nu er leverancerne til Pentagon altså igen blevet sat på pause. Det skyldes angiveligt en strid over et mere komplekst problem, der kan betyde, at teknikere er nødt til at rejse verden rundt for at reparere de berørte fly.

Nej, det er fordi man skal have sat vedligeholdelsesfaciliteter op over hele verden. Bare mit gæt.

Sidste år stoppede Pentagon med at tage imod F-35-kampfly i 30 dage. Beslutningen kom, efter at ministeriet havde opdaget rust mellem de udvendige kulfiberpaneler og selve skroget.

RUST???

Den er omtrent lige så god som at kalde Thetis-klassen for fiskeriinspektionsskibe. Dengang var tyvfiskeri fra bombefly og ubåde åbenbart et problem ved Grønland.

Ude over Nordsøen.

Sådan har det vel været gennem mange år.
Det europæiske luftrums trængsel har altid været et problem.
Østersøen er nærmest pr. definition ufremkommeligt. Vi så det med canadierne, der fik sved på panden bare ved tanken om at de kunne være i luftkamp inden hjulene havde sluppet startbanen.

Men ja, Danmark er et naturligt logistisk centrum.

Samtidig er der en udviklet redningstjeneste, hvilket bliver nødvendigt, fordi det vil ske at nogen skvatter ned.

Var der noget som den ulykke, hvor den seneste F-16 gik tabt viste, så var det, at den form for krisestyring gav alle muligheder for at prøve at redde, hvad reddes kunne. Ret beset var det faktisk ret meget: Dels kom piloten ikke noget videre til, dels kunne man styre nedstyrtningen hen, hvor der ikke optrådte sekundære skader (a la sommerhusene i Lumsås).
At man så havde testpiloten at trække på var så heldigt; men ikke tilfældigt.

Vi skal så også være opmærksom på, at Danmark har afsindig meget beton til fly. Alle pladser har plads til mindst én gæstende eskadrille.

Thomas skrev:Ude over Nordsøen.

Sådan har det vel været gennem mange år.
Det europæiske luftrums trængsel har altid været et problem.
Østersøen er nærmest pr. definition ufremkommeligt. Vi så det med canadierne, der fik sved på panden bare ved tanken om at de kunne være i luftkamp inden hjulene havde sluppet startbanen.

Men ja, Danmark er et naturligt logistisk centrum.

Samtidig er der en udviklet redningstjeneste, hvilket bliver nødvendigt, fordi det vil ske at nogen skvatter ned.

Var der noget som den ulykke, hvor den seneste F-16 gik tabt viste, så var det, at den form for krisestyring gav alle muligheder for at prøve at redde, hvad reddes kunne. Ret beset var det faktisk ret meget: Dels kom piloten ikke noget videre til, dels kunne man styre nedstyrtningen hen, hvor der ikke optrådte sekundære skader (a la sommerhusene i Lumsås).
At man så havde testpiloten at trække på var så heldigt; men ikke tilfældigt.

Vi skal så også være opmærksom på, at Danmark har afsindig meget beton til fly. Alle pladser har plads til mindst én gæstende eskadrille.

Den amerikanske kritik af, at vi ikke har "masse" - den gider vi ikke høre på mere!

Tilsammen har vi 25 mio. indbyggere - og vi kan godt rotte os sammen.

Den klub tyder meget på, at der kommer en fælles helikopter brigade.

Selvfølgelig gør de det!

Lars Rohde køber amerikanske statsobligationer - når de er på tilbud - altså.

Det startede med at være 20 mia. på finansloven - nu taler vi så 16 mia. (det seneste tal, jeg har set).
Der skal så nok ryge nogle hundrede mio. den anden vej i at shine flyvestationen op; men det er småpenge.

Det minder mest af alt om en zero-timing.

Det vil sige, at hele flåden - i forberedelse til kamp - efterses. Den med den fejlagtige brændselstilførsel er formentlig løgn.

Selvfølgelig kan de det.

Problemet er bare, at proceduren er - så vidt jeg kan gætte mig til:

1. Selve flyet er baseret i ét Nato-land. Det kan være Storbritannien eller Tyskland (evt. Italien eller Spanien). Fidusen er, at mere end ét Nato-land skal angribes samtidig for at sætte afskrækkelsen i form af selve flyet ud af spil).
2. Et eller flere fly sendes så af sted for at samle selve atombomben op, hvor den nu måtte være opbevaret; men gerne i et andet land end det selve flyet er baseret i: Det kan være i Storbritannien, Holland eller Italien.
   Atombomben er i sig selv ikke rigtigt farlig. Taber man én af dem, så er der noget oprydningsarbejde; men ikke noget afgørende. Der kan komme nogen skade fra den konventionelle sprænglandning - i værste fald; men våbnet - som sådan - detonerer ikke.
3. Med våbnet flyver Lightning (i dette tilfælde) så til et tredje Nato-land, hvor polonium-tændsatsen isættes: Det kan være stort set alle lande som Estland, Letland, Litauen eller Polen.
4. Lightning med atombombe armeres og tankes - og sendes af sted - samtidig med at 3-5 andre Nato-lande flyver med deres F-35 og piller det russiske luftværn ned. Det betyder, at det russiske luftforsvar aldrig aner hvilke en af de mange F-35 vil riste dem.

Enhver med et banalt kendskab til opbevaring af våben ved udmærket, at ammunition, våben og en essentiel våbendel (normalt lås/bundstykke) opbevares hver for sig. Princippet er her det samme og næppe særligt hemmeligt - det vil være dumt at holde det hemmeligt.
Problemet for russerne er: Med deres stærkt centraliserede struktur er en sådan sikkerhed ved spredning i kill-chain vanskelig at opnå. Putin må altid frygte for, at hæren kunne finde på at rette våbnet den forkerte vej.
I gamle dage havde russerne zampolit'ten - som var partiets repræsentant - i forbindelse med den militære befalingsmand. Det system er gået fløjten selvom Putin forsøger at retablere det med sin "National Garde". Sagt med andre ord: Putin kan ikke stole på, at et angreb bliver eksekveret - og slet ikke, at det ikke er ham selv personligt (og hans Stalin-ambitioner), der får fornøjelsen af en bombe i nødden.

Proceduren er måske banal og primitiv; men den virker!
Det tog så 30 år fra 1945 at udvikle og koordinere, så proceduren er både virkningsfuld, sikker og enkel nok til at virke.

Eller i det mindste brokkeret.

Reelt har flystøj INGEN indflydelse på ejendomspriserne - det er godtgjort fra undersøgelser omkring Kastrup.

Problemet er, at der er nogle flextumper, der vil have andre til at betale deres gæld.

Men hvad, nu bliver det så afprøvet.

Sandheden er, at Dansk Folkeparti er revnende ligeglad med indvandrerne i København - inderligt; men de er meget optaget af, at få både pension og undlade at betale deres boliggæld.
Den rigtige magthaver i Dansk Folkeparti her op til valget er: Nordea.

Thomas skrev:Eller i det mindste brokkeret.

Reelt har flystøj INGEN indflydelse på ejendomspriserne - det er godtgjort fra undersøgelser omkring Kastrup.

Problemet er, at der er nogle flextumper, der vil have andre til at betale deres gæld.

Men hvad, nu bliver det så afprøvet.

Sandheden er, at Dansk Folkeparti er revnende ligeglad med indvandrerne i København - inderligt; men de er meget optaget af, at få både pension og undlade at betale deres boliggæld.
Den rigtige magthaver i Dansk Folkeparti her op til valget er: Nordea.

Der er ikke nogen nævneværdig forskel.
Nu skal vi bare lige have undersøgt gælden i brokkehovedernes ejendomme - formentlig Nordea og overbelånt; men det er der så mange, der er.

Ikke ganske overraskende.

Det jeg bare observerer er, at F-16 forventes udfaset i 2027. Det vil sige tid til at introducere næste kampfly type.

er nok mere effektiv end et hegn. En 13 meter høj vold - begroet med berberis - det lusker man ikke lige sådan igennem. Så har man også et sted at anbringe luftværnskanonerne, så de har frit skud.
Krydsermissiler får så også noget at tygge på.

Thomas skrev:Ikke ganske overraskende.

Det jeg bare observerer er, at F-16 forventes udfaset i 2027. Det vil sige tid til at introducere næste kampfly type.

er nok mere effektiv end et hegn. En 13 meter høj vold - begroet med berberis - det lusker man ikke lige sådan igennem. Så har man også et sted at anbringe luftværnskanonerne, så de har frit skud.
Krydsermissiler får så også noget at tygge på.

Der har også det sidste halve års tid været jordarbejder på Tirstrup.
Om der har været det andre steder - det meddeler Google Earth ikke noget om.