Vismænd: Mange vil miste deres job

http://epn.dk/okonomi2/dk/article2592651.ece

Jeg er faktisk meget enig i denne raport, det er nok en af de analyser som kommer tættest på den prognose min egen model ligeledes peger i retning af.
(med forbehold for at hele euro området nedsmelter, både finansielt, økonomisk og politisk i samme periode...for så står det nok endnu værre til)

En yderligere 8-9 år med tåge og gråvjer (visse lande desideret isvinter) i økonomierne og boligmarkedet i mange vestlige lande, samtidig med ubehagelige finanspolitiske opstramninger er et meget realistisk scenarie.
Et fejlslagen EU projekt, og en fejlkonstrueret euro. uduelige politikere, og en ubrugelig finansiel sektor er bla at takke for dette.
I stor udstrækning har den lille mand på gulvet gjort alt hvad han/hun er blevet bedt om, det er ABSOLUT ikke der at de afgørende faktore for krisen skal findes....men det er lige netop HER den kommer til at ramme hårdest!

Gorrion

Desværre har du jo helt ret i din betragtning. Det er jo netop den "lille mand" altså den almindelige dansker, der ikke har gjort noget forkert, men passet sit arbejde, arbejdet ekstra, når chefen kaldte, og ellers blot nydt sin tilværelse, i de rammer, som regering og folketing har udstukket.

Og alene det seneste tiltag i nedbrydelsen af velfærdssamfundet, det gule sygesikringskort, vi i de sidste mange år har haft som en ekstra sikkerhed, på ferier i udlandet, ja den forsikring forsvinder nu, og endda med en rød regering ved roret. Besparelse 70 mio kr. !!!! Vi lader lige tallet stå et øjeblik. Ikke at det i sig selv har den store betydning, men det er mere signalet der er af betydning.

Når man samtidig sammenholder det med, hvor let det er at indkræve de ekstra 70 mio kr, eller finde andre steder, hvor man giver luksusfradrag, skulle det nu nok være muligt at forhindre endnu et skred i velfærdssamfundet.

Boligejerne har siden 2002, samlet sparet i årligt gennemsnit 3 mia kr i ejendomsværdiskat, på grund af fastfrysningen.

Blå stue, lavede en skattereform, hvor de fastfrøs bundfradraget og dermed reelt slettede den lille skattelettelse, som de laveste indkomstgrupper fik i bundskatten. Mens de højtlønnede både fik afskaffet mellemskatten, og højere grænse for topskat. En grænse, en SF skatteminister nu synes det er fint at forhøje.

Sagen er, at man i den nuværende regering har lovet det ene efter det andet op til valget, og nu ser man jo, at det er business as usual, og vi fortsætter hvor de andre slap.

Vi ser en fedtskat, der i new age sundhedsmoralisternes tegn, gør de "fattige" fattigere, da deres billige fødevarer stiger i pris, at naturprodukter, som fløde, smør og ost, - produkter mennesket har levet af i 1000 vis af år, nu er dømt "usunde". Med det resultat at alle de kunstigt fremstillede produkter, fyldt med div tilsætningsstoffer, naturligvis også stiger i pris, men måske lige holder sig en krone under fløden, eller smørret.

Det er nu nok hverken fløde, smør eller ost, der gør folk fede, men derimod al den fast food, som man fylder sig med, i stedet for at lave mad fra bunden.

Det værste er dog, at vi ser gang på gang, at disse selvhøjtidelige storspekulanter, igen og igen, fortsætter hvor de slap, på første klasse, uanset hvor mange mio eller mia de er gået ned med.

Lejere ser stadig at boligejere fortsat kan låne en mio kr, til under en tusse om mdr. fordi de ikke behøver betale af på sin gæld, mens de selv oplever lejestigninger år efter år.

Den nye regering har sagt at en finansskat skal være global. Javel, men hvad er lige problemet med en afgift på en aktiehandel, som i UK ? Blot en afgift på 5 kr pr handel, ville bidrage med langt mere end eks. det gule sygesikringskort koster årligt, som en ekstra ferieforsikring.

Den lille mand oplever gang på gang, at det er ham/hende, der skal betale for bankernes svigagtige ageren, for deres løsslupne kreditgivning, og for deres store lønninger og bonusaftaler. Det ved at de små lån den lille mand måtte have, pålægges højere og højere renter, mens de forgældede boligejere, fortsætter livet på luksusklasse, som insolvente, med en minimal rente, osv. osv.

Så ja, du har helt ret. og derfor støtter jeg også klart OWS og hele tanken bag.

Gorrion skrev:http://epn.dk/okonomi2/dk/article2592651.ece

Jeg er faktisk meget enig i denne rapport, det er nok en af de analyser som kommer tættest på den prognose min egen model ligeledes peger i retning af.
(med forbehold for at hele euro området nedsmelter, både finansielt, økonomisk og politisk i samme periode...for så står det nok endnu værre til)

En yderligere 8-9 år med tåge og gråvejr (visse lande desideret isvinter) i økonomierne og boligmarkedet i mange vestlige lande, samtidig med ubehagelige finanspolitiske opstramninger er et meget realistisk scenarie.
Et fejlslagen EU projekt, og en fejlkonstrueret euro. uduelige politikere, og en ubrugelig finansiel sektor er bla at takke for dette.
I stor udstrækning har den lille mand på gulvet gjort alt hvad han/hun er blevet bedt om, det er ABSOLUT ikke der at de afgørende faktorer for krisen skal findes....men det er lige netop HER den kommer til at ramme hårdest!

Guuud nu er vismændene også begyndt at regne!
Jeg kan nu meget bedre lide SortKaffe, der har makuleret de fine økonometriske modeller. De passer nemlig ikke med et deflatorisk perspektiv.

Problemet er, at vi har en fagbevægelse, der ikke aner hvad den skal stille op!

Vi skal styre deflationen, der kommer - trods alle rituelle stammedanse - hvad enten vi vil det eller ej.
Skal vi videre uden alt for stor arbejdsløshed - hvilket blot er et andet ord for grov ulighed vedrørende hvem, der skal bære den samlede nedgang i lønsummen - så kræver det regulære årlige lønnedsættelser.

Det skulle også være til at leve med under forudsætning af at forbrugerpriserne og boligydelsen også falder! Hvem pokker gider snakke om, at hakkebøfferne koster 5% mere?

Det næste er, at vi ikke kommer uden om en opskrivning af kronen - fordi vi DESVÆRRE ikke kom med i Euroen.
Det kan vi så leve med - vinde markedsandele mm. - hvis lønningerne falder. D-marken blev jo aldrig devalueret - tværtimod. Revaluering VIL give billigere råvarer - og ikke mindst forbrugsvarer.

Det er ikke hvad man får for sit arbejde - det er hvad det, man får, er VÆRD!

Det bliver pensionssparerne, der kommer til at betale for bankernes tåbeligheder - selvfølgelig: Det er det eneste sted, der er penge!

Det gør så heller ikke noget! Det er ikke hvad man får udbetalt i pension, der er afgørende: Det er hvad man får for pengene!

dkguy66 skrev:Når man samtidig sammenholder det med, hvor let det er at indkræve de ekstra 70 mio kr, eller finde andre steder, hvor man giver luksusfradrag, skulle det nu nok være muligt at forhindre endnu et skred i velfærdssamfundet.

Umiddelbart lyder det egentligt fornuftigt nok. Tænk på alle regningerne til det danske samfund som f.eks. skirejser / adventuerrejser + rejser til varme lande medfører. Brækkede arme og ben, genoptræning, tropesygdomme, sygedagpenge.

Her ville krav til en total privat rejseforsikring inkl. genoptræning / sygedagpenge nok kunne placere lidt mere af de regninger de rette steder.

/BF

Bamsefar, en udgift på 70 mio kr, er vist ikke noget de normalt regner med i finansministeriet, endsige hos politikerne. og rent faktisk har en stor del egne forsikringer, så derforr er det gule sygesikringskort faktisk en god løsning, for et hav af småting, man ikke lige kontakter forsikringen med.

Hvor meget er det lige den nye kultus minister forærer pingerne i det Kongelige Teater ????? var det ikke et tilsvarende beløb ? blot for at de "fine" kan fortsætte med at smæske sig i skatteyderstøttet teater osv.

Så foretrækker jeg sku at bibeholde det gule sygesikringskort for HELE befolkningen, og i stedet for lade de "fine" betale hvad en teaterbillet reelt koster, hvis de vil se et eller andet Bertolt Brecht lort eller hvad ved jeg, som de kan finde på at spilde en masse penge på, til gavn for en lille gruppe i Kbh.

Gorrion skrev:http://epn.dk/okonomi2/dk/article2592651.ece

Jeg er faktisk meget enig i denne raport, det er nok en af de analyser som kommer tættest på den prognose min egen model ligeledes peger i retning af.
(med forbehold for at hele euro området nedsmelter, både finansielt, økonomisk og politisk i samme periode...for så står det nok endnu værre til)

En yderligere 8-9 år med tåge og gråvjer (visse lande desideret isvinter) i økonomierne og boligmarkedet i mange vestlige lande, samtidig med ubehagelige finanspolitiske opstramninger er et meget realistisk scenarie.
Et fejlslagen EU projekt, og en fejlkonstrueret euro. uduelige politikere, og en ubrugelig finansiel sektor er bla at takke for dette.
I stor udstrækning har den lille mand på gulvet gjort alt hvad han/hun er blevet bedt om, det er ABSOLUT ikke der at de afgørende faktore for krisen skal findes....men det er lige netop HER den kommer til at ramme hårdest!

Jeg kan kun sige, at du har haft ret hele vejen Gorrion. Igår hørte vi i TV om de sociale uroligheder som breder sig i mange lande og den nye verdensorden, hvor Kina og andre lande, får meget mere magt. En ny verdensorden. Da du skrev om disse fremtidsudsigter i 2008 virkede det meget usandsynligt og nærmest som en gal mands udtalelser for mange. Dengang satte jeg mig grundigt ind i de bagvedliggende økonomiske forhold, og kunne se at dine fremtidsudsigter var et realistisk scenarium. Jeg har fulgt dig hele vejen og støttet dig i dine konklusioner, - - - men denne gang Gorrion må jeg sige: Jeg er ikke enig.

Det bliver nemlig meget meget værre med arbejdsløsheden end ovenstående vismandsrapport forudsiger.

Vareproduktion vil igen komme i fokus, mens administration af denne vareproduktion vil blive mærkbart reduceret. IT-revolutionen vil gøre kontorarbejderne arbejdsløse, og jeg er bange for at DEN arbejdsløshed vil stige langt mere faretruende end arbejdsløsheden i industrien og byggeriet. Administrationen i det offentlige vil ligeledes gennemgå en kraftig beskæring. Vi vil gå fra kolde hænder til varme hænder, men mellemresultatet er en voldsom arbejdsløshed hos kontorfolket.

Her er Børsens reproduktion kl. 6.15 d.d.

http://borsen.dk/nyheder/finans/artikel/1/218806/ny_gaeldskrise_koster_100000_job.html

Det er en forfærdelig økonomisk situation, vi har nu, og derfor er udsigten meget negativ. Vi kan slet ikke gøre noget, der bringer dansk økonomi tilbage lige nu. Det er slet ikke det, vi snakker om. Vi snakker om at ride de værste ulykker af,” siger professor Nina Smith fra Aarhus Universitet

dkguy66 skrev:Hvor meget er det lige den nye kultus minister forærer pingerne i det Kongelige Teater ????? var det ikke et tilsvarende beløb ? blot for at de "fine" kan fortsætte med at smæske sig i skatteyderstøttet teater osv.

God pointe. Lad os tage BEGGE besparelser.....

/BF

klogeaage 35 skrev:Det er en forfærdelig økonomisk situation, vi har nu, og derfor er udsigten meget negativ. Vi kan slet ikke gøre noget, der bringer dansk økonomi tilbage lige nu. Det er slet ikke det, vi snakker om. Vi snakker om at ride de værste ulykker af,” siger professor Nina Smith fra Aarhus Universitet

Nina Smith er ikke dum.

Jeg er helt enig med hende.

Altså i stedet for alle de småbesparelser regeringen lægger op til, og som den tidligere regering gjorde med fedt afgiften, hvorfor så ikke bare sætte momsen op med 1 % ? Det vil ramme alle uanset om man tjener 2 mio eller 120.000 kr årligt. Og det diskriminerer ikke nogen frem for andre, eller virker skævt, på visse produkter. Og en forhøjelse på 1 % på momsen vil alene bidrage med en 6-7 mia ekstra i kassen.

Så er det os alle der bidrager, og ikke kun de dårligst stillede der må købe den billige men fede hakkede oksekød, men også den velstillede der er vant til at købe den dyre højkvalitet og fedtfattige bøf, der ikke er ramt af fedtafgiften på samme måde.

dkguy66 skrev:Så er det os alle der bidrager, og ikke kun de dårligst stillede der må købe den billige men fede hakkede oksekød, men også den velstillede der er vant til at købe den dyre højkvalitet og fedtfattige bøf, der ikke er ramt af fedtafgiften på samme måde.

Meningen er, at de spiser mindre og sundere. Derved sparer samfundet penge til at afhjælpe skaderne, som disse folk selv har påført sig.

Cigaretterne burde også have fået sparket op på 60 kr. / pakke, men af en eller anden grund skete der intet stort der.

At nødder og mandler beskattes som "slik" i Danmark, har jeg omvendt aldrig fattet.

/BF

Bamsefar

Ja det er meningen, MEN ærlig talt, så vidste jeg ikke at det var DDr jeg boede i. !!! Jeg troede faktisk at det var et frit demokratisk lille land, jeg boede i, hvor folk kunne leve et frit liv, spise den mad de ønskede, hvad enten det handler om naturprodukter som smør, ost og fløde, og en fed flæstesteg osv.

Jeg er ikke og har aldrig været tilhænger af et formyndersamfund, hvor en lille gruppe "åhh vi er så kloge, og ved bedst" skal diktere andre folks liv og tilværelse.

At du har det fint med at blive dikteret hvordan du skal leve dit liv, er jo din sag, men jeg har det ikke fint.

Og ærlig talt, lad os nu være ærlige. Fedt afgiften vil IKKE reducere overvægt, eller div følgesygdomme. Højere priser på tobak vil IKKE reducere følgesygdomme hos rygere. Det er ikke prisen der får rygere til at holde op med at ryge. Og når rygestop produkter koster nærsten præcis det samme som tobak, hvor er så lige fidusen ved at stoppe ? Kan du se paradokset??

For flere år siden blev der fremsat forslag i FT om at forbyde ALLE tilsætningsstoffer i tobak. Desværre blev det ikke vedtaget. Et sådant forslag vil derimod betyde at de afhængighedsskabende tilsætningsstoffer i tobak forsvinder, og dermed reduceres afhængigheden væsentligt, og forbruget kan nedsættes og endda lettere overvindes.

Men det giver jo ikke penge i kassen. !!!!!! Get the point. !!!

Folk kører også stadig i forurenende biler på trods af højere afgifter, og højere brændstof priser.

Hvis man ville fremme sundheden, kunne man jo eks afskaffe momsen, eller reducere den, på naturlige produkter som frugt og grønt. I dag koster 1 kg æbler - ca 7-8 stk - en 15 kr i Netto. For samme beløb kan man altså få en go pose slik, til hele familien, eller 2 poser chips (discount) som hele familien kan hygge med. ( æblerne er jo væk efter 30 min. )

Gundlæggende er enhver særafgift pålagt for at påvirke et forbrugsmønster forkasteligt. For det siger jo blot, at vi vil ha flere penge i kassen, ikke at du skal stoppe, eller ikke må.

Og som sagt, er det penge man vil ha, kunne momsen jo være et ok sted at finde dem, hvis man - som rød stue jo ikke vil - vil finde dem i budgettet.

Men i dagens DK hvor det skaber sammenhold hos de sidste dages hellige at bitche over de "fede" og rygerne, mens de samme folk bruger al fritid i fitness center, mens de groft negligere og svigter sine børn, er det bedre ? Og sådan kan man jo blive ved.

men som tidligere skrevet, så er det altså primært de dårligst stillede der rammes hårdest af fedtafgiften. Og ærlig talt, hvorfor må hr og fru butiksansat ikke nyde en god flødesovs til stegen, eller nyde en god ost til den billige rødvin, uden at de skal betale en formue, fordi en lille gruppe selvhøjtidelige stoddere mener nogen er for fede? Men de er vel bare en flok højtbetalte akademikere på offentlig overførsel i den høje ende, der skal retfærdiggøre deres eget job, uden at bibringe landet vækst og velfærd.

Sorry, men formynderi tolerer jeg bare ikke.

dkguy66 skrev:Bamsefar

Ja det er meningen, MEN ærlig talt, så vidste jeg ikke at det var DDr jeg boede i. !!! Jeg troede faktisk at det var et frit demokratisk lille land, jeg boede i, hvor folk kunne leve et frit liv, spise den mad de ønskede, hvad enten det handler om naturprodukter som smør, ost og fløde, og en fed flæstesteg osv.

Jeg er ikke og har aldrig været tilhænger af et formyndersamfund, hvor en lille gruppe "åhh vi er så kloge, og ved bedst" skal diktere andre folks liv og tilværelse.

At du har det fint med at blive dikteret hvordan du skal leve dit liv, er jo din sag, men jeg har det ikke fint.

Og ærlig talt, lad os nu være ærlige. Fedt afgiften vil IKKE reducere overvægt, eller div følgesygdomme. Højere priser på tobak vil IKKE reducere følgesygdomme hos rygere. Det er ikke prisen der får rygere til at holde op med at ryge. Og når rygestop produkter koster nærsten præcis det samme som tobak, hvor er så lige fidusen ved at stoppe ? Kan du se paradokset??

For flere år siden blev der fremsat forslag i FT om at forbyde ALLE tilsætningsstoffer i tobak. Desværre blev det ikke vedtaget. Et sådant forslag vil derimod betyde at de afhængighedsskabende tilsætningsstoffer i tobak forsvinder, og dermed reduceres afhængigheden væsentligt, og forbruget kan nedsættes og endda lettere overvindes.

Men det giver jo ikke penge i kassen. !!!!!! Get the point. !!!

Folk kører også stadig i forurenende biler på trods af højere afgifter, og højere brændstof priser.

Hvis man ville fremme sundheden, kunne man jo eks afskaffe momsen, eller reducere den, på naturlige produkter som frugt og grønt. I dag koster 1 kg æbler - ca 7-8 stk - en 15 kr i Netto. For samme beløb kan man altså få en go pose slik, til hele familien, eller 2 poser chips (discount) som hele familien kan hygge med. ( æblerne er jo væk efter 30 min. )

Gundlæggende er enhver særafgift pålagt for at påvirke et forbrugsmønster forkasteligt. For det siger jo blot, at vi vil ha flere penge i kassen, ikke at du skal stoppe, eller ikke må.

Og som sagt, er det penge man vil ha, kunne momsen jo være et ok sted at finde dem, hvis man - som rød stue jo ikke vil - vil finde dem i budgettet.

Men i dagens DK hvor det skaber sammenhold hos de sidste dages hellige at bitche over de "fede" og rygerne, mens de samme folk bruger al fritid i fitness center, mens de groft negligere og svigter sine børn, er det bedre ? Og sådan kan man jo blive ved.

men som tidligere skrevet, så er det altså primært de dårligst stillede der rammes hårdest af fedtafgiften. Og ærlig talt, hvorfor må hr og fru butiksansat ikke nyde en god flødesovs til stegen, eller nyde en god ost til den billige rødvin, uden at de skal betale en formue, fordi en lille gruppe selvhøjtidelige stoddere mener nogen er for fede? Men de er vel bare en flok højtbetalte akademikere på offentlig overførsel i den høje ende, der skal retfærdiggøre deres eget job, uden at bibringe landet vækst og velfærd.

Sorry, men formynderi tolerer jeg bare ikke.

Godt brølt! Tror dog er det i højere grad handler for staten om at kradse så mange penge ind som muligt - her kommer borgernes sundhed i 2. række. Argumentet for den lille afgiftsstigning, var jo at skatteprovenuet ville falde ved øget grænsehandel.

Lars_HH skrev:

dkguy66 skrev:Bamsefar

Ja det er meningen, MEN ærlig talt, så vidste jeg ikke at det var DDr jeg boede i. !!! Jeg troede faktisk at det var et frit demokratisk lille land, jeg boede i, hvor folk kunne leve et frit liv, spise den mad de ønskede, hvad enten det handler om naturprodukter som smør, ost og fløde, og en fed flæstesteg osv.

Jeg er ikke og har aldrig været tilhænger af et formyndersamfund, hvor en lille gruppe "åhh vi er så kloge, og ved bedst" skal diktere andre folks liv og tilværelse.

At du har det fint med at blive dikteret hvordan du skal leve dit liv, er jo din sag, men jeg har det ikke fint.

Og ærlig talt, lad os nu være ærlige. Fedt afgiften vil IKKE reducere overvægt, eller div følgesygdomme. Højere priser på tobak vil IKKE reducere følgesygdomme hos rygere. Det er ikke prisen der får rygere til at holde op med at ryge. Og når rygestop produkter koster nærsten præcis det samme som tobak, hvor er så lige fidusen ved at stoppe ? Kan du se paradokset??

For flere år siden blev der fremsat forslag i FT om at forbyde ALLE tilsætningsstoffer i tobak. Desværre blev det ikke vedtaget. Et sådant forslag vil derimod betyde at de afhængighedsskabende tilsætningsstoffer i tobak forsvinder, og dermed reduceres afhængigheden væsentligt, og forbruget kan nedsættes og endda lettere overvindes.

Men det giver jo ikke penge i kassen. !!!!!! Get the point. !!!

Folk kører også stadig i forurenende biler på trods af højere afgifter, og højere brændstof priser.

Hvis man ville fremme sundheden, kunne man jo eks afskaffe momsen, eller reducere den, på naturlige produkter som frugt og grønt. I dag koster 1 kg æbler - ca 7-8 stk - en 15 kr i Netto. For samme beløb kan man altså få en go pose slik, til hele familien, eller 2 poser chips (discount) som hele familien kan hygge med. ( æblerne er jo væk efter 30 min. )

Gundlæggende er enhver særafgift pålagt for at påvirke et forbrugsmønster forkasteligt. For det siger jo blot, at vi vil ha flere penge i kassen, ikke at du skal stoppe, eller ikke må.

Og som sagt, er det penge man vil ha, kunne momsen jo være et ok sted at finde dem, hvis man - som rød stue jo ikke vil - vil finde dem i budgettet.

Men i dagens DK hvor det skaber sammenhold hos de sidste dages hellige at bitche over de "fede" og rygerne, mens de samme folk bruger al fritid i fitness center, mens de groft negligere og svigter sine børn, er det bedre ? Og sådan kan man jo blive ved.

men som tidligere skrevet, så er det altså primært de dårligst stillede der rammes hårdest af fedtafgiften. Og ærlig talt, hvorfor må hr og fru butiksansat ikke nyde en god flødesovs til stegen, eller nyde en god ost til den billige rødvin, uden at de skal betale en formue, fordi en lille gruppe selvhøjtidelige stoddere mener nogen er for fede? Men de er vel bare en flok højtbetalte akademikere på offentlig overførsel i den høje ende, der skal retfærdiggøre deres eget job, uden at bibringe landet vækst og velfærd.

Sorry, men formynderi tolerer jeg bare ikke.

Godt brølt! Tror dog er det i højere grad handler for staten om at kradse så mange penge ind som muligt - her kommer borgernes sundhed i 2. række. Argumentet for den lille afgiftsstigning, var jo at skatteprovenuet ville falde ved øget grænsehandel.

Måske fint brølt - men faktuelt helt forkert.

Alkohol i danmark
Økonomiske incitamenter virker - også når man ønsker at påvirke folks forbrug af alkohol og tobak - og jeg ville egentlig have troet at det var basis viden for historie i gymnasie skolen ?
"Rød stue" ved det bedre end nogen andre, for det er deres vælgere at og børn der er mest udsatte. At de ønsker at beskytte sig selv mod sig selv burde være "blå stue" uvedkommende.
Og præcist derfor er jeg rørende enig i at det er en skandale at danmark ikke har et differentieret afgifts niveau mellem sunde basis fødevarer og alt det andet.

Mvh
Cirb

Jo, men du har åbenbart ikke fulgt med i gymnasiet så Cirb ;-) Fordi øl- og brændevinafgiften blev 11-doblet i 1917, og jeg skriver jo netop at den lille stigning i afgiften alene handler om penge i kassen. Såfremt at en liter vodka steg til eksempelvis 1700 kr. ville det da få forbruget til at falde til et minimum i de områder i landet, der ikke lå ved grænsen, havne mv.
Her anslår regeringen jo så at de dynamiske effekter vil være så store at forbruget vil flytte udenlands og provenuet mangle.

Efter otte års ansættelse i det offentlige ved jeg at alt handler om at reformer som minimum skal være udgiftsneutrale og bundlinjen betyder alt - også mere end pædagogiske eller didaktiske hensyn.

Lars_HH skrev:Jo, men du har åbenbart ikke fulgt med i gymnasiet så Cirb ;-) Fordi øl- og brændevinafgiften blev 11-doblet i 1917, og jeg skriver jo netop at den lille stigning i afgiften alene handler om penge i kassen. Såfremt at en liter vodka steg til eksempelvis 1700 kr. ville det da få forbruget til at falde til et minimum i de områder i landet, der ikke lå ved grænsen, havne mv.
Her anslår regeringen jo så at de dynamiske effekter vil være så store at forbruget vil flytte udenlands og provenuet mangle.

Godt så - point taken

Lars_HH skrev:Efter otte års ansættelse i det offentlige ved jeg at alt handler om at reformer som minimum skal være udgiftsneutrale og bundlinjen betyder alt - også mere end pædagogiske eller didaktiske hensyn.

Amen to that

Mvh
Cirb

Når det er sagt, så vil jeg ganske kort komme med min egen holdning.

Skatten ned på 0% for lavtlønnede stigende progressivt op til 30% for højtlønnede. Resten af beskatningsbasen skal komme fra grundskyld og forbrugsafgifter.

Hver gang man laver en ny afgift (betalingsring, grønne afgift osv.), så skal provenuet bruges på en sænke bundskatten, ellers rammer det socialt skævt.

Lars_HH skrev:Når det er sagt, så vil jeg ganske kort komme med min egen holdning.

Skatten ned på 0% for lavtlønnede stigende progressivt op til 30% for højtlønnede. Resten af beskatningsbasen skal komme fra grundskyld og forbrugsafgifter.

Hver gang man laver en ny afgift (betalingsring, grønne afgift osv.), så skal provenuet bruges på en sænke bundskatten, ellers rammer det socialt skævt.

Enig - bortset fra at jeg synes man på sigt bør overveje om det incitamentsmæssigt giver mening at beskatte arbejde. Her i mit lørdags aften, rødvins sponsorerede, klarsyn virker det fuldstændigt vanvittig at nogen nogensinde har kunnet får den ide...

Mvh
Cirb

Tænker tit den samme tanke mht. at beskatte arbejde - det hæmmer jo al form for produktivitet.
Men der er det rent følelsesmæssige i at se andre få en højere indkomst end en selv (selvom deres forbrug så senere blev beskattet i min model) som betyder at nogle mennesker vægter øjeblikkelig lighed højt og det bliver man jo nok nød til at respektere.

Hvis man kan få det til at hænge sammen. Så er jeg såment helt for en forbrugstype skat sammen med en progressiv skat over et vidst niveau som så til gengæld skulle forsætte til 99 eller 100%. Men det er nok stadig for svært at lave, da det ville kræve micromanagement af alt.

Og så skal grundbeskatning mm bare op. Man føler sig som idiot når man ser på en ejendom hvor 80-95% af prisen er en bætte grund.

Tja, jeg tror en bedre måde at tage den her debat er at sige hvor man vil SPARE.

Det nytter jo ikke at sætte afgifter ned hvis man ikke sparer på et eller andet... så får vi bare underskud.

Der skal vi til at have fat i den helt store motorsav IMO...

fjern alt fyld (SU for hjemmeboende, efterlønnen er heldigvis væk!)
skære de offentligt ansatte 10% i løn over en kam,
nogen faggrupper mere (gymnasielærere, DJØF'ere f.eks, de overlever nok og de skifter formentlig ikke karriere alligevel.),
brugerbetaling på medicinsk behandling over 80 år (sorry guys!)
spar på hjemmehjælp. vi blir nødt til at acceptere at det kan være en grimt oplevelse at blive gammel
antal af SU klip tildelt halveres
kan ikke finde noget til "mellem-aldrende", men alle grupper skal rammes

de enkelte forslag kan selvfølgelig debateres ... prøver bare at anskueliggøre at vi skal til at indrette samundet helt anderledes, og vi må acceptere at livet bliver hårdere... hvis jeg lavede finansloven ville jeg skære 200 mia minimum i år

PS nogen VOLDSOMME afgifter på diverse eksotiske bankprodukter og transaktioner. flytter det aktiviteten ud af landet, så meget desto bedre!

Tror Du har ret Maro.

Afskaffer vi indkomstskatten, så skal (de offentlige) lønningerne bare reduceres tilsvarende. Altså beskæres med 50 til 70 %, så hænger regnestykket jo sammen igen.

Og måske på en bedre måde

SortKaffe skrev:Tror Du har ret Maro.

Afskaffer vi indkomstskatten, så skal (de offentlige) lønningerne bare reduceres tilsvarende. Altså beskæres med 50 til 70 %, så hænger regnestykket jo sammen igen.

Og måske på en bedre måde

Alle lønninger skal ned i DK - that´s a given- men før en del af forummets deltagere går alt for meget i selvsving med våde drømme om at beskære offentlige lønninger ekstraordinært, uden for de almindelige forhandlinger, fordi "det kan man bare gøre", skal de måske lige tænke ind, at der er mangel på læger og sygeplejersker i både Norge, Sverige og Tyskland. Men selvfølgelig, hvis i er indstillede på at tale polsk i lægevagten

Mvh
Cirb