G-20 topmødet

af Thomas Søn Jul 09, 2017 12:07 pm

Det er gået en del bedre end man turde have håbet på!

Det lader ikke til, at Trump eller andre får blokeret for frihandlen.
Det er så måske knap så overraskende, fordi de handelsrestriktioner kan i praksis omgås. USA har lidt for store fordele af NAFTA til at smide Canada ud - eller Mexico for den sags skyld. Når der så er et hul i Trumps mur, så skal den nok blive udnyttet. En omgåelse af den protektionisme vil være forbundet med omkostninger og vil ikke udnytte fordelene fuldt ud. Men en standsning er ikke realistisk.
Der er så helt klart problemer, som Merkel brugte en del tid på: Vi taler her om overkapaciteten på stålproduktion. Det er tindrende klart,
at kineserne ikke uendeligt kan blive ved med at holde deres stærk urentable sværindustri flydende. Lad være at arbejdskraften reelt aflønnes negativt, nok så slemt er, at det betyder, at Kina kommer til at betale for meget for deres energi. Det går en tid endnu med at fuppe russerne til at modtage betaling i guld; men på et eller andet tidspunkt overskrider guldandelen i den russiske valutareserve en kritisk værdi.
Der vil være et konstant (større eller mindre) tryk på for at få lavere oliepriser.
At USA trækker sig ud af miljøfimseriet er nok også fornuften, der sejrer.
Her er der tale om reelle interessemodsætninger. Europa har brug for pålidelige energileverandører, hvilket USA ikke har. Energi er et reelt magtpolitisk instrument for USA, som reelt ikke har nogen ulempe for USA, da USA kan producere stort set, al den energi, det skal være -
indenfor økonomisk realistiske rammer.
Europa er derimod afhængig af at "lægge låg" på olieprisen. Det kan man gøre ved investeringer i f.eks. alternative energikilder, isolering,
økonomisk transport, osv. At meget af det så er spildte penge, det får så være, fordi vi ser med eksemplet Litauen, der investerede deres få penge i en flydende gasterminal: Sammenlignet med bruddet på det russiske monopol og det deraf følgende prisfald, så er omkostningerne ved den flydende gasterminal småpenge.
At det på lidt længere sigt nok er tvivlsomt om de Nordafrikanske stater som Marocco, Algier og Libyen kan opretholde illusionen om at være lande - det er nok tvivlsomt.
Så langt har Frankrig og Italien altså ret. At Italien så også er nøglen til at holde energimonopolet brudt skal man være opmærksom på.
Lad være forbindelsen til Libyen er vital; men også kontrollen over Adriaterhavet betyder, at alternativet til en direkte rørforbindelse til Libyen også er i Italienske hænder. Der vil næppe nogensinde blive leveret særlig meget energi via Italien; men som alternativ og sikkerhed vil det være et konstant pres på de russiske leverancer.
Som kommentarene i USA anerkender,
så har Trumps "USA FIRST" politik betydet, at Tyskland reelt har overtaget ledelsen i det internationale samfund. Det er sådan set ikke fordi Tyskland har nogle specielle forudsætninger: Det er fordi konkurrenterne er så tåbelige. Merkel's mimik er afslørende:
"Vollidiot!"
Merkels himmelvendte øjne har det med at betyde, at en verdensleder har stærkt begrænset restlevetid.
[url=https://www.youtube.com/watch?v=XuI4U6f254o&t=113s]Merkels "facepalm" siger bedre end så meget andet: "Hvilket skrækkeligt individ!"
At Putin så også har måttet sluge et par ydmygelser til er nok også et resultat.
Det kan godt være, at Putin ejer Trump, som hans hovedkreditor - det rejser så spørgsmålet om det for Putin er en ejendom, der er værd at eje? Trump har gennem hele sit liv med stor omhu og manglende charme konsekvent undladt at betale sine kreditorer. Kun kreditorernes rædsel og afsky ved at se kendsgerningerne i øjnene har understøttet Trumps position - derfor har Trumps forretningsimperium et særdeles solidt fundament.
Det andet er nok, at prisen for at fjumse rundt i det amerikanske valgssystem har været tabet af den russiske flåde. En ting er ydmygelsen i Syrien, der er så stor, at Putin ikke kan omtale den. Den Arktiske Flåde er reelt også fejet ned af brædtet: De norske F-35 kan formentlig rimelig risikofrit ignorere det russiske luftforsvar. Det er såmænd ikke så meget fordi russerne næppe kan se flyene: Det er, at de ikke kan få en radarlås! Under normale forhold flyver en F-35 med radarreflektorer, så andre ikke ved et uheld kolliderer med dem. For Østersøen betyder de danske F-35, at man kan fjerne russiske missiler (luftværns og andre) efter behag. Det er ikke realistisk, at russerne opretholder Iskander missilerne.