Hvordan forholder vi os til 2% kravet i Nato?

Vi har brug for en debat eller diskussion med vore allierede om, hvordan vi bedst imødegår den manifeste og stigende trussel fra kommunisterne. Det er - frem for alt - ikke en diskussion om penge! Den indenlandske statsgæld er ifht. BNP latterlig lav (at realkreditgælden er absurd høj er en noget anden sag). Som sådan kunne 10 mia. ekstra om året nemt findes - også i 10 år. Men hvordan skulle man give dem UD?

Vi skal se i øjnene, at Danmarks rolle i verden (herunder både i EU og Nato) en ganske anden er, end under den kolde krig. I dag er Danmark - som jeg så ofte har påpeget - værksteds, logistik og depotområde. Primært koncentreret om at bringe forsyninger og forstærkninger frem til hvor de skal indsættes.
Det stiller helt andre krav til forsvarsindsatsen - specielt på områder med "dual use" som transportveje og anden infrastruktur. Det stiller også helt andre krav om styrkernes sammensætning, føring og uddannelse. Hvis vi ikke tilpasser os og sender Livgarden i kamp med bjørneskinshuer og forladere, så går det med sikkerhed galt - rigtigt galt.

Det udfordrer også det almægtige bogholderi i Nato - hvor går skillelinjen mellem en civil lufthavn med godshåndteringsfaciliteter og en flyvestation der får disse faciliteter? Det er som at skille koldt og varmt vand ad i badekarret.
Man har lavet en transportplan for jernbane, der mestendels er vanvittig, fordi den gør et stort nummer ud af passagertransport! Det egentlige problem er godstransport - specielt transittrafik - og få den væk fra lande- og motorveje.
Mange af faciliteterne har vi - nogle skal friskes op og moderniseres; men vi skal passe på ikke at lade den modbydelige kommunistisk fjende skrive vores drejebog.

Det bringer således os frem til et ikke-ukendt fænomen: Forræderne i egne rækker!
Affaldet i SF/Enhedslisten kender vi stort set og kan sortere det fra: Deres hovedbeskæftigelse som narkohandlere og terrorister er politisager - sager som naturligvis ikke fremmes af forræderne, der blokerer for det udvidede EU-samarbejde i Politi- og Bankunion. Den blokade er - i det mindste - generende og vil have omkostninger i terrorhandlinger på dansk jord med mindre vi fortsat er ekstremt heldige. Vi har også omkostninger i, at SF/Enhedslisten bevidst har bygget et kriminelt indvandrermiljø op i vore større byer.
Det er dog faktorer, som i Nato sammenhæng er mindre væsentlige. Igen: Et spørgsmål om affaldssortering.

Der hvor vi har et kun delvist erkendt problem med landsforrædere er i Dansk Folkeparti - ingen tvivl om, at årsagen til at Dansk Folkeparti IKKE kommer i regering er, at "man" ved at f.eks. medlemmer af Forsvarsudvalget er fjendtlige agenter. Alt andet ville være tåbeligt at antage.
Det har man så også taget højde for i vidt omfang ved at afskedige Forsvarskommandoen, der ellers i årevis har syslet med uaktuelle og irrelevante vrangforestillinger - som de har kaldt planlægning. Dem havde man også i 1920'erne og 1930'erne, hvor de koncentrerede sig om hesteavlen. Naturligvis har man forhåbentlig også efter evne anbragt mistænkelige personager i systemet dér - eller endnu bedre: Brugt FKO som parkeringsplads for idioter, som altid er en større risiko end forrædere.
Nu har man så nedlagt dem, så slipper vi nok for at give dem et velfortjent nakkeskud.

Som sådan må vi medgive, at vore allierede med føje har reservationer. Tilsvarende har vi med føje vore reservationer, når en åbenlys afsindig psykopat (den konklusion er svær at komme uden om) er blevet valgt til præsident i USA. Det giver anledning til nogen friktion mens de forskellige systemer stopper huller, lækager og virker i diverse undersøgelser.
Det gælder så både i USA og Europa. Selvfølgelig er Trump, Le Pen, Wilders (og hvad man ellers har af grøntsager i Dansk Folkeparti) Putins lydige og villige instrumenter - alt andet er naivt at gå ud fra!

Disse betænkeligheder fritager os imidlertid ikke for opgaven med, at se hvordan Danmark på relevant måde kan forøge og styrke sine bidrag til alliancen.

Flyvevåbnet er i gang med en ekspansion, der er så hurtig som den nu kan være.

Man er ved at have introduktionen af SeaHawk på plads, så nu kommer F-35. Her er der tale om en klar prioritering af Nordatlanten frem for Østeuropa. Det er fair nok: Det skal udvides i et samarbejde med Canada, Island og Norge. I Nordatlanten er Taifun utilstrækkelig (ligesom F/A-18 SuperHornet) som luftforsvarsfly - fordi den ikke har rækkevidden.
Den er så samtidig et udmærket offensivt fly i Østersøen; men som luftforsvarsfly er den ikke det helt store - tilstrækkelig; men ikke mere.

Introducerer vi F-35 så hurtigt vi kan, så står Taifun for tur: Danmark vil vel næppe igen gøre sig afhængig af én leverandør.

På helikopterne har vi det mystiske dyr i åbenbaringen: De gamle Fennec. De officielle angivelser af den rolle de fly skal spille er så vag, at den kan passe på hvad det skal være. Wikipedia:

Fennec anvendes også i samarbejde med Politiet, Jægerkorpset, Frømandskorpset og Nukleart Beredskab. Fennec-helikopterne har som følge af disse ændrede opgaver fået afmonteret de panserværnsvåben, som den oprindeligt blev leveret med.

Med nukleart beredskab menes muligvis indsættelse af jægerkorpset mod disse handels- og omkringfarende Iskander-missiler. Ellers andre commando operationer.
Som sådan er man ellers temmelig komplet på helikoptere. Det vil sige, at der er plads på Karup - er der noget Karup har, så er det plads.

Der kan blive tale om transportfly, som giver mening i fordelingen af forsyninger til enhederne, der bevæger sig rundt i Østeuropa og Baltikum. Sagen er jo, at de har flyttet sig EFTER de store transportfly er startet fra USA. Dermed kommer der et "grossistled" ind i fordelingen af forsyninger - for nu at tale driftsøkonomisk distribution. Det kræver så anvendelse af en masse små "lufthavne" eller flyvepladser, hvorfor de C-27J Spartan, der ellers bare står og keder sig i den amerikanske ørken kan være udmærkede. Der er ikke det store vedligehold på dem - og motorerne er ganske uanset de samme som på Hercules. Spartan kan netop anvende primitive og korte landingsbaner.

Personligt så jeg så gerne, at man også lagde sin klamme hånd på de gamle C-23 Sherpa. De ville være udmærkede som supplement til Merlin helikopterne og kunne fremføre let infanteri, som pr. definition har begrænset forsyningsbehov. Der er heller ikke meget vedligehold eller uddannelse at foretage sig her - Flyverhjemmeværnet kan nok skaffe, hvad der skal bruges til både at bemande de fly og sikre landingsbanerne.

Endelig kommer vi til det uafklarede spørgsmål om Condor, hvor der hænger et dusin og blafrer i vinden. Dem vil Putin meget nødig af med, fordi de skal bruges til at transportere hans interkontinentale missiler - sådan noget rasler man ikke rundt med på landevejene.
De skal have nye motorer på; men ellers skulle det være en forholdsvis enkel omskoling, der mestendels skulle kunne klares på en simulator.

Som sådan er det svært at se, hvordan man fra det danske Flyvevåben kan yde så forfærdelig meget mere!

Her har Hjorten svært ved at få udgifterne til at slå til!
Det er vanskeligt at se, hvordan man kan udvide Flyvevåbnet mere end man gør! Man kan i den kommende forligsperiode vedtage anskaffelsen af Taifun; men derud over bliver der tale om nogle pilot og reserveofficersstillinger. Alt sammen smukt og godt; men ikke noget der ligger i milliard-klassen.
Der kan også blive tale om at udvide med nogle af de F-16, der står på lager (evt. kan overføres fra Norge og Holland, der også introducerer F-35). Det umiddelbare "high-end" luftforsvar kan britiske og tyske Taifun levere de par år - nok en del mere hensigtsmæssigt end en forceret ekspansion.