Juni 2017

Jeg starter den lidt tidligt; men der er en pointe ved ombytningsoperationerne i Nationalbanken.

I de sidste 3 måneder er der ombytningsoperationer, hvor bytteauktionen er mislykkedes.

1. 31/3: ½% 2027 tilbudt for 1¾% 2025
2. 10/5 ½% 2027 tilbudt for 7% 2024
3. 31/5 ¼% 2020 for 4% 2019

Her kunne køber og sælger ikke mødes (hvad dagens ombytning resulterer i er endnu uvist).

Der er ikke noget specielt ved papirer med høj kupon - ikke ud over, at i salgsøjeblikket så kompenseres evt. for høj kupon iht. en "rimelig" rentekurve - vurderet ud fra inflations- og produktivitetforventninger i samfundet - med en tilsvarende højere kurs.
Som sådan er salget noget som Nationalbanken er gået ind i med vidt åbne øjne. En for høj kupon kompenseres ved en overkurs, der reelt bare er en kontant forudbetaling fra kreditors side.

Hensigten med en "for høj" kupon er, at der skal være tale om et anlægspapir til langsigtede investorer. Under vejs falder renten iht. rentekurven (om ikke andet), om sådan stiger kursen efterhånden som kvien er halvgående - fordi den endelige indfrielse rykker nærmere. Det er principielt Nationalbanken uvedkommende, man holder sig til den oprindelige aftale. Nationalbanken har tid til at vente (som oftest), fordi i den sidste tid af papiret, så falder kursen nemlig igen. Nationalbanken kan bare vente stille og roligt på at betale pålydende - hvad investorer og spekulanter mener, det bliver mødt med en fnisende gaben (hvis det overhovedet er fysisk muligt?).

Nationalbanken har meddelt, hvad man mener renten bør være ved at fastsætte indskudsbevisrenten til -⅔% p.a. Ved nul inflation giver det en salgskurs på 105-110 for en tiårig obligation. Nationalbanken kan ikke se nogen grund til at belønne bankerne for at have pensionsordninger - samtidig med, at man låner penge ud til 0 rente (og i øvrigt på andre måder manipulerer for at få porteføljen til at se sund ud).

Lars Rohdes ord om, at banksvinene burde sørge for at få afdraget deres udlån - specielt når de ikke har noget fornuftigt at anbringe de opsparede midler (hvoraf en del er statens i form af udskudt skat). Flextumperne og deres banksvin troede de var så Satans snu ved at "spare" op for at få udbetalt pensionerne til lempet beskatning. Det er altså topmålet af idioti, at låne penge af sig selv: Kreditor er en tåbe og debitor er en svindler.

Berlingske kommer med sine sædvanlige hovne banksvinsbemærkninger omkring regeringen - hvilket Lars Løkke tager med ophøjet ro. Hvis fjolserne tror at det er statens opgave at subsidiere dumhed, så tager man - igen - meget stærkt fejl.

Lars Rohde siger ikke ret meget (offentligt); men når han siger noget, så er det værd at høre efter. Den, der ikke retter sig efter hans råd: De kommer så grusomt til skade.

Skatkammerbeviserne sælger til et negativt afkast på linje med indskudsbevisrenten. Vil flextumper ikke betale deres skat på den ene måde, så kommer de til det på en anden.

Der er altså noget, jeg ganske enkelt ikke fatter!

22/5 2017 sælges i en ombytningsoperation 200 mio kr DGB 0,25'2020 mod et køb af DGB 0,25'2018 475 mio kr.

Sættes 2020 til pari, så bliver købet af 2018 til kurs 42. Der må være sket noget, der ikke fremgår! Beløbet er forholdsvis beskedent.

Hvorfor ikke bare vente til udløb af 2018?

Der er noget, der ikke foreligger oplyst!

Er det vaskede penge, hvor man ikke gider have al balladen med avisskriverier, juridisk halløjsa etc. og idømmelse af en bøde; men hellere betaler i mindelighed?
Aner det ikke! Er der tale om en kontant udbetaling oveni? Jeg kan ikke se, at det skulle være sket!

Nu hører det til sjældenhederne, at journalister har fat i noget væsentligt; men det kunne være denne gang.

Gå til 7:20, hvor Mika Brezinski læser en fælleserklæring op. Det væsentlige er, at det er Tyskland, Frankrig og Italien! Tilsammen har de lande en guldreserve, der er lige så stor som den amerikanske.

Er Italien, Frankrig og Tyskland enige, så kan de ruinere (eller tilføje betydelige tab) til USA, Rusland og Kina. Det hele er forberedt! Der er foretaget inventur på beholdningerne og der er hjemtransporteret tilstrækkelige mængder - plus så det løse, der er konfiskeret fra skattesvigere.

De tre lande, hvis de er enige (og Holland skal nok også stille op) kan smadre valutareserverne.
til sammen sidder de på 9000 tons eller mere end USA (det var derfor, jeg ville have Holland med).

9.000 tons = 9 mio. kg. á 40.000 USD/kg ~ 400 mia. USD. Et salg på bare 100 tons vil smadre prisen på guld ned under 10% - der er ikke nogen, der kan købe op i tilstrækkeligt tempo til at forhindre et kollaps.
Beløbet er på sæt og vis beskedent, når man tager den våbenhandel som Trump lige har aftalt med Saudi Arabien på (efter rygterne) 100 mia. USD.

Tror I ikke at Tyskland vil kunne sælge deres statobligationer? Vel?

Så er nettostillingen oppe på 193 mia. igen.

Der er så solgt for 3,7 mia. skatkammerbeviser - med en forrentning på -0,67%, så hvis banksvinene troede, at de slap billigere ved at sætte likviditeten i skatkammerbeviser, så troede de galt.

Jeg ved ikke om jeg vil kalde det valutauro; men der har været nogle ret dyre DKK jævnligt den sidste måneds tid - indtil de kommer på plads igen.

Det er så værd at bemærke, at der er et overordnet ret langsomt fald af USD ifht. EUR.
Så langt har Trump ret: Med den kapitalindstrømning til USD, så har USD været overvurderet - faktisk siden valgkampen i USA startede - det har IKKE gavnet USA's konkurrenceevne i sig selv. Betegnende nok har den høje USD kurs IKKE været genspejlet i en væsentligt lavere olie og/eller guldpris.

Så vidt jeg husker, så er valutareservens forhold mellem USD og EUR ca. 1:3. Dvs. en faldende dollar modsvares af en stigende EUR.

Det er imidlertid ikke DKK, der giver sig; men nok så meget SEK og NOK.

er vokset med 65 tons. Kinas er bemærkelsesværdigt nok ikke vokset.

Ellers så er væksten i Ruslands guldreserve, hvad man kunne forvente i løbet af et kvartal.

Det betyder så nok, at Ruslands eksport i stigende grad bliver betalt med guld. Kineserne er nok så snu, at de betaler med guld - mens de kan få noget for det.

Det betyder nu ikke det store: 2-3 mia. USD - ikke mere; men det betyder at sammensætningen af den russiske valutareserve - som forventeligt - bliver stadig mere skæv - og sårbar.

Canada gik helt væk fra guldet sidste år. Fornuftige folk, der gør som jeg siger (eller selv kan lægge to og to sammen).

At Nationalbanken ikke har solgt alt guldet - mens de kan få noget for det - skyldes vel måske også, at det har været vigtigere at få afviklet gæld i fremmed valuta.

Yellen hæver renten med ¼%. Det er vel nok så meget for at få USD op. Nu får vi se, hvordan det ruller gennem råvarepriserne. Jeg tvivler på, at det bliver noget særligt - dertil er rentestigningen for lille. Jeg tror så heller ikke på, at der kommer nogen inflatorisk effekt heller, for et fald i råvarepriserne vil opveje lønstigningerne.

Men det afgørende bliver fødevarepriserne.

Der ombyttes d.d. 2,93 mia. ¼% 2018 med 1,2 mia. ¼% 2020.

Dvs. kurs 40..... der er noget helt afsindigt galt!

Man idømmer måske ikke bøder; men......

Der er jo lige et lille problem med obligationen 4% 2017.

Den forfalder til november og der er 50 milliarder af dem. En investor vil naturligvis bare holde dem til udløb. Problemet er: Hvad skal afløse den obligation?

• En ting er, at den formentlig er en af dem, der delvist finansieres af garantibetalingerne fra bankerne i forbindelse med finanskrisen. Det gør det så billigere at være bank; men derudover, så er det spændende i hvilket omfang den ligger hos bankernes egne pensionssparere?
• Man kan selvfølgelig købe ¼% 2018; men dels er der allerede små 60 mia. af dem og det giver så et større problem til næste år. Af de 100 mia., der forudsættes udstedt i år er der allerede udstedt 40-50 milliarder og der er indløst for 10 mia. skatkammerbeviser.
• Som det ser ud i øjeblikket, så er Nationalbanken ikke til sinds at holde juleudsalg. Jeg mener: Når ¼% 2020 allerede er i kurs 102,3?? Der har jo ikke ligefrem været en massiv udstrømning af likviditet fra landet!
• Jeg kan ikke se andet end vi står overfor endnu en rentesænkning på statspapirer. Naturligvis kan der komme noget - og kronen står forholdsvis højt; men ....
• Der er heller ikke noget, der tyder på, at Nationalbanken er til sinds at opgive den forhåndsbeskatning, der ligger i overkursen.
  Der er jo ikke megen fornøjelse ved at drive bank selvom man slipper billigere i garantibetalinger; men til gengæld ikke kan anbringe likviditeten noget steds. Man kan selvfølgelig anbringe dem i amerikanske statsobligationer; men det bliver også dyrt, for USD er faldet tilbage igen i 650 stykker.
  Vi ser allerede at anbringelse i egne realkreditter ikke er nogen spøg.
• Der er det for årstiden sædvanlige mææææglerpladder om at priserne går op, op, op...... Jeg tror bare ikke, at der er nogen videre handel i det marked, hvorfor prisen er temmelig ligegyldig.

De er nogen, der har fået nogle rigtigt store tab ved at rende hovedet mod en tilmuret dør på statsobligationerne. Det er ikke så overraskende at interessen for skatkammerbeviser til udbetaling i 4. kvartal har haft meget lille interesse.- der ligger i forvejen 50 mia. til udbetaling i november.

Det er man sådan set klar over og der kommer nok et dyk i valutakursen på det tidspunkt, fordi de skal delvist til Norge og Sverrig – og det vil få NOK og SEK til at stige.
Vi taler altså rigtig store beløb – her og nu.
Det er så ikke pensionssparerne, men nogle helt andre: Nationalbankens salgsmål for 2017 er små 100 mia. Der er netto solgt for 30 mia. indtil nu; men det dækker over, at der er indfriet for 12 mia. skatkammerbeviser.
Skatkammerbeviserne er dyre til et “nedkast”, der ligger under indskudsbevisrenten.
Det spændende bliver hvad der sker til november, for jeg tror Rohde vil være helt kold overfor at sælge ¼% 2020 til kurs 150. Det bliver obligationskursen, der kommer til at give sig – ikke kronen.

Jeg undrer mig så også over, at man tilsyneladende ikke har været ude og byde euro-statsobligationer op (i korte papirer). Timingen er måske ikke helt den rigtige?

Men om Tulle holder til at Nordea er i så prekær en situation (sammen med deres indskydere) – sådan bogstaveligt – rent fysisk? Der ligger en ulykke og venter for SEK i midten af november. Jeg ved så ikke hvilke forholdsregler, man har truffet.

Gad vide om man køber Gulland tilbage på samme måde som Kohl købte Østtyskland?

Nu er olieprisen igen nede på 42½ USD/brl. som den var under "Finanskrisen". Den har i den mellemliggende tid være nede og snuse til 30 USD/brl. Det lukkede så nogle åbenlyst urentable produktioner ned og standsede nogle tåbelige investeringer. Det stabiliserede så olieprisen på ca. 50 USD/brl.

Kina lader ikke til at ville gøre noget seriøst ved Nordkorea, så Kina får ikke billig olie for at klare det problem.
Det betyder imidlertid ikke, at vi andre IKKE får billigere olie. Den formindskede generelle efterspørgsel efter olie vil så komme fra Kina.
Kina vil så forsat betale russerne med guld - eller en guldbaseret afregningsenhed - direkte eller indirekte.
Det vil betyde, at guldet ender i den russiske valutareserve, hvorfra det så aldrig kommer ud igen.
Guldet i valutareserverne kan ikke sælges uden at guldprisen falder drastisk. Det er USD og EUR-områderne sådan set inderligt ligeglade med. At russere og kinesere bytter glansbilleder med hinanden er ikke noget, der betyder noget - andet end i magtforholdet mellem Rusland og Kina. De fire "Stan'er" har også i vidt omfang modtaget betaling i guld.

Det forstår jeg helt enkel ikke! Ikke et muk!

Ombytningsoperationen 19/6 2017 i Nationalbanken:

DGB 0,25% 2020 1.200 -0,407 sælges mod køb af​ ​DGB 0,25% 2018 2.930 -0,603

Vi har i auktionerne set, at ¼ 2020 sælger for pari. Så langt så godt.

Men forholdet mellem 1,2 mia. og 2,93 mia. er 41. Dvs.


Jeg kan ganske enkelt ikke forstå det!

1. Kupon er den samme (¼ %). Om der er 1 års restløbetid eller 3 år skulle ikke betyde det vanvittige.
2. Cirkulationen på hhv. 11 mia. for 2020 og 58 mia. for 2018 - det er jo ikke fordi 2018 skulle være gået illikvid.
3. Det kan være, at der er tale om en forbindelse med at Nationalbanken har anset det for relevant, at finansiere almennyttigt boligbyggeri med statsobligationer; men den transaktion kan jeg heller ikke gennemskue. Om det har noget med Nykredits tab på et af deres "trappelån"? Men, hvorfor Nationalbanken skulle rodes ind i den misere?
4. Vi kan vel udelukker gemen pengevask? Alene beløbet på 3 mia. kroner er vel rigeligt i overkantet - selv for velrenommerede narkohandlende terrorister? At PKK skal betale for, at ISIS får nogle bomber i hovedet? Jo, det kunne da tænkes; men selv med de beløb i omløb i forbindelse med borgerkrige i olielande, så er det vel lige i overkanten med de beskyttelsespenge. At så SF/Enhedslisten har været noget tavse.....

Der har gennem det sidste halve år været så mange "underlige" transaktioner, som ingen mener, at man skal bryde sit lille hoved med.

Næææhhh.... det går ikke rigtigt!

Bankerne kan ikke skaffe sig de højt forrentede papirer, som de betaler til gennem garantibetalingerne. De obligationer bliver helt fint i pensionskasserne og venter bare på udløb.

Det viser sig jo også, at den idé med "stripping" (dvs. skille ydelser og hovedstol ad i to forskellige papirer), den går IKKE. Der er da ikke nogen pensionskasse, der opgiver det gode afkast.

Der kommer så et enormt problem 15/11 2017 for pensionskasserne: De skal have placeret 50 mia. af 4% obligationer, der udløber.

Det var nok en god idé, at disse pensionskasser fik deres sparere til at betale deres gæld - og skat; men det sker jo ikke!

Nu kommer de så til at betale skatten gennem en hamper overpris på statsobligationerne.

Det, der er det interessante her er:

VEB - bank, som er den russiske regerings bank (ikke nationalbanken - Rusland er for praktiske formål stjålet af Putin - vel nogenlunde på samme måde som Portugal blev stjålet i 1930'erne og medførte indførelsen af et diktatur under økonomen Antonio Salazar: Økonomisk historie ville være et interessant studie - hvis det ikke var fordi det var så hjertegribende monotont med idelige gentagelser af de samme svindelnumre), er med i et joint venture med Trump personligt omkring "Trump Tower Hotel" i Toronto, Canada.

Som jeg lige husker tallet, så er Putins personlige tilgodehavende i den finansielle katastrofe på 2118 mia. dollars (om det er CAD eller USD er mig ikke klart); men det er i hvert fald mange penge, sidst på måneden i Rohde's hyggelige lille provinsbank.
En ting er, at projektet misligholdt det første større lån for år tilbage; men det fortsætter naturligvis. Meget positiv kan man sige om Canada; men behovet blandt uforskammet svinerige elsdyr for overnatnings- og mødefaciliteter i Canada er til at overse!
Det er et af de projekter, der aldrig kommer til at forrente og afskrive nogen investeret kapital: Helt klart kan det ikke betale de variable omkostninger.
Som sådan er ejendommen værdiløs.

Tilsyneladende har Jared Kushner fået en ordning omkring salg af rædslen. Salgsprisen er vist noget ingen af parterne ønsker at svælge offentligt i. Jeg har bare meget svært ved at forstille mig, at det salg kan foregå uden at investorerne (herunder både Trump og VEB-bank) har massive tab - vi taler nok pænt over ½ af de investerede midler?
En ting er sikkert: De nye ejere har intet ønske om at bevare varemærket: "Trump".

Hvad, der evt. kan interessere under "Valuta"-overskriften er:

1. Beløbets absolutte størrelse, som er i størrelsesorden med et kvartals udstedelse af danske statsobligationer. Vi taler altså massive beløb, for dels får ingen mig til at tro på, at det er det eneste nødlidende Trump-projekt, som Putin er rodet ind i; dels tror jeg ikke på at Trump er den eneste forretningspartner som Putin har uheldige erfaringer med: Hverken i pålidelighed eller kompetence er den kategori Putin beskæftiger sig med over Trumps niveau?
2. Tabets relative størrelse: Vi taler formentlig om tab over 50%. Det er interessant, fordi det er en mulig forklaring på den "underlige" ombytningshandel i Nationalbanken 15/6 2017, hvor 2,93 mia. ¼% 2018 blev ombyttet med 1,2 mia. ¼% 2020.
   Min hovedregning kan være lettere forstyrret; men det ser for mig ud som (da ¼% 2020 står i ca. 102,3) ¼% 2018 kun er lige godt 40%
   værd af ¼% 2020. Det er noget, der vækker opmærksomhed og undren - i hvert fald hos mig, hvilken signifikans, det så end måtte have....
3. Jeg har før nævnt behovet for afløsere til Halifax-klassen, hvor Huitfeldt-klassen skulle være en oplagt kandidat (bla. fordi våbnene også skal ombygges for at kunne anvendes på en Huitfeldt). Af egentlig nationaløkonomisk interesse er muligheden for at lukke valutapositionen ved et modkøb af Challenger-fly, som evt. kunne have interesse for Viking?
   Beløbsmæssigt er det nok ikke helt på størrelsen af skandalen i Toronto; men der er da ikke nogen grund til (når nu Putin betaler), at Canada og Danmark ikke skal kunne fordrages om at høste den gevinst?
   At Canada så nok ender med at købe F-35 - en gang imellem sejrer fornuften - ved et uheld (og dem er der mange af i canadisk erhvervspolitik). Nyprisen er temmelig ligegyldig: Det er vedligeholdet og uddannelsen de næste 30 år.
   Det er jo netop på kontrakttidspunktet en gensidig kurssikring er interessant. Forpligtelsen ved underskriften har jo finansielle konsekvenser uanset den relative omkostningsudvikling.
4. Ejendomsskandalen i Toronto peger også på, at det er Putin, der egentlig står bag de - for mig ellers uforståelige (banksvin tager IKKE tab - nogensinde) - ombytningshandler på statsobligationerne. Der kan også være tale om en betydelig bøde ordnet i mindelighed - omdømme er en kostbar luksus for kriminelle og andre banksvin.