En bankøkonom der tænker?

Nærigfryns skrev:http://finans.dk/live/opinion/ECE9194462/saxo-banks-chefoekonom-karl-marx-havde-ret/?ctxref=fpfinans

Nøø...

kss skrev:http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5767238/Vi-st%C3%A5r-p%C3%A5-t%C3%A6rsklen-til-et-af-danmarkshistoriens-st%C3%B8rste-opsving

Det er der primært tre årsager til.

• [1.] For det første medregnes formue- og indkomstoverførsler for udlandet ikke i bnp. Danmark har en stor udlandsformue, der kaster et løbende stort afkast af sig. Vi taler om 70 milliarder kroner i 2016 svarende til 3,5 procent af bnp.
  
  
• [2.] For det andet tager bnp ikke højde for forbedringer i bytteforholdet mellem import og eksport, altså hvor meget vi får for varer, vi sender ud af landet, sammenholdt med hvad vi skal give for de varer, vi køber i andre lande. Siden midten af 80’erne er bytteforholdet steget flot. Siden 2007 er det accelereret yderligere i vores favør.
  
  
• [3.]For det tredje bør udviklingen måles i forhold til økonomiens potentiale og derfor i forhold til arbejdsstyrkens størrelse.
  

Ad:

1. Det er derfor spekulationerne mod kronen er så vanvittig farlige, fordi de potentielt ikke kan imødegås - vi har set de problemer Schweiz er hamret ind i, fordi pengeflugten ind i Schweiz har medført en rimelig permanent valutakursforhøjelse på 10-15% omkring årskiftet 2015-16. Det er formentlig den egentlige årsag til, at de Piranha 5 fra MOWAG i alt væsentlig kommer til at blive lavet i Danmark.
   Hidtil er det lykkedes Nationalbanken at holde kursen tæt op ad euroen, fordi valutareserven ikke har nogen øvre grænse. Udtrykt ved statsobligationer (der er faktisk ikke nogen) eksisterer kronen alene som en omregningsenhed og har ikke nogen selvstændig økonomisk berettigelse. Kronen er alene farlig og til ikke så lidt besvær.
   
   At udlandformuen har et afkast er ikke det fjerneste mærkeligt, fordi den er gået i USD, som i samme periode er steget 15-20% - det skal naturligvis give et afkast målt i kroner. Det giver en konkurrenceforbedring set ifht. lande udenfor eurozonen.
2. Det overses/ignoreres bevidst hele tiden, at Danmark (og Tyskland) har en kæmpe fordel af, at USD er opskrevet ifht. EUR. Både Danmark og Tyskland følger nemlig med EUR ned og forbedrer dermed bytteforholdet.
   
   Nu skal man ikke have så forfærdelig ondt af de euro-lande, der er med til at trække gennemsnittet betydeligt ned. De får nemlig bytteforholdsforbedrigen i form af billigere energi (og andre råvarer). Danmark er som nation temmelig ligeglad med olieprisen, fordi im- og eksport/ produktion og køb - de går nogenlunde lige op. Her skal vi se på APM, der lukker produktion ned - og jeg tror det bliver for at lave anlæg som kan importere LNG og olie. Det betyder naturligvis, at der ikke bliver "Hold-Kæft-Bolsjer" i form af energiafgifter til flextumper og kommunistiske nassere; men som land? Der er vi ret ligeglade.
   
3. "Potentiale"??? Nu er arbejdsstyrken ikke en amorf størrelse. Der bliver tale om radikale ændringer i arbejdsstyrkens sammensætning: Der skal være færre bankansatte og skolelærere; men der er masser af arbejde udenfor det!
   

Hertil kommer så, at man skal holde op med at tro, at det er en god idé at låne penge af sig selv. Det er vanvittigt med en stor gæld - og samtidig en betydelig pensionsopsparing. Vi skal have pensionopsparingen afviklet og beskattet - og den skal bruges til at betale den private gæld ned. Det er næppe beløb i en størrelsesorden, der i sig selv og alene kan løse gældproblematikken; men det er en af de lavt hængende frugter, som man burde kunne tage.