Disse lande har mest gæld

http://epn.dk/okonomi2/global/article2584847.ece

Det tyske magasin Manager Magazin har undersøgt hvilke lande, der samlet set har størst gæld.

Altså hvis man medregner både offentlig og privat gæld, og gennemgangen viser, at Grækenland langt fra er det mest gældsplagede land i Vesten.

Det er derimod Irland, som kommer ind på en klar førsteplads med en samlet gæld på 1.166 pct. af BNP.

1. Irland 1166 pct. af BNP
2. Storbritannien 847 pct. af BNP
3. Japan 641 pct. af BNP
4. Spanien 457 pct. af BNP
5. Frankrig 449 pct. af BNP
6. Belgien 435 pct. af BNP
7. Portugal 422 pct. af BNP.
8. Italien 377 pct. af BNP
9. USA 376 pct. af BNP
10. Grækenland 333 pct. af BNP

Så kan man jo selv sætte Danmark ind. Læg mærke til hvor den enorme boble ligger og lure. RBS i England er statsgaranteret for godt 2T£ f.eks. Der er ikke noget at sige til, at England har så travlt med at pege fingre af andre for tiden. Kig væk, kig væk!

hvad er det tilsvarende tal for dk da?

abbaratet skrev:hvad er det tilsvarende tal for dk da?

Omkring 275-300% mener jeg. Men kan jo nemt blive meget større, da vi ret forfejlet indregner pension mm som formue. AFR var jo så flink at bytte offentlig gæld ud til privat. Dog i en ret slem ratio.

Jeg mener nu tallene for DK er lidt lavere. mener at have set at dn private gæld udgør omkring 160 % af BNP, mens den offentlige udgør omkring 50 % af BNP, altså omkring 210 % i alt.

Men listen over de gældsplagede nationer er jo skræklæsning

Problemet er jo de hele tiden stiger SortKaffe. Det er jo modregning af formue etc. F.eks. værdi af bolig.

SortKaffe skrev:Jeg mener nu tallene for DK er lidt lavere. mener at have set at dn private gæld udgør omkring 160 % af BNP, mens den offentlige udgør omkring 50 % af BNP, altså omkring 210 % i alt.

Men listen over de gældsplagede nationer er jo skræklæsning

Spørgsmålet er ikke så meget om gældsbyrden; men hvem kommer til at betale tabet? Bankerne kan jo helt klart ikke klare det.

1116 !!!!

Shintai skrev:http://epn.dk/okonomi2/global/article2584847.ece

Det tyske magasin Manager Magazin har undersøgt hvilke lande, der samlet set har størst gæld.

Altså hvis man medregner både offentlig og privat gæld, og gennemgangen viser, at Grækenland langt fra er det mest gældsplagede land i Vesten.

Det er derimod Irland, som kommer ind på en klar førsteplads med en samlet gæld på 1.166 pct. af BNP.

1. Irland 1166 pct. af BNP
2. Storbritannien 847 pct. af BNP
3. Japan 641 pct. af BNP
4. Spanien 457 pct. af BNP
5. Frankrig 449 pct. af BNP
6. Belgien 435 pct. af BNP
7. Portugal 422 pct. af BNP.
8. Italien 377 pct. af BNP
9. USA 376 pct. af BNP
10. Grækenland 333 pct. af BNP

Så kan man jo selv sætte Danmark ind. Læg mærke til hvor den enorme boble ligger og lure. RBS i England er statsgaranteret for godt 2T£ f.eks. Der er ikke noget at sige til, at England har så travlt med at pege fingre af andre for tiden. Kig væk, kig væk!

HVEM er kreditorerne?

doctor skrev:HVEM er kreditorerne?

Er dette et retorisk spørgsmål? Fx i Japan skylder de unge gigantiske summer til de gamle. Altså via pensionskasser m.v. Eller helt præcist: Den enorme indenlandske statsgæld skyldes væk til pensionskasserne.

peter777 skrev:

doctor skrev:HVEM er kreditorerne?

Er dette et retorisk spørgsmål? Fx i Japan skylder de unge gigantiske summer til de gamle. Altså via pensionskasser m.v. Eller helt præcist: Den enorme indenlandske statsgæld skyldes væk til pensionskasserne.

Ja nu spørger jeg dumt, men dvs. at landenes private og statslige formuer ikke tæller med.?

doctor skrev:

peter777 skrev:

doctor skrev:HVEM er kreditorerne?

Er dette et retorisk spørgsmål? Fx i Japan skylder de unge gigantiske summer til de gamle. Altså via pensionskasser m.v. Eller helt præcist: Den enorme indenlandske statsgæld skyldes væk til pensionskasserne.

Ja nu spørger jeg dumt, men dvs. at landenes private og statslige formuer ikke tæller med.?

Netop.

Thomas skrev:

doctor skrev:

peter777 skrev:

doctor skrev:HVEM er kreditorerne?

Er dette et retorisk spørgsmål? Fx i Japan skylder de unge gigantiske summer til de gamle. Altså via pensionskasser m.v. Eller helt præcist: Den enorme indenlandske statsgæld skyldes væk til pensionskasserne.

Ja nu spørger jeg dumt, men dvs. at landenes private og statslige formuer ikke tæller med.?

Netop.

Dvs. at en mand der har lånt 10 mill og investeret pengene i aktier i BRIK landene kun tæller med som gæld på 10 mill?
Kan vi så overhovedet bruge tallene til at udtale os om solvensen i de forskellige lande?

doctor skrev:Dvs. at en mand der har lånt 10 mill og investeret pengene i aktier i BRIK landene kun tæller med som gæld på 10 mill?
Kan vi så overhovedet bruge tallene til at udtale os om solvensen i de forskellige lande?

Hvis jeg nu var Thomas, så ville jeg svare "netop" .... Men du har ret ... sådanne tal som præsenteres i denne tråd kan muligvis ikke bruges til ret meget mere end at konstatere, at domino-effekten vil være hårdere i nogle lande end i andre lande, fordi værdierne er blevet pantsat flere gange.

doctor skrev:
Ja nu spørger jeg dumt, men dvs. at landenes private og statslige formuer ikke tæller med.?

Når private og statslige formuer tælles med når man frem til udlandgælden (netto)

doctor skrev:Kan vi så overhovedet bruge tallene til at udtale os om solvensen i de forskellige lande?

Ja, erfaringsmsæsigt.

Erfaringsmæssigt får lande problemer når statsgælden er over 90% af BNP mens den private gæld i forhold til BNP kan nå noget højere op inden landet for problemer. Årsagen er at renteudgifterne omkring de pågældende niveauer løber fra produktiviteten.

Derudover kan man bruge den årlige ændring af gæld i forhold til BNP til at sige om det er muligt at vokse/vækste sig ud af problemerne. Hvis gælden vokser hurtigere end BNP vil ændringen have positivt fortegn og det er ikke muligt at vækste sig ud af problemerne. Læg mærke til at der her er en antagelse om at der allerede er et problem med at betale af på gælden. Antagelsen er dog allerede blevet bekræftet i hele den vestlige verden.

peter777 skrev:

doctor skrev:Dvs. at en mand der har lånt 10 mill og investeret pengene i aktier i BRIK landene kun tæller med som gæld på 10 mill?
Kan vi så overhovedet bruge tallene til at udtale os om solvensen i de forskellige lande?

Hvis jeg nu var Thomas, så ville jeg svare "netop" .... Men du har ret ... sådanne tal som præsenteres i denne tråd kan muligvis ikke bruges til ret meget mere end at konstatere, at domino-effekten vil være hårdere i nogle lande end i andre lande, fordi værdierne er blevet pantsat flere gange.

Det er det, der er forskellen på aktiver og passiver:

Aktiver er penge, der MÅSKE er der.
Passiver er penge, der med SIKKERHED skal betales.

Vi går et skridt videre mht aktiver:
De europæiske lande investerer fortrinsvis i egen infrastruktur, som må siges af være IKKE omsættelige aktiver, bortset fra hvis man privatiserer statens ejendomme. f.eks. en bro og kræver betaling ved overkørsel.
Kina derimod har investeret i andre landes statsobligationer.
Vil det sige at for KINA tæller deres gæld med, men ikke deres formue i andre landes statsobligationer?

Privates gæld siger intet om deres nettoformue. Hvis Hr. Hansen har købt et hus til 4 mill. kr, og det kun kan sælges for 2 mill. , ja - så er der en reel gæld på 2 mill. men hvis han i stedet for har købt Tyske statsobligationer som er ret sikre, så har han en fortsat en gæld på 4 mill. kr. men også en formue på 4 mill. kr, således at nettoformuen er 0.

Jeg har meget svært ved at se at det tal for lande og privates gæld kan bruges til ret meget andet end at udsige noget om, hvor mange penge af landets valuta der er i omløb i forhold til landets BNP.

Når det interessant, hvor mange penge de enkelte banker i de forskellige lande skylder hinanden, så er det jo kun fordi der er en enorm risiko for, at mange banker går konkurs, og at de banker der har tilgodehavende dermed mister en formue, og dermed selv går konkurs. Dominoeffekten,

doctor skrev:
Privates gæld siger intet om deres nettoformue. Hvis Hr. Hansen ... har købt Tyske statsobligationer som er ret sikre, så har han en fortsat en gæld på 4 mill. kr. men også en formue på 4 mill. kr, således at nettoformuen er 0.

Jeg håber ikke det er sådan du investerer for sandsynligheden for at du tjener på dette er stort set 0. Den eneste måde at opnå positiv forrentning er ved at påtage sige en renterisiko (låne kort og købe lange statsobligationer). Og den eneste måde hvorpå renterisikoen ikke bliver udløst er ved at du er smartere end hele den samlede investeringsverden.

Jeg har meget svært ved at se at det tal for lande og privates gæld kan bruges til ret meget andet end at udsige noget om, hvor mange penge af landets valuta der er i omløb i forhold til landets BNP.

penge (Gæld) i forhold til BNP (produktiviteten) siger noget om rentebyrden på produktionen, da alle penge (gæld) repræsentere en tidsforskydning af forbrug hvorpå der er pålagt en rentebyrde.

I har godt fanget det er udlandsgælden, der nødvendigvis IKKE har en sammenhæng med statsgælden

doctor skrev:

Thomas skrev:

doctor skrev:

peter777 skrev:

doctor skrev:HVEM er kreditorerne?

Er dette et retorisk spørgsmål? Fx i Japan skylder de unge gigantiske summer til de gamle. Altså via pensionskasser m.v. Eller helt præcist: Den enorme indenlandske statsgæld skyldes væk til pensionskasserne.

Ja nu spørger jeg dumt, men dvs. at landenes private og statslige formuer ikke tæller med.?

Netop.

Dvs. at en mand der har lånt 10 mill og investeret pengene i aktier i BRIK landene kun tæller med som gæld på 10 mill?
Kan vi så overhovedet bruge tallene til at udtale os om solvensen i de forskellige lande?

Jeg har kun papir på den lille gartner eksamen, så nu spørger jeg altså dumt igen.

Lars_HH siger nu at det er udlandsgælden, der er opgjort i den primære artikel med de astronomiske procenttal for gæld til udlandet.

Jamen iflg. den her artikel er udlandsgælden da en formueopgørelse:

http://epn.dk/okonomi2/article1948072.ece

Og til Storebror: Jamen det ER sådan, jeg invester eller nærmere slet ikke investerer i øjeblikket, fordi alt er overvurderet eller påhæftet en enorm risiko som ikke afspejler afkastniveauet.

Det eneste jeg investerer i er min egen forretning(den har f..... også været dyr at afdrage og forrente), men nu er der et godt afkast til mig selv og en god og sikker løn til ansatte.

Storebror: Det du er inde på er nærmere betalingsbalancen, hvis vi skal sætte økonomiske begreber på.

Men du har da ret i udsagnet:

penge (Gæld) i forhold til BNP (produktiviteten) siger noget om rentebyrden på produktionen, da alle penge (gæld) repræsentere en tidsforskydning af forbrug hvorpå der er pålagt en rentebyrde.

hvis lige al investering var i så klassiske simple produkter som f.eks. min virksomhed. Men det er det jo ikke. Når Carlsberg f.eks. investerer enorme summer i et produktionsapparat i Rusland, eller genteknologiselskaberne enorme summer i forskning, så kommer indtægterne jo langt ude i fremtiden (forhåbentlig).

Shintai skrev:http://epn.dk/okonomi2/global/article2584847.ece

Det tyske magasin Manager Magazin har undersøgt hvilke lande, der samlet set har størst gæld.

Altså hvis man medregner både offentlig og privat gæld, og gennemgangen viser, at Grækenland langt fra er det mest gældsplagede land i Vesten.

Det er derimod Irland, som kommer ind på en klar førsteplads med en samlet gæld på 1.166 pct. af BNP.

1. Irland 1166 pct. af BNP
2. Storbritannien 847 pct. af BNP
3. Japan 641 pct. af BNP
4. Spanien 457 pct. af BNP
5. Frankrig 449 pct. af BNP
6. Belgien 435 pct. af BNP
7. Portugal 422 pct. af BNP.
8. Italien 377 pct. af BNP
9. USA 376 pct. af BNP
10. Grækenland 333 pct. af BNP

Så kan man jo selv sætte Danmark ind. Læg mærke til hvor den enorme boble ligger og lure. RBS i England er statsgaranteret for godt 2T£ f.eks. Der er ikke noget at sige til, at England har så travlt med at pege fingre af andre for tiden. Kig væk, kig væk!

Fra artiklen: ¨

Duksen blev en skurk
Irland var før finanskrisen en af de 'pæne drenge' i eurosamarbejdet med en statsgæld i 2007 på blot 25 pct. af BNP.
Den irske statsgæld eksploderede, da staten i 2009 valgte at overtage gældsforpligtelserne fra en række kriseramte banker.
Irlands statsgæld udgjorde 109 pct. af BNP ved udgangen af 2010

Udlandet har med andre ord investeret enorme summer i Irland, siden udllandsgælden er 1166 % af BNP, mens statsgælden kun er 109 % af BNP.Vores egen Danske Bank er jo en af dem. Dejligt for dem at den irske stat overtog gældsforpligtelserne fra en række kriseramte banker. Synd for irerne, at så megen fremmmed kapital og arbejdskraft strømmede til landet i løbet af så kort tid.

http://www.information.dk/234852

Man forstår jo også godt at Sten Bocian virkelig har styr på det med udlandsgælden, når nu de indirekte tørrede tabet af på den irske stat.
http://epn.dk/okonomi2/article1948072.ece

Og nu forstår jeg også godt at Tyskland har et vågent øje med udlandsgælden, idet mange bruger tyske statsobligationer og ejendomme som sikker havn, hvilket jo kan få den tyske befolkning til at gå i samme rus som irerne pga stigende ejendomspriser og lave renter som følge af stor indstrømning af udenlandsk kapital.

Tak Lars_HH: Har "den lille gartner" forstået det med udlandsgælden nu?

Ja, du skal nok se det som en ren teknisk manøvre, da man har placeret store formuer og gæld i de lande, hvor skattereglerne giver incitament til det eksempelvis Irland.

Jeg er ret sikker på at det ikke er udlandsgælden der er rapporteret af epn.dk (og gengivet i første post), men derimod den totale gæld i samfundet som % af aarlig bruttonationalprodukt. Læs evt. her (Debt-to-GDP ratio)

Wikipedia har en liste med en lang række landes udlandsgæld (= foreign debt = external debt):
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

Jeg har tjekket et par af dem via Wikipedia's referencer: Der er et eller andet galt med Irlands udlandsgæld, men Danmark, Grækenland og Storbritanien ser ud til at stemme. Jeg har dog ikke tjekket referencen http://www.cia.gov ( ) op mod http://www.dst.dk. Som det kan ses er Grækenlands og Storbritaniens udlandsgæld mindre en de tal vi her omtaler, hvilket stemmer overens med at de tal vi omtaler er den totale gæld i samfundet.

Irland har dog så vidt jeg kan se en udlandsgæld der er meget tæt på deres total gæld (ca. 1100% af BNP). Det er jo sindsygt.

slettet