Valuta april 2016

Ønsketænker Nordeasvinet!

Hvis presset fortsætter, kan Nationalbanken blive tvunget til at gribe ind, mener flere økonomer. En af dem er chefanalytiker i Nordea, Jan Størup Nielsen.

Det at gætte på, hvad Rohde finder på er rimelig hasarderet - specielt når man regner sig for bedre begavet end ham.

En anden mulighed kunne være en brutal rentesænkning. Den har jo virket før.

Det vil så godt nok fange bankerne i en ubehagelig klemme; men det tror jeg Rohde kan leve med.

Dernæst hæfter jeg mig ved de pengepolitiske udlån, som er oppe på 7,1 milliard. Der er ellers 3 milliarder luft i foliorammerne.
Der er nogen, der ikke har tillid til én eller flere skidesprællerbanker - eller rettere ingen har tillid til dem. Pengepolitiske udlån er jo begyndelsen til enden for nogle banksvin.
Om ikke andet vil nødlejet tvinge skiderikkerne til at åbne bøgerne, så man kan få dem i retten - det kommer de nu sjældent, de foretrækker at hænge sig i sommerhuset først som regel.
Hvem det er, der er i så store vanskeligheder? Svært at sige; men det kunne bl.a. være Sydbank; men der er andre kandidater. Sagen er jo bare, at de har holdt deres kæft de sidste mange måneder, så er der nok noget grimt under opsejling.

Det er: At banksvinene tror, at det er Nationalbankens opgave at forære dem andre folks penge.

Der er et fuldstændig forstyrret forhold oppe i hovedet på de psykopater.

Der er i hvert fald noget der røre voldsomt på sig i finansverdenen LIGE NU!.....

Gorrion skrev:Der er i hvert fald noget der røre voldsomt på sig i finansverdenen LIGE NU!.....

Ja, med politiet vadende rundt på direktionsgangen .... så giver det en vis forstyrrelse i den daglige rutine.

De pengepolitiske udlån er faktisk væk.

Nu får vi se om der er nogle småbanker, der ryger i svinget.

Kronen står ret højt, så den skulle gerne resultere i en større valutareserve. Det er formentlig Danske Bank, der her er klemt. Den store portion på 250 milliarder i indskudsbeviser var formentlig Nordea - der er jo nogen opmærksomhed omkring de bankdirektørstillinger for tiden.

SEK skvulper en del, så der er nok noget under vejs mit Nordea - evt SEB.

Vi kan se, at der foregår noget voldsomt i Nordea - hvad det præcis er, det er svært at blive klog på; men når man har tænkt sig at sælge sine baltiske filialer - temmelig håbløst: De kan end ikke foræres væk!

Thomas skrev:De pengepolitiske udlån er faktisk væk.

Nu får vi se om der er nogle småbanker, der ryger i svinget.

Kronen står ret højt, så den skulle gerne resultere i en større valutareserve. Det er formentlig Danske Bank, der her er klemt. Den store portion på 250 milliarder i indskudsbeviser var formentlig Nordea - der er jo nogen opmærksomhed omkring de bankdirektørstillinger for tiden.

SEK skvulper en del, så der er nok noget under vejs mit Nordea - evt SEB.

Vi kan se, at der foregår noget voldsomt i Nordea - hvad det præcis er, det er svært at blive klog på; men når man har tænkt sig at sælge sine baltiske filialer  - temmelig håbløst: De kan end ikke foræres væk!

Der fik det pengepolitiske udlån på 7 mia.

Ikke at det undrer mig: Frösig med friluftsgebisset er nok jurist af en årsag - hun har nemlig kun i tankerne at lave kriminalitet.

Det er så charmen ved livet for den parasit - ganske almindeligt skattesvig - tja, det er altså så også et livsindhold.

Så er nettostillingen nede på 100 mia.

Spørgsmålet er imidlertid hvor langt ned den kommer i denne omgang - udsvingene er blevet større og større det sidste halve år. Niveau er en ting, men udsving???'

FED fastholder renten.

Hvorfor skulle de ikke det? En rentestigning ville jo blot hive USD kursen i vejret og en sænkning vil ikke have nogen effekt, fordi der er tale om at kapitalen er flygtet ind i USA.

Nettostillingen er faldet en 100 mia. Det seneste halve år. Valutareserven lidt mindre. Der er som sådan ikke meget, der tyder på at spekulation mod kronen kan betale sig. Lige så snart banksvinene laver deres hundekunster med stråmænd i udlandet - ja, så kan de få lov til at indbetale på indskudsbeviser og tabe penge på den måde - det er ikke meget, men det er det tab, som banksvinene higer efter: Intet uforsøgt når det drejer sig om at svine med pengene.

Vi må jo også bare se i øjnene, at realkreditobligationen er forsvundet fra pengemængden og banksvinene sidder og bytter glansbilleder med sedlerne.

Skal investorerne vende tilbage til realkreditobligationerne, så er det landbrugslånene, der skal renoveres - efter at Nordea har tabt penge - mange penge.
Det viser sig, at det ikke kan lade sig gøre at udstede realkreditter i de fast forrentede annuiteter, fordi det er umuligt at konvertere fra at være en flextumpe til at være boligejer. Ligegyldig hvilken kupon obligationen bærer, så bliver den budt over pari - og er lånet konvertibelt, så bliver det omlagt. Det er der ikke meget grin ved.

Japan tilbyder bankerne penge for at låne.

Tiltaget kommer efter at centralbanken har vedtaget en negativ rente på visse overskydende reserver for at tvinge de finansielle institutioner til at undlade at parkere pengene i tomgang.

Alle investeringsmidler er flygtet ud af Japan. Jeg forstår så bare ikke, hvorfor de ikke øger rentespændet mellem ind- og udlånsrenten. Der er jo masser af penge. Det kan evt. være fordi der er så store tab i bankerne, at de alligevel aldrig kommer ud af respiratoren - sådan som i Danmark.
De faldende oliepriser gavner jo alle lige meget.

Hmm... ser man på oliepris, guld og kobber, så er der en stigning.

Yellens fastholdelse af renten falder sammen med den bundnotering af USD overfor EUR.

CAD, AUD, YEN står højere end de har gjort i lang tid.

Det vil sige, at der er en vis tilbagestrømning af kapital fra USD. Det er så naturligt - at det sker, fordi der er nogle investeringer, der faktisk kan svare sig. Det er så nok den eneste mulighed Yellen havde - en rentesænkning ville formentlig have skubbet USD ud over den kant, den befinder sig på - og så er der ikke nogen, der kan spå om, hvor langt det ville være. En rentestigning havde sendt USD i vejret. Når renten er så lav, skal der intet til for at skubbe til læsset.

Så alt i alt var det nok det eneste, der var at gøre - ingenting. Nu får vi se, hvordan fødevarepriserne udvikler sig. Kina har ikke haft lang nok tid (skønt det ikke gør det lettere at angive, hvad "lang nok" mere specifikt betyder) til at lade prisstigninger slå igennem på fødevarer. Majs er stabil og de andre udviser faldende tendens.
Så spændingerne øges.

Hvorfor olieprisen ikke falder? Det er såmænd ikke overraskende, fordi nok falder investeringerne i olieudvinding, men det er lige meget når der er fulde lagre - for de lagerførende har ikke tænkt sig at miste penge, hvorfor de heller ikke køber mere end de er tvunget til. Råolieprisen svinger altid voldsommere end forbrugerprisen - undtagen i et "demand-shock".
Nu får vi se.

Jeg tror ikke på et guldprisfald foreløbig, fordi Rusland forsøgte at sælge guld i december 2015. Ret så beskedne mængder; men alligevel faldt guldprisen til 1050 USD/oz (p.t. 1275) - så det er nok ikke et eksperiment, der vil blive gentaget. Da Rusland er guldproducent, så vil guldreserven nok fortsat stige - navnlig målt i tons: Problemet er, at den reserve er værdiløs, fordi den ikke kan sælges.