Oliepriserne

Totalpanik

Thomas din rosenrøde 15-20$ prognose holdt ikke stik ,,,,,endnu !
pt i minus 35- 37 $

klogeaage 35 skrev:Totalpanik

Thomas din rosenrøde 15-20$ prognose holdt ikke stik ,,,,,endnu !
pt i minus 35- 37 $

Det kan også være, at det er fordi USA vil fylde de strategiske lagre op.

I disse situationer, så er præcise tal noget man finder med et raflebæger. Men ja, jeg aner ikke, hvad der sker - så Du har håneretten!

Én mulighed er, at man ønsker alle benzin/olie depoter i Europa fyldt helt op. Jeg ved ikke om det er en faktor i dette forvirrende billede.

En anden ting, jeg ikke véd er: Om det var en komplikation under Dragoon Ride 2016, at forsinkelserne skyldes, at man løb tør for diesel på servicestationerne.

1. De moderne 8 X 8 kampkøretøjer bruger brændsel - meget! De vejer 30 tons og kører 80-100 km/t - benzinøkonomien er ikke den bedste.
2. Jeg så nogle oldgamle tankbiler halse efter kampkøretøjerne under øvelsen - klart utilstrækkelige.
3. Der er ikke nogen tvivl om, at planerne taler om massive flytninger af tropper, hurtigt og langt - der er langt fra vesteuropæiske havne til Rumænien på landevej - meget.
4. En kampgruppe af bataljonsstørrelse har vel 100-150 køretøjer.
5. Når vi når op på brigadeplan, så er der lige så mange forsyningskøretøjer, som der er mere kamprelaterede køretøjer.
6. En ting, vi véd, er at krigsplanen altid har forrang.
7. Den opbygning af lagre som er hensigtsmæssig mhp. hurtige og effektive bevægelser med tunge køretøjer - den har USA da ikke tænkt sig at betale fuld pris for - så dumme er de heller ikke.
8. Det antal lastbiler som forsvaret har i ordre hos Scania er, som jeg husker tallet oppe på 3-400 lastbiler, hvoraf halvdelen er pansrede. Det svarer til en motoriseret brigade - men med forsyning 2 gange!
9. Det, der gjorde, at de allierede ikke nåede at besætte Tyskland inden udgangen af 1944 var forsyningsvanskeligheder. Det var også derfor Operation Market Garden skulle tage Holland i september 1944 - man kunne ikke holde både en civilbefolkning og en hær der bevægede sig forsynet - samtidig. Det er nok ikke en overdrivelse at sige, at det kostede en forlængelse af krigen med flere måneder - der var ikke noget til seriøst at standse en fremrykning.

Om det er det, der sker lige i øjeblikket? Aner det ikke!! Stabene har ikke indviet mig i detailplanlægningen. Forklaringen hænger imidlertid sammen. En af måderne, man kan skære ned på antallet af køretøjer, der rasler gennem Europa i en given situation er: Have udlagt depoter. Det er ikke så meget ammunition, for når man kører, alt hvad remmer og tøj kan holde, så skyder man ikke noget nævneværdigt. At hvad der kan forsynes ved lokal foranstaltning, skærer ned på logistik-belastningen.

En division, der ikke laver noget særligt, brugte i den kolde krig 20 kg/mand/dag i forsyninger en brigade har - planmæssigt - 5.000 mand ~ 1.000 tons/dag/brigade. Sammensætningen var ½ brændsel, 1/3 ammunition og 1/6 "andet". Det blev så i Golfkrigene fordoblet til 40 kg/mand/dag - og hele forøgelsen var brændsel (bl.a. bruger helikoptere afsindige mængder brændsel).

Igen: Om det er denne overvejelse (helt eller delvist), der ligger til grund for, at det kun er WTI og ikke Brent (ligger i godt 20 USD/brl p.t.)? Jeg véd det ikke; men det er den bedste forklaring, jeg kan komme med lige nu - og den hænger rimeligt godt sammen.

Men Klogeaage: Du skal have tak for provokationen, der fik mig til at tænke udenfor Corona-kassen.

Så blev det, aviserne skrev lukket.

Det, der formentlig er sket er at shortsælgerne har været så gennemskuelige, at sælgerne (de reelle) trak sig fra markedet - og dermed lukkede noteringen rent faktisk ned. Visse børser har grænser for, hvor meget f.eks. en aktie må falde pr. dag - overskrides den grænse, så udelukkes den aktie, hvis ikke hele børsen lukkes.

Olie prisen (alt efter om det er Brent eller WTI) ligger mellem 20 og 10 USD/brl.
Rent faktisk tror jeg, at dette shock vil fjerne en masse spekulativ manipulation. Sagen er den at monopolet/kartellet er brudt. Olie er langt mindre et politisk magtmiddel end det var.

En ting er sandsynlig: Vesten gider ikke betale skat til russere og håndklædehoveder. Alt det miljøfimsende nonsens om deres raaaatighæder.

Det har så haft den gavnlige effekt, at man har lavet lagerfaciliteter og bygget lagrene op.
Det er som Japans situation før Pearl Harbor. Forskellen er bare, at denne gang er USA teknologisk forberedt - det er Europa sådan set også.

P.t. ligger prisen på WTI og svinger mellem 10 og 20 USD/brl. Det er så nok lige meget, fordi jeg tror ikke, at der er noget volumen i handlen.

Selvfølgelig stiger oliepriserne ikke med det første.

Pointen er, at der skal slet ikke eksporteres olie gennem vore farvande. Slet ikke!

Uanset hvad, så er tanksskibe ikke nogen billig lagerfacilitet.

Det er som om nogen tror, at man bare kan rulle prisen tilbage til 20 USD/brl. Eller et niveau på højde med lige efter den kolde krig.
Den gang lykkedes det Rusland at få skubbet prisen op igen - og dermed fik russerne betalt deres bundløse gæld tilbage. I dag har Rusland ikke nogen nævneværdig gæld.

Sagen er jo, at Sovjetunionen havde ruineret sig selv gennem en fuldstændig vanvittig oprustning. Nu er der så gået 30 år - og Rusland har ikke nogen mulighed for at stifte gæld og Rusland har heller ikke nogen mulighed for at opruste. I alt væsentligt er der (til nød) tale om opdatering af dengang allerede kendte systemer. Der er ikke længere nogen, der kan vedligeholde skidtet og der er ikke sket nogen udvikling - ikke nævneværdig i hvert fald.

Selvfølgelig kommer der et generelt tilbageslag, når kommunistiske lande ikke længere har råd til at betale for importvarerne. Det skal man imidlertid være forsigtig med at overvurdere: Så meget betyder Rusland ikke i verdensøkonomien - ca. som Spanien - og de mellemøstlige olieproducenter har haft svært ved at bruge penge nok (ikke at det ikke har været forsøgt).

Det er så en vanskelig situation, fordi Rusland vil formentlig forsøge at reagere som de nu plejer - med vold.

Vi ser også, hvor politiet har problemer under nedlukningen - det er i byerne. Jeg håber knippelkorpset bruger lejligheden til at komme de kommunistiske parasitter til livs. Jeg har nu efterhånden min tvivl.

Vladimir = Frederik.

Borei-klasse ubåde:

Med de 3 tidligere både og de planlagte 7 i den reviderede klasse giver Rusland 10 missilubåde, der kan siges at være nogenlunde tidssvarende. Resten er vel nærmest skrot. Det, der undrer mig mest er, at max dybden angives til
Med prøvesejlads denne måned, så bliver en hel del på det seneste mere klart.

Hvad har det med oliepriser at gøre? ALT!

1. Det forklarer, hvorfor Trump udviser ydmyghed og beskedenhed overfor Danmark - og hvorfor ambassadissen lader sig hive i patterne.
   USA har ikke råd til at miste mulighederne i Nordatlanten.
   Vi må anse det for givet, at USA har kunnet se klargøringen af Prins Frederik. Det har de kunnet gennem længere tid. Den skulle have haft prøvesejlads i 2017; men er blevet forsinket. Så længe den ikke synker uhjælpeligt til bunden - en mulighed, som er nærliggende for russiske ubåde (et redningskammer, der kan tage hele besætningen).
   Er der én ting, som man ikke tåler dårlige vittigheder om i USA, så er det deres strategiske atomvåben.
2. Reelt har Rusland opgivet sine ambitioner i Europa - hvert fald til søs. Det er de tvunget til, fordi Rusland ikke har råd.
   Alle andre projekter er - om ikke opgivet - så sat på absolut sultekur.
3. Det forklarer også Corona-virus: En konsekvens af lavere oliepriser ville - alt andet lige være at olieproduktion lukkede ned indtil en balance-pris blev fundet. Det skete også! Omkring årsskiftet 2014/15 prisen var på ca. 50 USD/brl. Det forhindrede ikke Rusland i offensive reaktioner i Ukraine og Mellemøsten.
   Med andre ord: Olieprisen var stadig for høj.
4. Pointen er, at olieprisen vil forblive lav så længe det skal være - vi får se om en WTI pris på 30 USD/brl er lav nok. Jeg betvivler det, fordi nedlukningen betyder et fald i olieforbruget på 25% (efter de tal, jeg har set). For tiden har olieprisen ikke betydet et forøget forbrug/efterspørgsel, hvilket havde været den forudseelige situation, hvis olie/gasprisen faldt med ½. Med faldet i efterspørgslen vil nedlukningen af produktionen betyde - ingenting.
5. Det forklarer også, hvorfor Danmark står så relativt godt i Corona-krisen. Reelt er Danmark ligeglad med olieprisen. Det betyder naturligvis noget på den interne fordelingspolitik; men mindre end man skulle tro, fordi forbruget generelt holdes oppe af forskellige kunstgreb. Spørgsmålet er i hvilket omfang arbejdsløsheden kan begrænses til skolelærere og banksvin.

klogeaage 35 skrev:Totalpanik

Thomas din rosenrøde 15-20$ prognose holdt ikke stik ,,,,,endnu !
pt i minus 35- 37 $

Den skal nok komme længere ned! Bl.a. vil der ske det, at adskillige lande vil gå på røven - flere mellemøstlige er klare kandidater på linje med Venezuela.

Ved Venezuela vil fødevare produktionen falde så langt, at det ikke kan brødføde den overforkældede olieindustri arbejder. Reelt er der ikke noget alternativ til en udenlandsk overtagelse af olieproduktionen i Venezuela. Tilsvarende vil også gøre sig gældende for de Nordafrikanske lande.

Det er så også urealistisk, at et fald på 2/3 af prisen kommer på én gang. Der skal en restrukturering af oliemarkedet/-produktionen til inden næste fald kan komme.

Tidspunkt__	Før pris__________	Prisfald
2008	140 USD/brl	-
2010	80 USD/brl	-50%
2014	100 USD	+25%
2015	60 USD/brl	-40%
2020	35 ? USD/brl	-40%
20??	17½ ? USD/brl	-50% ?

Det sker - rimeligt nok - i flere tempi.
Der er tilpasninger under vejs:

1. LNG prisen falder først fra 12½ USD/mm BTU til 4 1/4 USD/mm BTU eller 2/3. Den pris er aldrig kommet op igen: Tværtimod faldt den yderligere til 3 USD/mm BTU eller med 1/4 - 1/3, hvor den aldrig nåede en stabilisering inden det seneste prisfald på 1/3 til 2 USD/mm BTU. Om Nord Stream 2 nogen sinde bliver færdig forbliver uforudsigeligt - andre projekter i Sortehavet har en tilsvarende dubiøs fremtid.
   
2. Det tager tid, når både anlæg og infrastruktur skal bygges.
   
3. Desuden har olieprisen været så høj, at alternativer som LNG, solanlæg og vindmøller har kunnet betale sig.
   
4. Alternativerne er så blevet hjulpet godt på vej af den meget lave rente, som i ikke ringe grad er blevet et resultat af den ekstraordinære fortjeneste på olie har skullet placeres: Med en negativ realrente, så er det utroligt, hvad der kan betale sig.
   
5. Sol- og vindkraftanlæg vil aldrig kunne betale sig - i sig selv - men det er så også lige meget, hvis det betyder, at olieprisen ikke kan stige igen. Det vil give nogle interne fordelingsproblemer.
   
6. Det, der gør tidspunktet uforudsigeligt er, at der er betydelige lagerkapaciteter - dels i form af tankskibene, dels i form af udbyggede lagerkapaciteter.
   Personligt tror jeg ikke på at USA kommer til at sælge noget væsentligt til Europa af olie eller naturgas.
   Dels er der spørgsmålet om, hvilke reserver af valuta Rusland rent faktisk har.
   Nogenlunde officielt angives den til 550-600 mia. USD.; men problemet er at 125 mia. ligger i guld. Guld er værdiløst, fordi prisen vil falde gennem gulvet ved salg af blot 5% af den guldmængde. Nu får vi at se efter 2. kvartal; men i 1. kvartal støtteopkøbte Rusland guld.
   

Det mest deprimerende er, at vi har set det hele før! I hvert fald os, der er gamle nok til at huske de bilfrie søndage osv. for 45 år siden. Da havde man også alt vrøvlet omkring alternative energi-former: Dengang var det så atomkraft, der tog têten. Den er der så ikke mange, der hopper på igen.

Al argumentationen fra dengang er det samme stupide skolelærer-nonsen og banksvinssvindel.

Det ned til detaljer som 6 juli banken:

Banken trådte imidlertid i betalingsstandsning i marts 1987, da Finanstilsynet stillede krav om yderligere hensættelser på bankens engagementer. Betalingsstandsningen blev indledningen til en række spektakulære danske bankkrak i den sidste del af 1980'erne.

Jeg husker i denne forbindelse, at SF's partikasse kom ganske alvorligt i klemme, så den bankredning (skatteyderne) havde bred politisk tilslutning. Denne gang er det skolelærernes pensionskasse, der ikke har penge tilbage - efter strejken. Om den kasse vil blive reddet? Jeg tvivler alvorligt.

Hovsa, Putin irriteret

Exxon Valdez var 38 mio. liter. Med en vægtfylde på 0,8 kg/l, så bliver det 30 mio. kg = 30.000 tons.

Her er tale om 20.000 tons. Skal vi sige en "hovsa" i samme størrelsesorden.

Når jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke, at de har kunnet slippe af med den olie - selv ved at forære den væk - på et tidspunkt var olieprisen i 0.

Lad mig sige det sådan: Jeg tror ikke umiddelbart på en højere oliepris. Ikke når man skal smide den væk i tankskibsladninger.

BP sælger i hvert fald fra - koste hvad det vil.

Thomas skrev:BP sælger i hvert fald fra - koste hvad det vil.

Mexico går den modsatte vej af Opec+  !

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:BP sælger i hvert fald fra - koste hvad det vil.

Mexico går den modsatte vej af Opec+  !

Det undrer mig ikke - og jeg tror heller ikke Canada gør. Problemet med Canada er, at udvindingsprisen er meget høj, fordi den canadiske olie har en konsistens som skocreme.

Tak for henvisningen.

Der er som sådan ikke noget mærkeligt i, at produktionsbegrænsninger og karteller ikke er stabile. Fristelsen ved at snyde er simpelt hen for stor. En relativt mindre producent kan stort set producere hvad der er rentabelt - uden at det rokker det store ved de stores omsætning. Noget tilsvarende kommer til at ske med Venezuela. Problemet er bare om Venezuela vil være et land, når det sker - det må nok siges at være tiltagende usandsynligt.

Vi ser også, at de russisk støttede grupper i Libyen begynder at se på samarbejdsmulighederne, fordi det er usundt andet.

Det med permanente prissænkninger er en langsommelig proces. Det skyldes også at så længe prisen er så høj, som den er for øjeblikket, så kan alternativer betale sig - det er jo ikke alle vindmøller, der er katastrofer. Men mest af alt kommer vandkraft til at spille en rolle som regulator af svingninger i produktionen. Det bliver ikke de store mængder strøm, de producerer; men de kan udnytte (alt efter vandmagasinernes størrelse) spidsbelastningerne. Problemet med vandkraft er deres meget store infrastrukturelle investeringer; men med negative renter, så forventer investorerne ikke det store afkast.
Afkastet til pensionssparerne vil komme i form af lavere priser.
Problemet med den form for afkast er, at de samme pensionssparere har en betydelig gæld, som ikke nedskrives af deflation.

Vi kan se på inflationssikringen i form af indexobligationer/lange statsobligationer med meget lille kupon. En eventuel gevinst på den ene type vil opvejes af et tilsvarende tab på den anden.

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:BP sælger i hvert fald fra - koste hvad det vil.

Mexico går den modsatte vej af Opec+  !

Der er et lille problem med denne nyhed!

Det er et deja vu!

• I 1938 tvang præsident Roosevelt de amerikanske olieselskaber til at forhøje prisen på den olie, de købte af Mexico. Baggrunden var den simple, at Tyskland under Hitler tilbød denne bedre pris.
• Da Poul Nielson var energiminister (fra 26. oktober 1979 til 10. september 1982.) lavede han den såkaldte "Klokkeklare Aftale" om leverencer af mexicansk olie. Det kom der nu ikke noget ud af.

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:BP sælger i hvert fald fra - koste hvad det vil.

Mexico går den modsatte vej af Opec+  !

Der er et lille problem med denne nyhed!

Det er et deja vu!

• I 1938 tvang præsident Roosevelt de amerikanske olieselskaber til at forhøje prisen på den olie, de købte af Mexico. Baggrunden var den simple, at Tyskland under Hitler tilbød denne bedre pris.
  
• Da Poul Nielson var energiminister (fra 26. oktober 1979 til 10. september 1982.) lavede han den såkaldte "Klokkeklare Aftale" om leverencer af mexicansk olie. Det kom der nu ikke noget ud af.
  

Saudi Arabien vil hellere ikke lege med længere

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:BP sælger i hvert fald fra - koste hvad det vil.

Mexico går den modsatte vej af Opec+  !

Der er et lille problem med denne nyhed!

Det er et deja vu!

• I 1938 tvang præsident Roosevelt de amerikanske olieselskaber til at forhøje prisen på den olie, de købte af Mexico. Baggrunden var den simple, at Tyskland under Hitler tilbød denne bedre pris.
  
• Da Poul Nielson var energiminister (fra 26. oktober 1979 til 10. september 1982.) lavede han den såkaldte "Klokkeklare Aftale" om leverencer af mexicansk olie. Det kom der nu ikke noget ud af.
  

Saudi Arabien vil hellere ikke lege med længere

Had er godt, had er smukt - bare et problem, når man samtidig er en stupid skolelærer.

Tak for henvisningen.

Der er også træk, der minder om noget, vi har set før:

• Vi skal et stykke tid tilbage til Kong Faisal (konge 1964 - 1975, hvor han blev myrdet). Det siges, at efter Jerusalem faldt i 1967 smilede han aldrig igen.
  
• Da Saddam Hussein invaderede Kuweit, så kan det nok være, at Sauderne fik hovedhåndklædet i maskinen. Hvem tror I egentlig betalte for den krig? Lige præcis: Saudi Arabien. Det Saudiske militær er en VITTIGHED.
  
• Det er så småt gået op for Sauderne - og de er meget fatsvage - at deres fortsatte eksistens afhænger af om man får "nakket" Rusland og Iran: Det kan man på én og kun én måde: Ruinere dem!
  Krig koster penge og Sauderne véd godt, at de er uduelige på en moderne kampplads. En handelskrig kan de derimod vinde - ikke uden omkostninger; men penge er det, man har nok af.
  

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:BP sælger i hvert fald fra - koste hvad det vil.

Mexico går den modsatte vej af Opec+  !

Der er et lille problem med denne nyhed!

Det er et deja vu!

• I 1938 tvang præsident Roosevelt de amerikanske olieselskaber til at forhøje prisen på den olie, de købte af Mexico. Baggrunden var den simple, at Tyskland under Hitler tilbød denne bedre pris.
  
• Da Poul Nielson var energiminister (fra 26. oktober 1979 til 10. september 1982.) lavede han den såkaldte "Klokkeklare Aftale" om leverencer af mexicansk olie. Det kom der nu ikke noget ud af.
  

Saudi Arabien vil hellere ikke lege med længere

Had er godt, had er smukt - bare et problem, når man samtidig er en stupid skolelærer.

Tak for henvisningen.

Der er også træk, der minder om noget, vi har set før:

• Vi skal et stykke tid tilbage til Kong Faisal (konge 1964 - 1975, hvor han blev myrdet). Det siges, at efter Jerusalem faldt i 1967 smilede han aldrig igen.
  
• Da Saddam Hussein invaderede Kuweit, så kan det nok være, at Sauderne fik hovedhåndklædet i maskinen. Hvem tror I egentlig betalte for den krig? Lige præcis: Saudi Arabien. Det Saudiske militær er en VITTIGHED.
  
• Det er så småt gået op for Sauderne - og de er meget fatsvage - at deres fortsatte eksistens afhænger af om man får "nakket" Rusland og Iran: Det kan man på én og kun én måde: Ruinere dem!
  Krig koster penge og Sauderne véd godt, at de er uduelige på en moderne kampplads. En handelskrig kan de derimod vinde - ikke uden omkostninger; men penge er det, man har nok af.
  

Man må aldrig overse, hvor meget Sauderne hader og afskyr de andre muslimer.

Lidt sund indsigt i fremtidens måde at minimere flyrejser på, har denkelte da

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:......

Lidt sund indsigt i fremtidens måde at minimere flyrejser på, har denkelte da

Hmm.... ja og nej.

Internt i Europa vil man nok operere med mindre fly bort fra de store centrale lufthavne. Eventuelt med større frekvens (der kommer altid en pige og sporvogn til) - alternativt med flere direkte destinationer.

De store fly er nok billigere i sædekilometer; men dertil kommer tilslutningsflyvningerne (alternativt bil-/togtransporten), hvad der tager længst tid er meget svært at sige på forhånd. Sagen er at der er kommet flere lufthavne. Om man fra Århus flyver fra Kastrup eller Billund er nok lige fedt; men parkering er nok lettere i Billund?

Det vi kommer ind på er: Omkostningsberegningerne i forbindelse med distribution er matematisk problem, der er afsindigt følsom overfor ændrede forudsætninger som:

• brændselsudgift pr. sæde og dermed også tomprocent i fly/tog.
  
• Tidsforbrug totalt fly, tog/bus, lufthavnstrængsel, bagagehåndtering, osv.
  
• Overenskomst - overnatningsomkostning for flypersonale. Det vi kan konstatere er, at SAS overenskomstsystemet VIRKER IKKE.
  
• Renten på finansieringen af transport materiel m.v. I øjeblikket kan det med den lave rente formentlig betale sig at parkere flyet og spare personalet væk.
  
• Storebælts- og Øresundsbroerne hev jo tæppet væk under indenrigsflyvningen i Danmark.
  
• Mindre registreringsafgifter på biler og benzin vil have en voldsom effekt - også over imod forskydning væk fra hovedstaden.
  

En formindskelse af brændselsomkostningerne kan snildt betyde mindre brændselsforbrug, hvis en rejse kan gennemføres mere direkte.

Visse ting kan gennemføres via videokonference, andet kan ikke. Her skal vi også tage sikkerhedsomkostningerne ved store møder med - det at have den halve politistyrke til at passe på VIP er IKKE gratis. Noget kan gøres via video, andet kan ikke. Man kan se, hvordan postvæsnet er blevet ruineret af email?

Distribution er afsindigt følsomt - en ændring på 5% på en parameter kan betyde ændringer på 50% af en given varegruppe.
Vi kan jo også konstatere en voldsom overkapacitet på skibsfragt - alene det at de høje oliepriser har medført lavere fart på skibe, der snildt sejler 24 knob (sejler nu 12 knob).

Successfulde virksomheder som Krupp startede med at fremstille hjulbandager til jernbanevogne, gik over til at lave sølvbestik af valsede sølvplader - hvor tror Du mønstret i gaflerne kommer fra?

Nationalbanken har et arbejdspapir.

Det er det, der sker når en børs bliver for manipuleret.
Man handler udenom.

Det er så ikke usædvanlgt, at prisoplysninger bliver forsinket.

Intet overraskende dér.

Den manglende lagerkapacitet hang sammen med den oliepriskrig, som Saudi Arabien og Rusland stod for at optrappe i løbet af marts og april. Og som kulminerede ved, at den amerikanske olie i slutningen af april blev handlet til under nul dollar for første gang i historien. Her blev flere tankskibe taget i brug som flydende lagre, der skulle opbevare de store mængder olie. Tankmarkedet har dog siden da funget på et mere normalt niveau, fordi de olieproducerende lande har nedsat produktionen, skriver Danske Rederier.

Det skal opmuntres mest muligt.