Oliepriserne

Det er billigt ab USA.

Hold kæft hvor sælger russerne udenom ramme aftalerne. Danmark køber alt det, vi kan på spot og sælger det videre til tyskerne - formentlig med en honnet lille fortjeneste.

Seriøse dyk i oliepriserne

klogeaage 35 skrev:Seriøse dyk i oliepriserne

Historisk olieprisfald

Tak for referencen!

WTI : 41½ USD/brl.

Brent: 36 USD/brl.

Det er bemærkelsesværdigt, at USD falder ifht EUR.
Et fald på 5% på 14 dage.

Det andet er, at Brent ligger under WTI. Ellers har WTI ligget under Brent.

LNG 1,65 USD/mmBTU.

Guldprisen stadig stigende, hvilket var forventeligt, da Rusland var dem, der ikke ville sænke produktionen.

NOK har ramt 68½ øre.

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:Seriøse dyk i oliepriserne

Historisk olieprisfald

Tak for referencen!

WTI : 41½ USD/brl.

Brent: 36 USD/brl.

Det er bemærkelsesværdigt, at USD falder ifht EUR.
Et fald på 5% på 14 dage.

Det andet er, at Brent ligger under WTI. Ellers har WTI ligget under Brent.

LNG 1,65 USD/mmBTU.

Guldprisen stadig stigende, hvilket var forventeligt, da Rusland var dem, der ikke ville sænke produktionen.

NOK har ramt 68½ øre.

Sammenbrud ?


Og årsagen !

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:Seriøse dyk i oliepriserne

Historisk olieprisfald

Tak for referencen!

WTI : 28 USD/brl.

Brent: 32 USD/brl.

Det er bemærkelsesværdigt, at USD falder ifht EUR.
Et fald på 5% på 14 dage.

Det andet er, at Brent ligger under WTI. Ellers har WTI ligget under Brent.

LNG 1,61 USD/mmBTU.

Guldprisen stadig stigende, hvilket var forventeligt, da Rusland var dem, der ikke ville sænke produktionen.

NOK har ramt 68½ øre.

Sammenbrud ?


Og årsagen !

Sammenbrud? Tja... det må vi jo nok sige; men køberne holder sig tilbage - ingen grund til at købe nu, hvis man får det for det halve i morgen. Men hvis Saudi kan øge produktionen med 10 mio tønder/dag, så skal der forsvinde en tilsvarende produktion - det er det Saudi tilstræber. Da russerne ikke vil gå med til en produktionsbegrænsning, så skal de blive tvunget til det!

Men årsagen er ganske enkelt at kartellet er brudt sammen. Det er ikke en virus! Det er bare nogle miljøfimsende idioter, der tror på den.

Nu er sagen den, at der er lande til salg. Men hvem gider eje Libyen?

Sagtens.

På et tidspunkt skal olie prisen ned mellem 10 og 20 USD/brl. Fordi dér har den været før. Det bliver dog næppe i denne omgang, for når prisen falder med mere end en 1/3 så skal der formentlig en strukturrationalisering til - inden den pris kan falde yderligere 1/3 til noget der minder om godt 20 USD/brl. Det kan godt være, at vi skal yderligere en tur ned til en pris på 14 USD/brl.

Luftkastellet der blev sprængt

klogeaage 35 skrev:Luftkastellet der blev sprængt

Olie afløste kul - ikke fordi kul som sådan var dyrt at udvinde - for det er det principielt ikke: Der er masser af det i åbne brud rundt omkring i verden.
Prisen var bare så god, at man blev ved at udvinde det indtil det blev dyrt (og farligt) arbejde. Van Gogh's gennembrudsværk "Kartoffelspiserne" er minearbejdere, der kun har råd til kartofler.

Der er ret så store omkostninger/investeringer i olieudvinding - i dag. Oprindeligt var olie møgbilligt. Der er asfaltsøer i Amerika. Når sådan noget som kul bliver for dyrt, så leder man altid efter alternativer. Dampmaskiner kørte jo udmærket. Investeringerne gør, at der danner sig naturlige monopoler.
Disse monopoler brydes op, når alternativerne bliver attraktive økonomisk.

Det var derfor tyskerne blev interesseret i naturgas for 40-45 år siden: Det var billigere end kul og olie. Den amerikanske naturgas blev bare brændt af indtil et par år siden. Se på natbillederne i de nordlige stater: De brænder masser af naturgas af. Fidusen er naturligvis, at naturgas ikke leder til mere CO₂ - ellers blev det nemlig bare brændt af.

Samtidig gør man virkningsgraden større i anvendelserne. Damplokomotiverne fra 1920'erne og 30'erne har en afsindigt højere virkningsgrad end de første damplokomotiver.

Panik

klogeaage 35 skrev:Panik

Det er det, der gør situation farlig - man skal i hvert fald være skærpet opmærksom, fordi vi véd, at Rusland i sådanne situationer reagerer voldeligt udad.

Det næste krisevarsel, man kan kikke efter er guldprisen: Sagen er jo, at reelt er Rusland det eneste land, der lægger vægt på guldreserven - fordi det er det, de har. Derfor vil de op markedet forsøge at pleje guldprisen op! Det er så en dum idé, fordi på et tidspunkt vil nogen få den brilliante idé at stryge en profit og sælge ud af egen guldbeholdning, hvilket vil betyde et prisfald, der vil noget. Det var det, der skete 2016, da Venezuela solgte ud: I forhold til de samlede reserver var det små krummer; men mere skulle der ikke til før guldprisen faldt med 1/3.

Man kan også hæfte sig ved kobber-prisen, der er på sit laveste niveau siden 2016 ikke fordi kobber er specielt sjældent; men det kræver ret så megen elektricitet at udvinde (ved elektrolyse) og en del af de andre eksotiske råvarer er det, der kaldes "anode-snask".
Men på kobberprisen kan vi godt komme til at se en halvering fra det nuværende. Ikke i sig selv afgørende for Rusland; men det ene med det andet...... det hjælper i hvert fald ikke!

Nok så slemt er, at Rusland vil være tvunget til at konkurrere med sig selv på energiområdet!

Naturgas ligger p.t. på 1,6 USD/mmBTU fra Henry Hub, som Rusland er nødt til at følge med ned i en vis afstand, fordi rørledningerne er lagt og som sådan ikke skal sejles - hvor et pludseligt skift i efterspørgslen vil få fragtraterne til at stige voldsomt.
Under alle omstændigheder: Prisen er nok faldet med 20% på et halvt år - hvilket er noget, der gavner de europæiske økonomier - meget!

West Texas har været nede at røre 20 USD/brl - formentlig uden handel - men ligger p.t. på 22-23 USD/brl. Et prisleje, som jeg blev latterliggjort for at forudsige for et par år siden. Nok så bemærkelsesværdigt er, at Brent ligger på 24½-26½ USD/brl og dermed uden særlig prisdifference til West Texas.

En anden faktor man skal tage i betragtning er, at der mangler - mildt sagt - ikke tankskibskapacitet.

Så lukker WTI på 22 USD/brl og Brent i 26 USD/brl

Den store civilforsvarsøvelse Corona hjælper ikke på producenternes problem. Man har indført bilfrie søndage med et helt andet påskud.

Den anden faktor er, at Saudi - endelig - fattede, at de ikke havde nogen interesse i højere oliepriser: Ganske enkelt fordi Iran og Rusland dermed fik fælles interesse i at holde en høj oliepris - og dermed gav Iran en finansiering af sine fjendtlige aktiviteter mod Saudi - skal man ikke sige det sådan: Sauderne udmærker sig ikke ved overblik og intellektuel formåen.

Jeg tror Mette Frederiksen har sagt til Solberg: Det vil ærgre svenskerne!

Det er nu nok så meget briterne, der holder prisen oppe (hvis det er udtrykket) her i nabolaget.

Sverdrup-feltet er imidlertid profitabelt helt ned til en pris per tønde olie på 20 dollar, og det kan være med til at skaffe vital likviditet til Equinor og de øvrige selskaber, heriblandt Lundin Petroleum AB, som er involveret. Derudover skæpper det i en presset norsk statskasse. Norge er ligesom Danmark og en lang andre lande verden over nødt til at holde hånden under et kriseramt erhvervsliv.

Nu er der jo lidt af en samlet indsats af de nordiske lande, hvor jeg tror en del er foregået på det uformelle plan.

Se det giver for mig ikke nogen mening.

Et sted mellem 15-20 USD/brl - lyder fint nok; men det er ikke realistisk med så lav en oliepris som 5 USD/brl. Bl.a. fordi det ikke vil levne plads til vedligeholdet af infrastrukturen.

Mon dog?

En stor del af verdens olieeksporterende lande er nået til enighed om at sænke olieproduktionen med 10 mio. tdr. i døgnet. Alligevel falder oliepriserne.

Selvfølgelig falder oliepriserne. Nu er olieprisen halveret. Det har været grimt for oliestater - lige pludselig mangler halvdelen af indtægterne: Det skal naturligvis kompenseres - der er kun én måde for dem: Nemlig øge produktionen og tage markedsandele fra hinanden. At Saudi vil indskrænke produktionen - muligt; men det tager ikke højde for fulde lagre og faldende forbrug som følge af "Corona-virus"

WTI: 23 USD/brl.
Brent: 30 USD/brl.
LNG: 1,7 USD/mmBTU

Endelig kommer også effekten af miljøfimserne - nogen effekt i energiforbruget har de haft - for at hive et tal op af hatten: 5% af mængderne. Ikke noget, der kan komme op på niveau med socialdemokratiske hensigtserklæringer; men det betyder noget på så vigtig en vare som olie.

Der er så også nogle gevaldige sving i dollarkursen - hvilket er forventeligt i det omfang dollar skal veksles til euro for at betale regninger.

Med 10%?

Det kan de da godt; men olieforbruget er jo p.t. ikke ligefrem eksorbitant. Europas olieforbrug er snildt 10% mindre. Vil det hæve prisen? Jeg, tvivler!

Det, der sker er, at en række lande bryder sammen: Venezuela, Marocco, Libyen etc. For at komme ud af bundløs gæld og revolutioner, så må de opgive deres olieafgifter og lade udenlandske investorer komme til fadet.

Thomas skrev:Med 10%?

Det kan de da godt; men olieforbruget er jo p.t. ikke ligefrem eksorbitant. Europas olieforbrug er snildt 10% mindre. Vil det hæve prisen? Jeg, tvivler!

Det, der sker er, at en række lande bryder sammen: Venezuela, Marocco, Libyen etc. For at komme ud af bundløs gæld og revolutioner, så må de opgive deres olieafgifter og lade udenlandske investorer komme til fadet.

<

Det første tal jeg har set for faldende forbrug.

Global efterspørgsel efter olie er dalet med over 30 procent, da tiltag mod coronavirus verden over har holdt fly på jorden, fået folk til at køre mindre i bil og generelt sat en stopper for en stor del af verdens økonomiske aktivitet.

Nu er efterspørgslen og forbruget ikke det samme. Problemet er at der er blevet fyldt lagre til en gunstig pris, så det deciderede forbrug er nok 25% mindre - hvilket i sammenhængen får de 10% reduktion af produktionen til at synes utilstrækkelig. Nu får vi se, hvem der rent faktisk skærer i produktionen og hvem, der benytter lejligheden til at øge markedsandelen.

Nigerias olieminister:

“This will enable the rebalancing of the oil markets and the expected rebound of prices by $15 per barrel in the short term,” the ministry said in a statement.

Hmm... en olie pris på 35 USD/brl. Utvivlsomt noget optimistisk?

De olieproducerende lande forsøger i øjeblikket desparat at begrænse olieproduktionen for at tvinge olieprisen OP, OP. OP! De minder på ynkeligste vis om ejendomsmææææhlerne for 10 år siden.

Da olieprisen sidste gang knækkede sammen i 2009 og bundede ud i 39 USD/brl (WTI februar 2009) fra 133 USD/brl, så kravlede olieprisen hurtigt tilbage op på 100 USD/brl, hvorfra den så i januar 2015 knækkede igen til 50 USD/brl, hvor den i store træk holdt sig til februar 2020 og i marts 2020 ligger på 30 USD/brl.

Forrige gang prisen knak var efter Ruslands invasion af Ukraine fra februar 2014 og frem. Anders Fogh Rasmussen var som Nato generalsekretær klar i mælet: Alle vore planer revideres. Det er ikke noget man gør fra den ene dag til den anden! det har taget 5-6 år at revidere og indøve med henblik på den konklusion, at Rusland ikke har nogen rolle selvstændig politisk rolle trods deres atomvåben. Trusler om anvendelse af atomvåben er noget man tager overordentligt alvorligt - uanset om de er direkte eller indirekte.

Man kan bræge nok så meget, true nok så meget; men denne gang er vi forberedte!

Det betyder ikke så meget at Trump, Rusland, Iran og Saudiarabien er enige om at loppe prisen op.
Årsagen til at Trump skulle være præsident var jo for, at de amerikanske olieproducenter skulle tjene penge og skattelettelserne havde til hensigt at trække olieproduktionen tilbage til USA. USA havde da ikke tænkt sig at betale skat i Venezuela eller Iran/Saudi. Selvfølgelig havde de ikke det - derfor skulle det gøres lønsomt at trække produktionen tilbage til USA og leverandørerne komme med en mere realistisk vurdering af værdien af deres råvare.
Venezuela og araberne - og navnlig Rusland - kunne jo godt hævde noget; men det betyder bare, at deres lande bryder sammen - helt.

Hvordan er vi forberedt?

1. Der er bygget gasledninger så Østeuropa kan holdes forsynet - det er faktisk sket siden 2014 og der er kommet lagerfaciliteter til, så man snildt kan holde ud et halvt år - uden problemer.
2. Der er kommet mere facon over strømforsyningen i Europa - langt fra nok; men al begyndelse er svær.
3. Man har brugt/lavet Coronakrisen på det kritiske tidspunkt - omkring afleveringen af årsregnskaberne, så markedsdeltagerne kan se, hvor meget vand, de har i bassinet.
   Naturligvis er det brandirriterende; men der er den effekt, at vi kan forblive i karantæne, så længe det skal være.
4. Nu kommer dels vårflommen fra bjergene, dels kommer ferietiden, hvor de store energislugere som fly og biler er sat midlertidigt i skammekrogen.
5. Man har lukket ned (officielt p.gr.a. Corona-virus) for olieforbruget. Det tal jeg har set er -30%, hvilket jeg umiddelbart vil mene er i overkanten; men det er ligegyldigt, fordi når OPEC+ postulerer en produktionsbegrænsning på 10%, så bliver det kun værre for olieproducenterne.
6. Nu kolporterer jeg gerne Henry Hub tal for naturgas - fordi de tal er umiddelbart tilgængelige, mere interessant er nok de russiske eksportpriser. Sagen er jo den, at USA aldrig kommer til at levere betydende gasmængder til Europa. Dels er transporten ikke gratis, dels er det problematisk at have højeksplosive bomber losse deres farlige last i storbyer (Rotterdam f.eks.); den import, der sker vil være begrænset mængdemæssigt; men den amerikanske produktion af LNG er en udmærket "pristrykker" på den russiske gas.
7. Vi har også i høj grad taget højde for, at Rusland kan finde på at gøre noget "dumt", som invasionen i Ukraine. Vore skibe er i søen - og det fine ved Huitfeldt'er er, at de kan blive i søen - så længe, det skal være. Flyvevåbnet og hæren holder deres dertil indrettede kæft! Der er ikke nogen grund til at spille med mere åbne kort end højst nødvendigt overfor russerne. Vi har jo i et vist omfang pacificeret landsforræderne i Forsvarsudvalget.
   Vi er da godt klar over, at hverken USA eller Rusland sætter olieprisen ned godvilligt!
8. Vi har forberedt vores finanssystem på et sammenbrud af banksvinene. Som jeg husker det, så er SWAP aftalen med EU på 30 mia. EUR og noget tilsvarende med FED - det er det dobbelte af hvad det var man fik i 2008.

Så nej, jeg tror ikke olieprisen kommer op igen. Det Nigerianerne angav var en målsætning om 35 USD/brl, hvilket i sammenhængen nok må siges at være en særdeles beskeden målsætning. Problemet er, om den skal længere ned end de 30 USD/brl. 20 USD/brl. det er ikke ret meget; men kan bestemt ikke udelukkes.

[url=Oliepriserne falder efter indgåelse af historisk aftale]Det gør nu ikke så meget.[/url]

Men nej, olieprisen stiger ikke igen! Måske 10-20% efter et fald fra 60 USD/brl til 20 USD/brl.

Faldet er på 67% og den efterfølgende stigning på 20% (= 6/5 * 1/3 = 2/5 = 40%) - altså i forhold til den oprindelige pris er prisfaldet stadig 60%.

1. En stigning på 10% i pris er pebernødder.
2. Faldet i efterspørgslen er på 30% iht. de tal, jeg har set - stærkt upålidelige presserapporter.
3. Olieeksportørerne lider af alvorlige tørre lommesmerter, så de vil desparat sælge til den pris, de kan opnå for at opveje indkomsttabet på pris med en forøget mængde.
4. De fleste lande har gennemført investeringer i energi-infrastruktur, som helt klart aldrig skulle have været foretaget. Det får så være; men nu er de foretaget!
   Pengene er tabt; men det er de altså! De variable omkostninger er dermed de eneste relevante. Når det er sådan at tankskibene sejler med 12 knob, så skal der intet til for at fordoble kapaciteten af transportvejen til det dobbelte - bare ved at sætte farten op! Det koster noget i olie; men ikke ret meget, fordi olien nu er blevet billigere - meget. Samtidigt øges produktiviteten af besætningerne til det dobbelte.
5. Lagrene er fulde og forbruget er i øjeblikket 30% lavere, hvilket betyder, at lagrene strækker 1/0,7 = 1,42 dvs. 42% længere! Det sammen med at lagerkapaciteten er øget de sidste 10 år gør, at aftagerne af olie og gas kan sidde afslappet og vente på, at olieleverandørerne går fallit. Det har allerede revet de Nordafrikanske lande og Venezuela i afgrunden - nu er turen kommet til Rusland.
6. Kina kæmper for at få fat i olieforekomster - og det er alt andet end gratis - og det vil gøre Kina godt med lavere oliepriser - og så længe russerne betaler for det, så sidder vesten og gnækker.

Thomas skrev:Det gør nu ikke så meget.

Men nej, olieprisen stiger ikke igen! Måske 10-20% efter et fald fra 60 USD/brl til 20 USD/brl.

Faldet er på 67% og den efterfølgende stigning på 20% (= 6/5 * 1/3 = 2/5 = 40%) - altså i forhold til den oprindelige pris er prisfaldet stadig 60%.

1. En stigning på 10% i pris er pebernødder.
   
2. Faldet i efterspørgslen er på 30% iht. de tal, jeg har set - stærkt upålidelige presserapporter.
   
3. Olieeksportørerne lider af alvorlige tørre lommesmerter, så de vil desparat sælge til den pris, de kan opnå for at opveje indkomsttabet på pris med en forøget mængde.
   
4. De fleste lande har gennemført investeringer i energi-infrastruktur, som helt klart aldrig skulle have været foretaget. Det får så være; men nu er de foretaget!
   Pengene er tabt; men det er de altså! De variable omkostninger er dermed de eneste relevante. Når det er sådan at tankskibene sejler med 12 knob, så skal der intet til for at fordoble kapaciteten af transportvejen til det dobbelte - bare ved at sætte farten op! Det koster noget i olie; men ikke ret meget, fordi olien nu er blevet billigere - meget. Samtidigt øges produktiviteten af besætningerne til det dobbelte.
   
5. Lagrene er fulde og forbruget er i øjeblikket 30% lavere, hvilket betyder, at lagrene strækker 1/0,7 = 1,42 dvs. 42% længere! Det sammen med at lagerkapaciteten er øget de sidste 10 år gør, at aftagerne af olie og gas kan sidde afslappet og vente på, at olieleverandørerne går fallit. Det har allerede revet de Nordafrikanske lande og Venezuela i afgrunden - nu er turen kommet til Rusland.
   
6. Kina kæmper for at få fat i olieforekomster - og det er alt andet end gratis - og det vil gøre Kina godt med lavere oliepriser - og så længe russerne betaler for det, så sidder vesten og gnækker.
   

Se nu er Rusland det eneste land, der har guld som en betydende del af sin valutareserve - og man har på det tåbeligste skruet guldprisen op for at øge valutareserven. Problemet er bare: Man kan ikke sælge ud af guldet, fordi så falder guldprisen som en sten!
Dvs. Ruslands valutareserve er en illusion!

Problemet for Putin var, at man fra Europas side havde sikret sig til anden side!

Problemet med Putin er, at han tror, at det, der virkede sidste gang også virker i al fremtid - ganske uden hensyn til, at modparten måske havde taget højde for knebet.

Går prisen på grisen i minus?

klogeaage 35 skrev:Går prisen på grisen i minus?

Det sker næppe, fordi der vil altid være nogle strategiske lagre at fylde op.

At jeg må stikke Klogeaage en undskyldning for at formode at olieprisen kunne blive negativ!

Det kan sgu godt være, at det sker?

Thomas skrev:At jeg må stikke Klogeaage en undskyldning for at formode at olieprisen kunne blive negativ!

Det kan sgu godt være, at det sker?

Modtaget

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:At jeg må stikke Klogeaage en undskyldning for at formode at olieprisen kunne blive negativ!

Det kan sgu godt være, at det sker?

Modtaget

Hmm.... nogle gange, så er prisen for markedsandele høj. Der er nogle af de europæiske raffinaderier, der bliver glade.

Tænk - det kan man også tjene penge på: Bortskaffelse af olie mod et mindre honorar.

Det besynderlige er, at alle amerikanske kanaler er tilsyneladende dybt optaget af Trump er et dumt svin. Det kan da ikke kaldes nyhedsformidling - når man tager i betragtning, at det har vi andre vidst i 4 år.