Rusland

100 % tilbagetrækning - i løbet af få dage.

Jeg tror simpelt hen de er nød til det!

At holde tropper på så højt et beredskab i måneder er bestemt ikke uproblematisk - og det er skide dyrt. Der har været en bataljon, der er blevet trukket ud på et tidligere tidspunkt - og mit gæt er, at der har været tale om et mytteri.

Jo længere en enhed er inaktiv på højt beredskab, jo mere slider det på moralen og tendenser til lydighedsnægtelse og mytteri bliver stadig mere fremherskende.
Det er afgjort en mulighed, at russerne er nød til at splitte dem ad for at forhindre at f.eks. mytteri skal brede sig. Problemet er så, hvor skal de så hen? Tilbage til deres kaserner - ja, tak! Men de ligger faktisk ret spredt og det er lige så stor en transportopgave at sende dem hjem, som at samle dem. Kampvogne skal på togvogne, tog skal køreplanlægges og fremskaffes osv.

De (Vesten, red.) vil se en tilbagetrækning - 100 procent. Vi vil efterlade mindre end ingenting, siger Anatoly Antonov.

Se det er en væsentlig information: Det er sådan russere trækker sig endeligt tilbage: De tager selv pærerne ud af fatningerne og pakker dem ned. Ikke en papirclips må falde i fjendens hænder i brugbar stand!
Når amerikanere trækker sig tilbage, så efterlader de det meste - de gider ikke engang tømme papirkurven.

Thomas skrev:Den ligger i Estisk territorialfarvand!

Den eneste måde de kan komme uden om den på er ved at krænke finsk luftrum.

Sagt på anden måde:

• Det er ikke muligt at holde forbindelsen mellem Kaliningradskaja Oblast og Rusland uden tilladelse! De kan ikke snige sig ind under radaren.
  
• Finsk suverænitet giver ikke nogen mening - med mindre Finland er med i Nato!
  
• Russerne finder ud af, at deres trusler om at bruge atomvåben, dem skal de bare holde helt op med.
  
• På et tidspunkt bliver Rusland nødt til at opfordre Finland til at melde sig ind i Nato.
  

Det interessante er imidlertid det spor, der ligger 20-30 sømil sydvest for Tallinn gående sydvest! Det er muligvis - muligvis - fightere scramblet fra Ämari. Nu har jeg ikke det rå radarbillede og syntetiske har altid passeret et mere eller mindre kvalificeret filter med underlige pendings. Det andet billede viser det samme - bare returneringen, hvor fighteren går nordvest i stedet for.
Nu er det ikke krig dette her, så man kan godt anvende Ämari som afvisningsberedskab. Hvad historien ikke fortæller noget om er, i hvilket omfang Nato-fightere har fulgt russerne til dørs!
Det viser bare, at skal finsk luftrum hævdes, så sker det fra Estland - eller rettere Litauen.
Det er ikke helt smart at skulle gå i brænder for at hente en russer i en tailchase.

Selvfølgelig har de ventet på, at russeren vendte tilbage!

Jeg forstår så ikke, hvorfor de går supersonisk. Det har ikke været en prop - dvs. Coot el. lignende, for så er det ikke nødvendigt at træde klampen i bund - de skal nok hente den alligevel.

Putin har mistet kontrollen!

Det er ikke svært at lave pøbelopstande med kriminelle; men det er yderst vanskeligt at standse dem igen!

Selvfølgelig kan man det.

Rusland er økonomisk set ca. 50% større end Spanien.

Sagen er jo den, at Rusland det sidste års tid har været under sammenbrænding - og eksporten til Rusland derfor svigter. Derfor har sanktioner ikke nogen effekt, fordi de var indtrådt uanset.

Det er nærmest anti-helikopter.

Der er helt klart tale om en omfordeling af våben blandt Nato-landene.

Indtil nu har det været et spørgsmål om at bygge en hær op - det kender vi også herhjemme, hvor demonteringen af den uduelige værnepligtige hær koster tid og kræfter.
Nu er man nået så langt, at man kan specificere de våben man skal bruge mhp. de opgaver enhederne skal have. Tidligere var det sådan at man specificerede hvilke opgaver, man kunne påtage sig med de for hånden værende våben. Nu kan man ud fra en trusselsvurdering specificere våbnene.
Våbnene er der i meget stort omfang i Nato allerede: De skal bare ud til dem, der skal uddannes på og bruge dem.

Det sker altid.

Ved besættelsen i 1940 var den danske hær ikke kommet så langt at de havde anskaffet tidssvarende våben. Ganske enkelt, fordi der ikke var tidssvarende våben på markedet. Den sidste forsvarsordning inden krigen (1938) gav en begrænset anskaffelse af Fokker XXI jagere - det var sekunda kvalitet; men ikke voldsomt ringere; der var bare ikke andet, der kunne anskaffes. Tilsvarende med de hestetrukne luftværnskanoner: Udmærket idé; men i alt for ringe antal - og de kunne frem for alt ikke stå alene.
De lette opklaringsenheder på Nimbus-motorcykler med sidevogn og 20 mm. Madsen kanon. Ganske udmærkede; men de kunne ikke stå alene. Der var bestræbelser på at anskaffe nogle mystiske panservogne; men dels var de lidt for meget en Georg Gearløs konstuktion, dels var der ved besættelsen kun to delinger i hele landet af dem.

Det er den vi er ved at være ude over i Nato. Vi har våbnene liggende i depoter - der skal måske lidt opdatering til; men ellers er det et spørgsmål om at få uddannet personellet i at bruge dem. Føringsstruktur er så småt ved at være på plads, våbnene er der - der skal omfordeles; men uddannelsen af personellet på disse våben skal laves. Det er ikke så forfærdelig mange folk, der er brug for; det er kvalificerede folk.

Ja, det må jo få konsekvenser!

hvad luftforsvar vil sige!

According to a Defence Ministry press release, two SU-24s and one SU-27 Russian operated warplane were located over the exclusive economic zone of the Baltic Sea of Lithuania.

Two Danish F-16 fighter aircraft were deployed. NATO’s Baltic air police responded from Amari Air Base in Estonia.

Luftforsvar.

Se! Når man skal afvise/forsvare omkring Litauen, så skal man aldrig forsvare egen base fra luften - specielt ikke i så snævert luftrum - men forsvare over naboens base.

Når der scrambles skal man vinde fart, højde og fatte mål - samtidig! Det er spild at bruge fart/energi på at dreje. Samtidig, så vil egen fart løbe missilet op i fart. Nu taler vi ikke om, at skyde folk ned - endnu.
Men man skal have sveden frem på panden af kommunisten - at hvis han så meget som tænker på at lave numre, så standser hans karriere ganske pludseligt.

Nu har der lige været to krænkelser af finsk luftrum, der så ikke gik så godt, fordi de allerede var i luften: Selvom man tager en dag og en ostemad for at sige goddag, så er man ikke nødvendigvis totalt idiot. Krænkelsen skete begge gange øst for Helsinki - de har ganske enkelt ikke kunne komme uopdaget uden om noget, der har ligget i Finske Bugt.

Hvad mon det dog kan være? Muligvis en Huitfeldt-klasse? Hvem véd? Mig er der ikke nogen, der fortæller noget! (som gamle Forsythe altid sagde).
Det giver også mening i interceptionen fra Ämari hen over Riga Bugten - det er nu meget rart at have ryggen dækket!

Thomas skrev:Ikke?

Jeg tror vi skal passe lidt på "the Bomber Gab", der i 1950'erne var en monumental overvurdering af Sovjetunionens strategiske styrke i bombefly.

Jeg tror snarere vi skal forholde os til:

• Den forøgelse af rækkevidde/træfsikkerhed som er sket efter den kolde krig. Vi taler næsten alle våben. En Huitfeldt-klasse har én kanon; men den kan fra Øresund ramme en robåd i Storebælt - den rigtige robåd!
  
• Godt nok er det strategiske varsel eroderet på samme måde som Hitler fra 1933 eroderede vurderingen af hvilket varsel man havde - indtil 1936, hvor England begyndte genoprustningen. Men jeg mener, at vi skal tage den - efter min mening fagligt rigtige forsigtighed - på den måde, at det drejer sig om at uddanne officerer og navnlig befalingsmænd, så der vil være den fornødne ledelse til at klare en eventuel oprustning. I opbygningen af militær styrke skal den uddannelse, der tager længst tid startes tidligst. Officererne er vi vel så småt ved at have - uddannede - ikke udnævnte: Nu drejer det sig om befalingsmændene - her skal man ansætte menige med potentialet til at blive befalingsmænd - og ikke spilde tid og penge på at uddanne menige i stort tal, hvis uddannelse er værdiløs et halvt år efter hjemsendelsen, hvorved man skal have en efteruddannelse, der er stort set lige så tidskrævende som at begynde forfra.
  
• Våbnene er i vidt omfang allerede for hånden i depoter - ikke sådan at forstå, at de umiddelbart kan anvendes, for det kan de ikke i en tidssvarende anvendelse; men det viser sig, at med lettere ombygning, kan kampeffektiviteten forøges drastisk. F.eks. var det på anskaffelsestidspunkt ikke til at forudse den effektivitet som F-16 har offensivt i dag. Det man skal gøre, er det man har gjort, nemlig at skrotte det, som åbenlyst er forældet og som hører hjemme i soldaterkammerat filmene fra 1960'erne. F.eks. viste civilforsvarets nødhospitaler sig at være uanvendelige: Der var ganske enkelt ingen læger og teknikere tilbage, er overhovedet kunne betjene skramlet. Man har ingen anledning til at genindføre værnepligten, fordi de officerer og befalingsmænd, man får fyret vil under ingen omstændigheder være den moderne kampplads voksen: De vil kæmpe Koreakrigen om igen.
  Lad modstanderen om - af nød - at bruge forældede våben og personel til at udkæmpe den sidste krig, som de tabte - om igen.
  
• Man skal heller ikke fortvivle over, at de våben, der i hovedsagen er i brug i dag blev konstrueret for 30 år siden. afløserne er der skam - kun i begrænset tjeneste - produktionskapaciteten er der egentlig også - og så er det en forudsætning for anvendelse, at man har det uddannede personel.
  
• Den strategiske situation er væsentlig anderledes, fordi Nato i dag operativt og ikke kun i begrænset taktisk omfang er i stand til at sælge land for tid. Nato har en helt anden strategisk dybde end man havde for 30 år siden.
  
• Rusland er en aggressiv og desperat magt, som har store planer; men det er svært at se, at de skulle have mulighederne for at realisere de grandiose perspektiver - de sidste 10 år har bestået i at slå ud med armene og samtidig overse, at man har glemt at lyne bukserne.
  
• Atomvåben er teknisk set forældede, fordi de principielt kompenserede en manglende rækkevidde/præcision med en væsentlig større effekt i målet, hvad det så en måtte være. For at give forholdet, så er f.eks. Skt. Petersborg og Moskva i dag indenfor taktisk rækkevidde med atomvåben. Det betyder naturligvis ikke, at vi ikke fortsat skal arbejde på at tage atomvåbnene fra russerne - selvfølgelig skal vi det - men det bliver altså så meget desto lettere, når man tager den elendige russiske økonomi i betragtning - og samtidig erkender, at er der noget, der er mandskabs- og pengekrævende, så er et at opretholde et atomberedskab.
  

Pointen er efter min mening, at genopruste på den rigtige måde - dvs. sætte ind dér, hvor det koster tid frem for penge, nemlig i uddannelsen af officerer og befalingsmænd. Sagen er jo, at dem har vi ikke i fornødent omfang: Reserveofficerer og værnepligtige sergenter har bevist deres uanvendelighed.

Her plejer hårdt pumpede konservative "Dannekvinder" at kalde på en "moralsk oprustning", som de som den naturligste ting af verden ser sig kaldet til at lede og disponere. Opgaven er nok langt snarere at få renset ud i de kommunister, landsforrædere og kriminelle, der har overvintret i den grønne bevægelses kloakker. Her skal tages drastiske midler i brug: Sluk for pacemakeren, punkter rollatoren og fjern pensionen - det skulle langt hen ad vejen løse problemet med uduelighedens stormtropper.

Det mener jeg nu er et reelt problem.

I baltikum vil rusland kunne stille NATO over for et fait accompli, hvor man på kort tid vil kunne gennembryde det lokale forsvar, og stille NATO overfor valget mellem enten en forhandlingsløsning eller en stor millitær operation (her taler vi om indkaldelse af resserver, fremføring af tunge enheder, landgangs operationer, luftkrig, invasion af rusisk territorium m.m.) for at smide Russen hjem - mon ikke man vælger at tale om det?

Jomsviking skrev:...
Det mener jeg nu er et reelt problem.

I baltikum vil rusland kunne stille NATO over for et fait accompli, hvor man på kort tid vil kunne gennembryde det lokale forsvar, og stille NATO overfor valget mellem enten en forhandlingsløsning eller en stor millitær operation (her taler vi om indkaldelse af resserver, fremføring af tunge enheder, landgangs operationer, luftkrig, invasion af rusisk territorium  m.m.)  for at smide Russen hjem - mon ikke man vælger at tale om det?
 

Ja, det er den russerne satser på!

Men det er ikke helt så let som Du fremstiller det:

• Større troppeopbygninger er ikke sådan at skjule, hvilket vi ser i Ukraine. Det, der undrer mig mest er så demonstrativt de styrker er omstillede: Det vi har set billeder af er panser, der dels ikke er spredt, dels er uden nogen form for støttefaciliteter. Kender man opbygningen, så er det rimelig nemt at opbygge et forsvar: Der skal . groft regnet kun 1/3 forsvarer til.
• Terrænet er faktisk ganske godt defensivt og det er faktisk kun Vilnius, der ligger decideret uhensigtsmæssigt tæt på grænsen. En stor russisk styrke kræver faktisk temmelig megen plads at udfolde sig på. Det er der ikke.
  I WW2 forbigik russerne i deres fremrykning faktisk de baltiske lande, hvilket gav dem et hulens besvær med at nedkæmpe dem bagefter - der gik 5-10 år inden modstanden var endeligt nedkæmpet.
• I både Nord og Syd skal der opbygges to brigadeekvavilenter mobiliseret af de baltiske lande. Her ser jeg så Danmark stille med en brigadeekvavilent hvert sted. Nu er divisionen ved at være en forældet enhed - man går direkte fra brigade til korps. I fredstid vil der være i området 4 kampklare bataljoner - og så taler vi fra russisk side, at man skal holde 2-3 brigader for at have den nødvendige overlegenhed styrkemæssigt.
  Balterne er ikke dér endnu, hvilket man bla. kan se af, at deres oberster er under 40 år. De kan operere på bataljonsniveau.
• I øjeblikket udskiftes de baltiske våben med noget mere tidssvarende - faktisk tidssvarende. Der går ikke mange år.
• Det området mangler i strategisk dybde vil blive kompenseret gennem at bruge Østersøen til bagland og forbindelseslinier.
• Man skal heller ikke overse - rent planlægningsmæssigt - at Finland skal kunne pacificeres - og Finland har en militær styrke, der svarer til de tre baltiske landes - tilsammen.
  Faktisk vil dem, der har størst militær fordel af et finsk NATO-medlemskab faktisk russerne: Det vil indspare en brigade hos russerne.
• Enhver forsvarsplan indeholder en modangrebsplan og i den hænger Skt. Petersborg i en meget tynd tråd.
• Et angreb på bare ét af de baltiske lande vil medføre at Nord Stream bliver omdannet til verdens største blokfløjte. De flådefartøjer de lande har er minejægere - ret enkle og billige fartøjer - som er specialiseret i at uskadeliggøre undervandsobjekter.
• Nato har faktisk en ganske god reaktionsevne og specielt med lette tropper, som er meget velegnede i det terræn - og som er forsyningsmæssigt lette. Tunge våben kan fremføres rimelig hurtigt - givet herredømme over Østersøen.
  Skibene i ARK-projektet skulle kunne fremføre 100-150 gange 2 på én gang. Det er ikke dér problemet ligger - det bliver at holde dem forsynet, når de først er landet og kørt i beredskabsområde.
• Rusland har direkte truet med atomvåben - hvilket nok så meget har været det, der accelererede overvejelserne. Det har været fremme i estisk presse, at amerikanerne landede på Ämari. Der er også billede af, hvad de var landet med. C-27J Spartan, så tænker man jo sit - de gad ikke engang gøre en hemmelighed ud af det. At jeg så ikke tror, at det var en Blackjack (jeg betvivler at de med så kort varsel har kunnet få samlet stumperne til at få den i luften), de truede Sverrig med; men formentlig en Backfire fra Olenegorsk ( 68° 9'29.82"N : 33°27'36.72"Ø ), hvilket også er alt nok.

Problemet er ikke om området ikke kan forsvares, for det er langt fra en håbløs opgave - specielt om to år; men at Putin regner galt og bruger atomvåben. Det vil med sikkerhed medføre et drastisk fald i ejendomsværdierne i Skt. Petersborg - ganske pludseligt.
Det andet hovedproblem er om det svenske banksystem - og dermed bankerne i hele Østersøen - braser sammen. Sverrig er dobbelt så stor som Danmark; men har fire psykopater af Danske Banks størrelse. Om Sverrig vil med i Nato er ligegyldigt, for de bliver slet ikke spurgt.
Så længe russerne fiser husleje af ved Ukraines grænse, så er den styrke, de formentlig kan disponere over - netop disponeret. Jeg betvivler så, at Putin bliver siddende ret meget længere. Hæren vil falde fra, fordi der bliver slet ikke råd til den ekspansion, han har stillet dem i udsigt. Investeringsplanerne for de sidste 5-10 år halter ganske gevaldigt - at de skulle indhente det forsømte plus accellerere - det er ikke troværdigt; men det er Putin jo heller ikke.
Jeg ser Putins spastiske trækninger som et udslag af desperation - og desperate med atomvåben skal behandles med varsomhed - og afvæbnes.

Det er for lidt til en militær besættelse

Problemet er, at det er - som det står nu - hverken det ene eller det andet. Man kan ikke komme til Moldova; men kan ikke sikre forsyningerne til Krim.

Det er derfor, der er våbenhvile.

Det er samme teknik som i Irak: Man lader kvinder og børn gå - hvorefter man så knuser gangsterne. Helt kendt teknik.

Putin invaderer sgu da ikke - ikke efter man har fortalt ham at så bliver der nogle beklagelig huller af stort omfang i hans gasledninger.

Ja, Ruslands intention er såmænd klar nok!

Fuldstændig uændret siden Oktoberrevolutionen - intet nyt dér.

Der, hvor jeg ikke kan se den russiske plan hænger sammen er:

1) Der er ikke nogen harmoni mellem oprustningsplanernes måltal og det rent faktisk opnåede resultat. Man har vel nået 50% med alle tænkelige former for tilsnigelser og genbrug.

2) Hvordan man har tænkt sig at få koordineret en oprustning med manglende/tvivlsom loyalitet i de områder, hvor komponenterne produceres. Condor blev bygget i Ukraine, Topol i Rusland og køretøjet i Hviderusland. Produktionen af komponenter er i praksis monopoler mhp. opnåelse af stordriftsfordele. Det hænger bare ikke sammen med en spredningsfilosofi, hvor man af hensyn til sårbarheden har minimum to produktionssteder for samme dims.

3) Ingen tvivl om, at Putin er parat til at betale, hvad det koster - også i internationalt samarbejde. Pointen er bare, at man kan synes at prisen på en Rolls-Royce er ganske rimelig og man gerne vil give det beløb, der står på prissedlen - men hvad nu, hvis det er åbenlyst for enhver, at der ikke er en russermands chance i Helvede for at man nogen sinde ser de penge. Specielt ikke når man kræver forudbetaling.
Det tror jeg så ligger bag den Ukrainske krise i snæver forstand - gasindtægterne slår ikke til!

4) Glem Ukraines stjålne forbrug af gas, det er i sammenhængen småpenge; men Tyskland og resten af Europa har ganske andre idéer om, hvad en rimelig pris er.
Dels er prisen i USD på den russiske eksport af gas afgjort i den høje ende i forhold til, hvad man havde tænkt sig at give.
Dels er prisen i EUR på den russiske import af alt andet end energi (absurd nok også fødevarer) reelt ikke til forhandling - og slet ikke i nedadgående retning.
En pointe er, at denne konstellation går - i hvert fald periodevis i modsat spekulativ retning af den Kinesiske:

Ruslands forbrug og investeringer vil være begrænset af evnen til at skaffe EUR ved veksling af USD.
Kinas forbrug og investering vil være begrænset af evnen til at skaffe USD ved at veksle EUR.

I det omfang Kina lykkes med at få devalueret USD ifht EUR - hvilket er langt fra overbevisende, fordi priserne på fødevarer peger på en USD opskrivning - så vil det sænke de kinesiske importpriser (hvilket ikke sker, for så en devalueret USD betyder et kurstab på den kinesiske formue); men hæve de kinesiske eksportpriser (hvilket ikke sker, for så er Kina ikke konkurrencedygtig)

Men da olie direkte og navnlig indirekte sælges i USD vil russisk eksport lide og russisk import vil også få problemer med en høj EUR.

Nu er Rusland økonomisk så forholdsvis lille i relation til USA, Kina og Europa, at det er klart at Rusland vil tabe det spil.

Det, der sker er helt klassisk.

Når man har sådan nogle oprørske grupper, så omringer man dem. Derefter giver man frit lejde ud til civile og folk, der ønsker at lade sig afvæbne. Når de så er væk, så lukker man igen og går ind og nedkæmper resterne - det tager tid - og er kamp om hus.

Putin ved ikke om han kan komme sine "grønne mænd" til undsætning - eller om han skal lade dem slagte.

at Ruslands taktiske mål, nemlig at skille EU og USA ad - er slået fejl.

EU og Nato er langt fra det samme; men derfra og så til at tro, at man kan spille dem ud mod hinanden, der er langt.

At Frankrig så vakler, det var et af formålene - nemlig at ryste Frankrig fra EU og helt væk fra Nato. Det vil nok ikke lykkes - heller.

Det er i gas-/olieprisen. Rusland vil ikke kunne øge eksporten i mængder, hvad de vil tabe i pris. Der er nogle ret dyre infrastrukturinvesteringer, der bestemt ikke kommer til at svare sig.
Rusland vil kunne sænke importen ret meget og med rå magt sænke levestandarden.

Det problematiske er, at selv under nær-optimale forhold, har de russiske forsvarsudgifter ikke været i nærheden af at opfylde planbehovet iht. de planer, jeg har set. Vedligeholdet lader en del tilbage at ønske. Venligt bedømt er investeringshastigheden det halve af hvad planerne kræver.

Hollande skal have et figenblad.

Problemet med organiserede pøbeloptøjer er, at de er såmænd ikke så svære at starte; men de er nærmest umulige at kontrollere. Putin har rent faktisk mistet kontrollen over pøblen og de grønne mænd i det østlige Ukraine.

Det, der står tilbage er, at få civile ud og så smadre de grønne mænd m.fl. Det er det, der sker i Slavjansk. Hvorfor lave kamp om hus: Man finder de huse, hvor forbryderne gemmer sig - og så smadrer man huset og pløkker det ned, der stikker af derfra.

Den egentlige materie i sagen er nok, at man har fundet ud af, hvem, der har modtaget bestikkelsespengene fra Mistral-købet. Amerikanerne har fat i hvem, der endeligt har modtaget pengene - og EU har fat i den anden ende: Hvem har fået pengene udbetalt. Det tager så noget tid at forfølge de to spor gennem banksystemet, så der ikke spildes noget på vejen. Der er megen armvridning og teknik i dette her.

Putin er sgu da ligeglad med de skibe - den russiske flåde er opgivet. Den har overhovedet ikke gasindustriens interesse. Hvis man ser på nybyggeriet af flyvestationer i Rusland, så følges de ad med gasledningerne - og det byggeri foregår p.t. i det østlige Rusland.

Nu genoptages nedkæmpningen af kommunisterne i Ukraine.

Det var vist på et hængende hår, at de kunne stikke af.

Rusland havde da ikke tænkt sig at komme deres infiltratører til assistance.

Det gør de aldrig - og har aldrig gjort. "Der forelå ikke en revolutionær situation", som kommunistsvinene plejer at iklæde deres nederlag.
Det bliver dyrt for Putin.

Jeg tror ikke der bliver set med venlige øjne på Putin blandt oligakgak'erne - de er meget lidt glade for, at Putin har ruineret dem.

Jeg tror heller ikke at hæren er specielt fornøjet. Luftlanderegimenterne, som tilsyneladende har en noget egenartet stilling i det russiske forsvar. er blevet ydmyget. Den regulære hær kan se frem til en forsat afvikling og forsumpning - der bliver ikke penge til oprustning.
Dernæst har Putin placeret amerikanske atomvåben solidt i Skt. Petersborgs forstæder.
De gutter, der kom med den Spartan og landede to Eagle - de var uden nogen form for humoristisk sans. Der kommer ikke nogen stationering af fysiske atomvåben i Europa - det er sandelig ikke nødvendigt.
Der er i de baltiske lande massevis af beton, hvor man lige kan få skruet en tændsats med polonium i, få brændsel på, og så nå faktisk alle Ruslands større byer.
Obama har vist Putin, at det er meget dumt at true med atomvåben (hvad han har gjort - ellers havde amerikanerne ikke reageret på den måde). Når man kan fjerne de russiske byer fra verdenskortet uden at tage hænderne op af lommen.

Østersøen må regnes for tabt for Rusland. Det bliver spændende, hvad han vil gøre med Königsberg, for den kan ikke holdes - hverken økonomisk eller militært - EU har sandelig ikke tænkt sig at betale for oprydningen.
Krim, Georgien mv. Det bliver vanskeligt at undlade at rømme dem.

Det lader til at oligarkernes penge - de væsentlige af dem - er låst fast på spærrede konti.

Nu har jeg ikke de generalstabstabeller; men

Antager vi at vognene kører med 50 m afstand, så betyder en kolonne på 1500 m   30 vogne. Så vi taler nok noget, der minder om en panserbataljon.
Den vil ikke komme alene, så der er nok en 2-3 infanteribataljoner á 1000 man i nærheden til at rydde op i byen.

Hvis galt skulle være - kunne det så være gasledninger, man sprængte??

Bare en tanke?

Donetsk Helt efter bogen.

om Ukraine.

Putin og russerne er så uheldige, at de har fået det, som de ville have det!

Lige præcis.

Thomas skrev:Lige præcis.

Og hvad skulle det så genere Ukraine? Der er masser af steder at sælge sine fødevarer - til stigende priser.

At Rusland så får et problem med at udtale ordet "frokost" - det er så deres problem!

Helt fundamentalt ser vi her den markante forskydning i prisforholdet mellem majs og olie. Den oplever vi jo også med Kina, hvor de stigende fødevarepriser ikke kan finansieres.

Pointen er netop af Putin og hans tyveknægte har stjålet industrien - som så ikke er noget værd - men ikke har interesseret sig for landbruget, hvor den fremtidige indtjening faktisk ligger. Det er det med at stjæle fra et fallitbo - det er ikke nogen god idé.

Banksvin kan ævle alt det de vil om valutaer på Morten Messerschmidt-planet; men i sidste ende drejer det sig om det basale bytteforhold mellem energi og fødevarer, som ikke udvikler sig til Ruslands fordel - eller rettere til de russiske oligakgakkers fordel.

Thomas skrev:

Thomas skrev:Lige præcis.

Og hvad skulle det så genere Ukraine? Der er masser af steder at sælge sine fødevarer - til stigende priser.

At Rusland så får et problem med at udtale ordet "frokost" - det er så deres problem!

Helt fundamentalt ser vi her den markante forskydning i prisforholdet mellem majs og olie. Den oplever vi jo også med Kina, hvor de stigende fødevarepriser ikke kan finansieres.

Pointen er netop af Putin og hans tyveknægte har stjålet industrien - som så ikke er noget værd - men ikke har interesseret sig for landbruget, hvor den fremtidige indtjening faktisk ligger. Det er det med at stjæle fra et fallitbo - det er ikke nogen god idé.

Banksvin kan ævle alt det de vil om valutaer på Morten Messerschmidt-planet; men i sidste ende drejer det sig om det basale bytteforhold mellem energi og fødevarer, som ikke udvikler sig til Ruslands fordel - eller rettere til de russiske oligakgakkers fordel.

Det minder mig om den gamle historie med Oberst Max Hoffmann, der havde været forbindelsesofficer under den russisk-japanske krig, der inden slaget ved Tannenberg blev konfronteret med at russerne på korpsniveau havde sendt signaler i klartekst!
Generalerne formodede en snedig fjendtlig plan.

Dvs. indtil Max Hoffmann gjorde dem opmærksom på, at så primitive er russerne faktisk.