Rusland

Hvad skal vi med det russiske marked? De hverken kan eller vil betale!

Putin forsvinder ikke og det bliver aldrig godt igen!

Head of the Delegation of the European Union to Russia, Vygaudas Ušackas skrev:"Currently there is no alternative in Russian politics. Even though there are many bright people in the opposition, they are disunited,"

Ušackas said that he saw positive signs inside the EU in developing relations with Russia, but relations would never return to what they used to be.

Det tro pokker: De har ikke noget at købe for og får det heller aldrig igen.

President of the Lithuanian Business Confederation (LVK) Valdas Sutkus said that businessmen should look for alternative markets in the West.

Det er det eneste realistiske.

Vi taler om, at Ruslands eneste eksport (olie) halveres i pris - dvs. EUR - og importen (fødevarer) tilsvarende fordobles i pris - dvs. EUR, så er der ikke noget reelt håb om handel med Rusland - specielt ikke, når man bliver nødt til at forlange forudbetaling. Det er heller ikke realistisk, at Rusland øger energieksporten i mængder for at kompensere for prisfaldet. Eksporten vil nærmere falde i mængder - simpelt hen fordi man allerede eksporterer reelt mere end infrastrukturen kan bære.

Vygaudas Ušackas continued and said that before Russia's aggression in Ukraine the West still thought that Russia could be EU's strategic partner.

"Aggression in Ukraine was the end of duplicity," said the head of EU mission.

Det er jo ikke Ukraine som sådan - det er den udløsende faktor; men baggrunden er langt mere alvorlig. Var det ikke blevet Ukraine, så var det blevet noget andet.

Ušackas underscored that the annexation of Crimea and the actions in Ukraine cost Russia very dearly. Sanctions hurt Russia a lot, by February it has to refinance debts for USD 160 billion, while national currency funds are dwindling and falling oil prices are not improving the situation.

Finally, Ušackas said that Russia has to deal with the problem of displaced persons due to the conflict. According to him, currently there are around 1-1.5 million Ukrainians who fled to Russia as a result of the armed conflict.

Her fik vi et tal, der er noget større end det vi hidtil har set: 160 mia. USD
Det er noget større end det, vi har set på 90 mia. USD i 2015 - så vidt jeg har forstået er kapitalflugten i 2014 på 120 mia. USD. Der er en masse tal; men ingen af dem er mere end slag på tasken.

Det seneste gæt på valutareserven - og mere gider jeg ikke karakterisere det som: 388,5 mia. USD. (jeg kan godt lide at man angiver 4 betydende cifre, når usikkerheden formentlig er minimum 10-20 %). Det er jo derfor man har indefrosset oligarkernes indskud i bankerne:

Man har da godt været klar over, at Rusland ville gå på røven, hvilket vil give investorerne (i praksis bankerne) et sviende tab, hvor oligarkernes så kunne samle aktiverne op til en fantastisk rabatpris. Det var jo det, der gik galt på Cypern og i Grækenland! Oligarkerne havde regnet med, at EU ville tage tabene og de så bare kunne fortsætte; men der havde de nu forregnet sig.
Der er altså en grund til. at man indefryser de midler!

Guldreserven er 1,187.493 tonnes - dvs. ca. 1200 tons. (Igen den journalistiske frihed med måleenheder, priser og tidspunkter - der er aldrig mere end én af dem, der er præcis eller rigtig - og så er den det til gengæld også ud i det absurde!). Regner vi en pris på 40 mio. USD/ton, som vrangforestillingen går på i øjeblikket, så taler vi 48.000 mio USD eller ca. 50 mia. USD.
Disse 50 mia. USD kan ikke realiseres uden at forsvinde i et voldsomt prisfald.
Der er så også andre midler som heller ikke kan røres uden at blive værdiløse.

Skal vi være fair, så er der måske halvdelen af de 388 mia. USD, som er en reel reserve, så taler vi små 200 mia. USD. Hvis der så skal refinansieres 160 mia. USD. Det kan i princippet godt lade sig gøre, at Kina gør det; men tro mig! Det bliver på betingelser, som Putin og hans slæng IKKE vil være glade for.

Eksporten i 2012 er skønnet til 470 mia. USD, importen til 325 mia. USD. med et BNP på 2000 mia. USD. Hvis eksporten halveres ca. med 25% (gennem priserne) og importen (i beløb) bibeholdes, så taler vi måske om at im- og eksport balancerer. Det gør, at der ikke er nogen pengestrøm til at betale refinansieringen. Det er antageligt det, man går efter i prognoser af mere ædruelig karakter. Når man så skal betale 120-160 (alt efter om man taler 2015 eller ialt) mia. USD ud af en reel reserve på 200 mia. USD.

Så går det galt meget, meget hurtigt.

I den sammenhæng er de par mia. USD, vi taler om for Condor og Mistral småpenge. Men det kan jo blive småt for enhver, så dem skal de nok hoste op med. Yderligere har Estland, Letland og Lithauen nogenlunde balance på deres betalingsbalance og det betyder, at lavere oliepriser faktisk alene kan finansiere en oprustning (hvis våbnene ikke er for dyre): Et samlet BNP på 140 mia. USD og import på 65 mia. eksport 59 mia.
Så bliver 2% af BNP til 2-3 mia. USD eller ca. 4% af importen - lad så være at eksporten til Rusland falder væk - for den besparelse vil mere end opveje nettotabet.

Vi går da ikke i krig med russerne: Vi ruinerer dem!

Rusland kan lide samme skæbne som den, der overgik Sovjetunionen i 1991, lyder en advarsel.

Det er derfor jeg tror, at både Condor og Mistral-klasser vil blive afhændet - og Ruslands atomvåben i øvrigt vil blive afleveret. Putin eller ikke-Putin.

Det, der bliver udeladt - eller ikke er med er den anden side:

Reagan/Nixon åbnede for Kina. Det medførte naturligvis en afhængighed af olie i Kina - olie som Kina ikke har selv.
Dermed kunne USA balancere Kina og Rusland mod hinanden med olieprisen, som sejlede mellem Scylla og Charybdis.

Det, der er den væsentlige forskel fra dengang er:

I dag er Rusland stadig udelukkende afhængig af olieprisen, mens Kina er afhængig af majsprisen. Man kan nægte at importere fødevarer fra USA; men i sidste ende er det USA, der bestemmer prisen. Amerikansk landbrug kan nemlig stadig konkurrere røven ud af bukserne på hvem det skal være - det var det, der knækkede zaren før 1. verdenskrig. At andre så også har fornøjelse af høje fødevarepriser (som i øvrigt ikke generer vestlige forbrugere nævneværdigt (kornprisen betyder intet på prisen for et franskbrød), det er så helt fint.

På den måde har USA to knapper at skrue på - og de vil blive brugt.

Olieprisen vil nok ligge på ca. 50 USD/brl (evt. lavere) indtil Rusland falder til patten. Med de lagre, der er i dag - og "alternative energiformer" - så er der ikke den store udsigt til at Rusland kan rejse sig igen. Militært bliver det også for Vesten en billig omgang. Nok vil der være en løbende modernisering; men vi taler ikke en decideret oprustning; men nærmere en omfordeling af depotvåben umiddelbart, så en udskiftning kan finansieres. Vi kommer slet ikke op på de rustningsudgifter, vi havde i 1980'erne. Alene det, at våben holder 50 år!

Tænk på, at Hovsa-missilet futtede af i 1982. Olsen døde 2013, fregatten Peder Skram er skrottet; men Harpoon missilerne er der skam stadigvæk - nu 33 år efter - nu fuldt funktionsdygtige efter hensigten. De første F-16 fik vi for 35 år siden. Nu er de ved at være slidt op. Sagen er bare, at behovet er ændret - nu er det rækkevidde, det går på.

Ikke helt muntert!

Ryssland håller inte alls på att falla samman som ni tror i Europa. Ryssland anpassar i stället sin ekonomi. Våra nya partners är Kina, Sydkorea, Indien, Afrika och BRICS-länderna. Det är en otrevlig överraskning för USA men vi klarar oss faktiskt utan väst.

Tilpasser sin økonomi? Det er ikke lykkedes det fjerneste indtil videre.
Partnere? Lyder som en klassefest på Kofods skole!

Man kan bygga gasledningar till andra regioner, till exempel under vatten. Ryssland kan i framtiden välja att sälja all sin gas till Europa via Turkiet. Då blir det betydligt dyrare för de europeiska konsumenterna. Ryssland skulle redan nu kunna kräva att Frankrike betalar böter för att man inte levererade Mistralskeppen enligt överenskommelse. Men Putin har taktfullt väntat med den saken, säger Muchin.

Putin taktfuld? Skal vi ikke sige ruineret?

Der er bare ikke nogen!

Man har – bokstavelig talt – gravet seg ned i skyttergraver. Russland sitter med løsningen, men må i så fall gjøre så store innrømmelser at det er vanskelig å se for seg at det er aktuelt. Man har malt seg inn et hjørne, sier han.

Lavrov

Lavrov recalled that he and Estonia's previous foreign minister who now has taken a seat in the European Parliament had made tentative plans for his visit to Tallinn to exchange the ratification letters which he said he would like very much. «But here the question of the political atmosphere is beginning to play a bigger role,» he added.

Vi skal have ydmyget russerne meget, meget mere!

Russerne skal til at opfordre finnerne til Nato-medlemskab, og Gud hvor falder det dem svært!

Det er da meget rart, at de parkerer dem dér, hvor de ikke kan komme fra igen.

45 USD/brl

Næste hug afventer:

1) Det første fra Nato's reaktionsstyrke.
2) Vestagers megabøde til Gazprom.
3) Udleveringen af Mistral og Condor.

af atomaffald.

Finland inviteres med til øvelse i Estland.

Det eneste, det betyder, hvis der virkelig er tale om EUR, er lån vil blive betalt det hurtigere tilbage. Men de penge må så komme fra valutareserven, som befinder sig i en slanket udgave.

og det har vist sig at ske!

Hvis Rusland fortsætter sine aggressive handlinger i Ukraine, herunder ved at sende soldater, våben og penge til at støtte separatisterne, vil omkostningerne for Rusland stige, lød det fra Obama ifølge en meddelelse fra det Hvide Hus.

I kredsen omkring Barack Obama er der tilsyneladende en tiltagende opbakning til ideen om at forsyne ukrainske regeringsstyrker med amerikanske våben, så de står bedre rustet i kampene mod oprørerne, hvis der ikke snart findes en fredelig løsning.

Det er bare aldrig helt klart hvordan...... ikke på forhånd altså......

Spørgsmålet er: På hvilke betingelser?

Umiddelbart vil jeg tro, det er en refinansiering af gælden til Rusland - og dermed få viklet Ukraine ud af Gazproms økonomi: Det er nok så meget de gasledninger, som jeg ikke ved, hvem ejer - rent fysisk.

Thomas skrev:Spørgsmålet er: På hvilke betingelser?

Umiddelbart vil jeg tro, det er en refinansiering af gælden til Rusland - og dermed få viklet Ukraine ud af Gazproms økonomi: Det er nok så meget de gasledninger, som jeg ikke ved, hvem ejer - rent fysisk.

Altså: Jeg tror det, der er sket nu er:

IMF yder et lån på 40 mia. USD til Ukraine; men med sikkerhed i gasledningerne. Disse gasledninger købes så af Gazprom, der betaler et beløb til den russiske stat for et kriselån. Dermed er Rusland sådan set ude over problemet med en Ukrainsk sabotage af gasledningen: Rusland har ikke nogen investeringer i Ukraine mere.

IMF lånet ydes så med betingelser til Ukraines økonomiske politik.

Det betyder så også at en større del af den russiske valutareserve gøres likvid - den er formentlig bundet i lån vedr. gasledningerne.
Sagen er jo, at af den russiske valutareserve på 400 mia. USD så er kun halvdelen likvid - her vil 40 mia. hjælpe ganske gevaldigt. Hertil kommer så 40-50 mia. i guld som er usælgeligt.

Rusland har tørre lommesmerter af ganske pinagtigt omfang.

Ledningerne ejes formentlig i dag af Gazprom på én eller anden måde - lånet fra IMF bruges så til at købe Gazprom ud/tilbagebetale lån ydet af Gazprom.
Gazprom (og den russiske stat er også formentlig i et eller andet omfang rodet ind i disse direkte investeringer) betaler så et kriselån ydet af den russiske stat til Gazprom. Netto resultatet er at den likvide del af den russiske valutareserve forøges.

Samtidig bliver gassen solgt til Ukraine, som har den videre distribution. Om Ukraine hugger gas - det er en sag mellem Ukraines kunder og Ukraine - og det er så Rusland uvedkommende.

Så kan man endelig få givet Gazprom den EU-bøde og få afleveret både Mistral og Condor. I handlen mellem den russiske stat og Gazprom indgår de formentlig - sammen med en tilbagebetaling af den bestikkelse, som Gazprom har fået. Merkel har jo været i Canada og fået et alternativt tilbud på Mistral, så kan man selv regne differencen ud.

Jeg nåede til 'Jeg tror', og så var jeg det at jeg faldt ned af stolen. Sjælden set ærlighed fra din side.

presser Putin.

Der er nu flere ting, der er ret ubehagelige for Putin.

Likviditeten af valutareserven f.eks.

har besættelsen af det østlige Ukraine været planlagt længe.

Det kommer nok også til at ske. Men det er det tåbeligste Rusland og Putin kan gøre. Det kan efter omstændighederne være fornuftigt at holde en stilling, hvorefter man opgiver den. Eksemplerne er mange:

• Khe San, hvor en kæmpende division af Marines leverede den skelsættende begivenhed, at blive forsynet udelukkende fra luften - ammunitionsbeholdning røg i luften en af de første dage. Virkelig en skelsættende begivenhed i krigshistorien på det operative plan. Men derefter opgav man positionen, da man havde tilføjet fjenden et sviende nederlag. En måde at anvende den defensive fordel offensivt.
  
• Jerusalem, som Tyrkiet holdt - og kom til at bløde for: Den jernbanelinje var kostbar og konstant udsat for angreb og sabotage fra T.E. Lawrence. Det kostede tyrkerne i tab - og penge - fuldstændig ude af proportion med indsatsen. Efter krigen opgav Tyrkiet Palæstina, Syrien og Iraq - eller rettere de tabte dem. En fundamental reorientering af Tyrkiet fulgte nogle år efter Kemal Atatürk. Imperiet var simpelt hen for dyrt. Tyrkiet i dag kan ikke nedkæmpes: Formentlig det bedste defensive terræn - overhovedet og overhovedet i historien.
  Et strategisk eksempel.
  
• Danske styrkers modstand mod en række rasende angreb på Musa Qala, hvor et let bevæbnet kompagni med kun én dræbt holdt mod storme af stupide håndklædehoveder - et virkeligt vendepunkt i Danmarkshistorien. At danske soldater som let infanteri (var under den kolde krig tungt panserinfanteri, hvilket er noget andet) kunne stå fast på den måde til fjendens voldsomme skade. Derefter gjorde man det klogeste: Opgav stillingen. Helt klart et taktisk skoleeksempel.
  

Det Putin gør er det dummeste man kan gøre: Indtager og holder en stilling, der er værdiløs. Det er en strategi, som kun indbyder til tab og ydmygelser. Regionen har ukonkurrencedygtig industri og tømte miner - kun ballade. Man kan se det: Reelt binder Ukraine hele Ruslands hær! Hele Østersøen er så tyndt holdt, at Litauen er et militært problem for Rusland.
Alene det, at Ukraine kommer til at koste den russiske hær luftlanderne i Pskov, som er en garde division. De bliver nødt til at trække sig fra Pskov på et tidspunkt, når de er forblødt og har brugt nok forsyninger. Tilsvarende med de detachementer fra 4. garde panserdivision.

En strategisk dumhed man kan forvente fra en oberst.

Breedlove lægger op til den helt store begmand til russerne!

Næste step er Javelin til Ukraine; mon ikke de er under uddannelse?

Ellers kommer Condor og Mistral ydmygelsen nok også snart!
Fald i olieprisen igen og guld til rabatpris!

Send more money.

“The real problem is how we live with a Russia which feels very exposed. Putin’s actions are ones of a leader who believes his own security is at stake,” he told BBC Radio 4’s Today programme on Saturday.

Det er også min vurdering - han opholder sig ikke i Moskva, hvis han kan slippe for det.

Russia kept reminding the west that it had nuclear weapons, Sawers said, and it remained on the same level as the US in that regard. “We don’t want to have a repeat of the Cuban missile crisis in 1962 where we got to the brink of nuclear war. We need to be able to address this through increased dialogue.”

Tja... endnu? Der er tegn på, at det måske ikke så længe endnu er tilfældet.

He said: “Europe and Russia are not converging with one another so we’re going to have to find a new way to coexist with Russia. We shouldn’t kid ourselves that Russia is on a path to democracy because it isn’t.”

Lige præcis.

Thomas skrev:Breedlove lægger op til den helt store begmand til russerne!

Næste step er Javelin til Ukraine; mon ikke de er under uddannelse?

Ellers kommer Condor og Mistral ydmygelsen nok også snart!
Fald i olieprisen igen og guld til rabatpris!

Foreløbigt er faldet i olieprisen en kendsgerning.
Det samme er nægtelsen af levering af Mistral-klasserne.

Det er det verdensberømte lån på 3 mia. USD

Det er antagelig det lån, der har sikkerhed i Mistral-klasserne og Condor-flyene.

Det er så nok forklaringen på det omfattende flyveri med Condor fra Ukraine. Ukraine har fået fingre i Volga-Dnjepr's An-124 Condor.

De har pillet deres egne fra Antonov Airlines ud på flyveture over hele verden. Det, de har fløjet med er besynderligt:
En simulator til det danske Flyvevåben fra Tampa.
Et lokomotiv fra til en undergrundsbane.

Det er altså ikke fragt at flyve! Komplet idiotisk - så vi kan godt gå ud fra at flyene er revet ud af poterne på russerne. Betale til russerne: Det kunne Ukraine da ikke drømme om.
Nu kommer bøden til Gazprom og så er der ikke andet at gøre end at gøre udlæg i aktiverne.

Rusland tynget ned på knæ

klogeaage 35 skrev:Rusland tynget ned på knæ

Artiklen er fin nok! Den har det finansielle aspekt med.

Bankerne vil kalde lånene hjem fra de amerikanske producenter - og der er kun én vej, som de kan skaffe pengene hurtigt: Sælge - koste, hvad det vil. Sådan er det at være i bekneb for kontanter. Derfor vil den amerikanske produktion ikke falde. Saudi har desuden brug for den olie til at blande op med sin egen - ellers kan raffinaderierne ikke tage råvaren. Den prissænkning kommer Sauderne til at betale. Det bliver så på de raffinerede produkter, hvor det at skelne mellem varmt og koldt vand i karret er noget sludder.

Gør de ikke det, så kommer en Saudisk produktionsbegrænsning ganske af sig selv.

Vi skal også tage i betragtning, at producenterne af olierør, entreprenører mm. måske er lidt klemt på deres afsætning i øjeblikket (og de har ledig kapacitet - mon ikke?). De kan hurtigt rykke ind i Iran, som nu har rede penge at betale med. Tro endelig ikke, at Iran ikke har forberedt sig på situationen. Der er tekniske problemer, javel; men de er nok til at overskue.

At den amerikanske skiferproduktion kommer netop nu? Det er da ikke noget tilfælde.

Vi skal også tage de andre faktorer i betragtning, som taler til Ruslands ugunst.
Olie- og gasledningerne går igennem Ukraine, som kan prikke hul på dem - hvad øjeblik, det skal være: Ukraine vil derfor få nogle ordninger og betaling for at benytte deres territorium til transport af gas og olie.
Det er så bare den ene side af regnestykket.
Rusland kan ikke producere deres egne fødevarer (nej, Putin er - heller ikke - økonom: Han er banksvin!). Rusland har lukket for import af fødevarer - og forsøg på priskontrol af hjemligt producerede fødevarer vil alene have en formindsket produktion til følge. Der har allerede været surhed over afsætningspriserne for russiske landbrugsvarer, hvor producenterne kunne få bedre priser på verdensmarkedet.
De russiske producenter vil næppe have patriotisk ånd nok til at producere ekstra uden kompensation. Det kan man på god kommunistisk vis gøre noget ved: Skyde bønderne som under Stalin. Ikke smart - så laver de med garanti: Ingenting. Med andre ord: Den russiske fødevareproduktion står overfor et kollaps.

Køb af fødevarer er ikke nogen mulighed - ikke fra USA eller Europa. Det er såmænd ikke så meget kontrasanktionerne, der spiller en rolle. Disse sanktioner har Putin jo indført, fordi russerne ikke har råd til fødevarer.
Det eneste sted russerne kan købe fødevarer er i Ukraine - som p.gr.a. kvaliteten ikke kan sælge på verdensmarkedet (og i øvrigt er det heller ikke muligt at transportere tilstrækkelige mængder til at gøre en forskel). De skal have adgang til flodtransport - det med at trille korn på barnevogn eller lastbil - det bliver jo ikke til de store mængder.
Det kræver så godt nok adgang til floder som Don; meeeen det går jo heller ikke: Der er jo Putins lille borgerkrig - så den vej kommer frokosten - heller ikke.
Ikke alene på olien har Ukraine fat i den lange ende; men de sidder også på madkassen. Ukraine sælger da ikke fødevarer uden mod kontant forudbetaling - i USD. Det ville jeg i hvert fald gøre, hvis jeg var Ukraine.

Det gør at hele den politiske problemstilling omkring Ukraine er temmelig ligegyldig: Rusland bliver nødt til at trække sig bukkende og skrabende tilbage. Fødevareboykot tager tid; men det virker.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/fogh-vil-ramme-rusland-hvor-det-goer-ondt/5967137

Nærigfryns skrev:http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/fogh-vil-ramme-rusland-hvor-det-goer-ondt/5967137

Jeg så - det er imidlertid ikke sandsynligt med biobrændsel - det er simpelt hen for ringe.

Det er jo ikke alene olie, der falder i pris. Alene det, at gaspriserne i USA er nærmest negative. Der skal ikke meget til for at give en ledning profitabilitet.

Det tro da fanden:
Russerne har ikke noget at købe for. Mængder falder med 1/3.
Målt i værdi er det nok ikke så lidt mere, for olie er ikke containeriseret. Så det kunne jo være, at de containere ikke var helt fulde.

Putin

Ifølge Bloomberg News arbejder de russiske regering på, at øge udbyttebetalingerne fra disse virksomheder med en faktor to. Udbyttebetalingen skal løftes fra 25 pct. af overskuddet til 50 pct. af overskuddet, hedder det i et nyt forslag.

Man skulle tro, de havde stået i banklære i Sverrig.

Det er den samme model med de svenske virksomheder. Kraftig overskudsbeskatning, som finansieres gennem optagne lån, hvilket gør, at der ikke er aktiver tilbage, fordi de skal svindles i vejret. Det var det samme, der var galt med Vattenfall. Da deres kraftværker skulle sælges fra, så var de værdiløse.

Den russiske premierminister Dmitry Medvedev arbejder også med et forslag om, at budgettet kan reddes ved at sælge statsejede virksomheder.

Det er en DONG-historie: Sælges fra - fint; men til hvem? Så mange totalidioter er der vel ikke i Rusland?

Thomas skrev:Putin

Ifølge Bloomberg News arbejder de russiske regering på, at øge udbyttebetalingerne fra disse virksomheder med en faktor to. Udbyttebetalingen skal løftes fra 25 pct. af overskuddet til 50 pct. af overskuddet, hedder det i et nyt forslag.

Man skulle tro, de havde stået i banklære i Sverrig.

Det er den samme model med de svenske virksomheder. Kraftig overskudsbeskatning, som finansieres gennem optagne lån, hvilket gør, at der ikke er aktiver tilbage, fordi de skal svindles i vejret. Det var det samme, der var galt med Vattenfall. Da deres kraftværker skulle sælges fra, så var de værdiløse.

Den russiske premierminister Dmitry Medvedev arbejder også med et forslag om, at budgettet kan reddes ved at sælge statsejede virksomheder.

Det er en DONG-historie: Sælges fra - fint; men til hvem? Så mange totalidioter er der vel ikke i Rusland?

langt ud over kanten.