Fire ud af fem boligejere tvunget til afdrag på deres boliglån, når afdragsfriheden udløber

klogeaage 35 skrev:Men har de råd       

Sjov nok iagttagelse dér til sidst: At det er dem med flexlån, som får det største hop i ydelsen. Mon ikke at mængden af flexere med afdragsfrihed er alvorligt stigende hen over de næste 8-9 år...?

For 10 år siden var der vel stadig en vis skepsis mod hhv. flex og afdragsfrihed. Men for 5 år siden var den skepsis jo desværre væk... Erstattet med en følelse af "nødvendighed" i forhold til at kunne etablere sig til de oppustede priser.

HenningK skrev:

klogeaage 35 skrev:Men har de råd       

Sjov nok iagttagelse dér til sidst: At det er dem med flexlån, som får det største hop i ydelsen. Mon ikke at mængden af flexere med afdragsfrihed er alvorligt stigende hen over de næste 8-9 år...?

For 10 år siden var der vel stadig en vis skepsis mod hhv. flex og afdragsfrihed. Men for 5 år siden var den skepsis jo desværre væk... Erstattet med en følelse af "nødvendighed" i forhold til at kunne etablere sig til de oppustede priser.

Javel; men hvordan får de omlagt fra et afdragsfrit lån til det næste, når der ikke er dækning i ejendomsværdien?

Thomas skrev:Javel; men hvordan får de omlagt fra et afdragsfrit lån til det næste, når der ikke er dækning i ejendomsværdien?

Helt tilbage ved 2003-4-priser er vi vel ikke endnu? Fraregnet måske enkelte, decideret usælgelige boliger i randområderne.

Jeg troede faktisk at du ville fokusere på de 20%, som forlænger afdragsfriheden og dermed nærmest per definition skal betragtes som nødlidende? Det er vel en præcisering, som vi godt kan forvente at Finanstilsynet kommer med i løbet af året?

HenningK skrev:

Thomas skrev:Javel; men hvordan får de omlagt fra et afdragsfrit lån til det næste, når der ikke er dækning i ejendomsværdien?

Helt tilbage ved 2003-4-priser er vi vel ikke endnu? Fraregnet måske enkelte, decideret usælgelige boliger i randområderne.

Jeg troede faktisk at du ville fokusere på de 20%, som forlænger afdragsfriheden og dermed nærmest per definition skal betragtes som nødlidende? Det er vel en præcisering, som vi godt kan forvente at Finanstilsynet kommer med i løbet af året?

Jamen der er jo ikke nogen boliger, der kan sælges - der bliver flyttet lidt rundt mellem platugler; men ellers sker der ikke noget.

Gad ane hvad det kommer til at betyde for butikkernes omsætning ?

Bedste gæt: Privat forbruget kommer til at styrtdykke. Men så er det da godt aktiekurserne stiger

SortKaffe skrev:Gad ane hvad det kommer til at betyde for butikkernes omsætning ?

Bedste gæt: Privat forbruget kommer til at styrtdykke. Men så er det da godt aktiekurserne stiger

Det må det jo gøre, for det er jo børnefamilierne og forbrugerne.

klogeaage 35 skrev:

klogeaage 35 skrev:Men har de råd       

Nykredit mener også det ser skidt ud

http://m.epn.dk/brancher/finans/realkredit/ECE6511140/afdragsfrie-lan-giver-problemer/

Problemet ligger i, at kridterne ikke bare kan forlænge afdragsfriheden - og jeg har svært ved at se, at man fra politisk hold kan gøre noget!

Bankerne bliver jo tvunget til at tilbyde kunderne et banklån på den del af lånet der ligger ud over 80%. De øvrige 80% kan konverteres til et nyt afrdagsfrit readlkreditlån. Spørgsmålet er om bankerne tvinges til at tilbyde de nødlidende boligejere en meget lav bankrente frem for de sædvanlige 5-6% det koster på den del af lånet der ligger yderst.

Glimrende! Endelig en analyse der forsøger at fastslå omfanget af evt. problemer ved afdragsfrihedens udløb.

Jf. undersøgelsen kan 9/10 boligejere uden eller med en meget begrænset indsats fint håndtere at afdrage hele restgælden på de resterende 20 år. Det er jo bestemt ikke hvad forummet herinde havde troet, men det er nu slået fast.

Så lad os se nærmere på den del af husholdningerne der vil komme i vanskeligheder.

Når man læser en tidligere publikation fra Erhvers- og Vækstministeriet kan man se, at ca. 350.000 husholdninger (figur 1) vil miste afdragsfriheden fra 2015-2019 som jo er den periode sortseerne herinde har proklameret som dommedagsperioden.

http://www.evm.dk/publikationer/2013/~/media/oem/pdf/2013/2013-publikationer/09-04-13-analyse-af-afdragsfrihed/vpa-afdragsfrihed-080413.ashx

Nykredits undersøgelse fastslår:

"Ifølge Nykredit har hovedparten af familierne et overtræk på maksimalt 1.000 kr. om måneden, men ca. 10 pct. har et underskud på 3.000 kr. eller mere sidst på måneden"

Det kunne jo have været rart hvis Nykredit havde oplyst den præcise fordeling i stedet for bare at skrive "hovedparten", men vi må jo arbejde med de data der oplyses. 14% af 350.000 husholdninger giver 49.000 husholdninger der vil opleve et underskud. For "hovedpartens" vedkommende er det så max. 1000 kr og dem vælger jeg at se bort fra grundet det beskedne beløb. 10% af de 49.000 husholdninger vil så have et mere alvorligt problem idét de skal finde 3000 kr eller mere om måneden - det er 4900 husholdninger.

Hvilke muligheder har disse 4900 husholdninger så?

1) Omlægge til et nyt 30-årigt fastforrentet lån med afdrag. Det kan ske uanset lånet >80% af ejendommens værdi jf. Realkreditloven §7:

"Lån kan uanset § 5 ydes ud over lånegrænsen til indfrielse af såvel realkreditlån i eget institut som foranstående lån"

2) Omlægge til en ny afdragsfri periode. Evt. belåning >80% skal afdrages enten i form at et ekstra realkreditlån jf. førnævnte bestemmelse i Realkreditloven eller et banklån.

3) Skære i budgettet (ferier, bil #2, fornøjelser osv. er "lettest" at skære på")

Men altså sagen skåret ind til benet: 4900 husholdninger vil komme i mere alvorlige problemer i perioden 2015-2019. Hvor er de "titusindevis" af boligejere som Gorrion har spået vil gå fallit i de kommende år? Jeg ser det ikke ud af de nøgne data der er kommet frem her. Lad os bare sige at 20% af de 4900 husholdninger ikke har nogen løsning så taler vi maksimalt 1000 tvangsauktioner. Det vælter jo absolut ingenting. Selv ikke samtlige 4900 husholdninger på tvang vil gøre nogen nævneværdig forskel. Vi taler jo om en periode på 5 år.

Ja, jeg ser ikke ligefrem Armageddon for mig her, men vi skal vel have de sædvanlige indlæg der påstår at Nykredit lyver og andet fjolleri så kom bare med det...

Ikke for at ville være Rasmus modsat men at stole på tal fra Hestens egen røv.... ah - jeg er nu heller ikke sikker på Gorrion eller Thomas rammer plet men et sted midt imellem er nok et godt gæt - for vi kan ikke andet end gætte om fremtiden. Men hvis dine muligheder 1-3 kan lade sig gøre ja så er der jo ingen historie så der er nok mere i det end som så - Hr. Skak ser også et problem. Går udfra at mulighed 3 allerede vil være i brug hvis man allerede nu har underskud (jeg læser det som om de allerede nu har et underskud på mellem 1-3000kr mdr.)

Du læser det ikke rigtigt Aarhus78. Nykredit har undersøgt hvordan budgettet ser ud når der skal afdrages på gælden forudsat at alle andre udgifter er de samme. Der er ikke underskud nu indlysende nok for så går sagen jo sin sædvanlige gang med inkasso, RKI, fogedret og i sidste ende tvangsauktion.

@wh

Nykredits beregninger bygger på nuværende faktorer. Hvordan tror du det ser ud, hvis vi skruer tiden frem til år 2018? Renten på F1 er 5%? Bidragsydelsen er fordoblet? Oliepriserne er steget? Reallønnen er for de fleste ikke steget nævneværdigt i 5 år? Urealistisk?

Skal vi så gange de 14% nødlidende lånere med 2,3 eller 4? - dvs 28,42 eller 56 procent er på vej nedenom og (bankens) hjem..

Du kan jo sætte alle mulige sjove scenarier op donkstar. Jeg forholder mig til de fakta der lægges på bordet og ikke diverse debattørers håb om katastrofens indtrædelse.

Sjovt nok går tingene lige modsat i dag med udmeldingen om Jyske Banks opkøb af BRF

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/02/24/193030.htm

Udsigt til hårdere konkurrence med Nykredit og højere rating af S&P. Tja...

Hvor var Thomas' forudsigelse omkring dagens store nyhed?? Vi har i årevis hørt hans idioti omkring Jyske Banks og BRF's meget nært forestående konkurs og så kommer den her og dickslapper ham i fjæset.

Vi kan vel godt blive enige om at renten KAN gå hen og stige? Tror du at de 14% holder?

Selvfølgelig kan renten da stige og det skal da nok ske når der kommer mere gang i økonomien. Og mere gang i økonomien betyder som bekendt også at lønningerne stiger.

donkstar skrev:Vi kan vel godt blive enige om at renten KAN gå hen og stige? Tror du at de 14% holder?

Det er sådan set lige meget! Vi taler om:

1) Der er vel ca. 1 1/4 mio. "boligejere". 1% heraf er 12.000 det værste år for tvangsauktioner havde - var det? - 25.000.
Så om det er 10%, 20% eller hele banden af flextumper - så er det gået galt - rigtigt, rigtigt galt. Det selvom de ikke betaler rente!

2) Dernæst er der et banklån oveni, som heller ikke kan betales - og her taler vi et beløb, der er pænt over bankernes "egenkapital" en ca. 300 mia. Når debitor er så forgældet, at han ikke kan betale, hverken rente eller afdrag på "sin" ejendoms realkreditlån, så må disse lån jo afskrives - og der er ikke egenkapital til det!

@wh

En stigning i renten kan også skyldes at markedet mister tilliden til de danske flekslåneres evne til at betale deres gæld - efterhånden som stigningen i misligholdte lån stiger og stiger frem mod 2018... Der er mange mulige scenarier.

Personligt mener jeg ikke vi har de reelle boligpriser før den korte rente har været på mindst 5 pct i mindst et år.

Iøvrigt synes jeg det TOTALT til grin at lave en undersøgelse uden at gøre rede for en rentestignings betydning for udviklingen. Sjovt nok har de husket at lave et scenarie hvor huspriserne STIGER 1,5 pct/året. Hvem har bildt dem ind at de skal op?

Bestillingsarbejde. De har bestilt en rapport og smidt de 699 sider ud, der beskriver alle de katastrofale scenarier..

Selvfølgelig er det bestillingsarbejde. Man skal jo ikke tage den illution fra de 60% af boligejerne, at den kasse de har købt i dyre domme er noget værd.
Det er den reelt kun så længe der er en endnu større idiot, der vil købe. (Tulipanløgene). Så store tosser er der så kun nok af i Kjøvenhavn.....

I resten af landet har man indset, at husene var alt for dyre, og derfor falder de i pris til noget mere realistisk.

Jeg syntes faktisk, at det er fint at så mange idioter samler sig i Kjøvenhavn, så er vi fri for dem herovre, og de kan så i fællesskab gå fallit i de fine postnumre, ruineret af en grundskyld de ikke er i stand til at betale.

donkstar skrev:Iøvrigt synes jeg det TOTALT til grin at lave en undersøgelse uden at gøre rede for en rentestignings betydning for udviklingen. Sjovt nok har de husket at lave et scenarie hvor huspriserne STIGER 1,5 pct/året. Hvem har bildt dem ind at de skal op?

Bestillingsarbejde. De har bestilt en rapport og smidt de 699 sider ud, der beskriver alle de katastrofale scenarier..

Pointen er, at flexrenten skal såmænd nok blive under de to procent. Det nytter så ikke noget, når der ikke kan betales afdrag.

Man har forsikret sig mod at det kan gå godt.

Det bliver så nok den betingelse, der bliver stillet til Vestager: Skær så halsen over på banksvinene! Man vil da ikke have de psykopater til at lege med euroen - og det bliver konsekvensen, fordi der ikke er statsobligationer nok i Danmark til at klare likviditetsbehovet.

Plyds skrev:Selvfølgelig er det bestillingsarbejde. Man skal jo ikke tage den illution fra de 60% af boligejerne, at den kasse de har købt i dyre domme er noget værd.
Det er den reelt kun så længe der er en endnu større idiot, der vil købe. (Tulipanløgene). Så store tosser er der så kun nok af i Kjøvenhavn.....

I resten af landet har man indset, at husene var alt for dyre, og derfor falder de i pris til noget mere realistisk.

Jeg syntes faktisk, at det er fint at så mange idioter samler sig i Kjøvenhavn, så er vi fri for dem herovre, og de kan så i fællesskab gå fallit i de fine postnumre, ruineret af en grundskyld de ikke er i stand til at betale.

Det kan jeg så kun være enig med Dig i! Jeg er tilhænger af de trafikbegrænsninger, der kommer til at gælde i København: Tænk hvis en jysk pensionist forvildede sig ind den kommunistiske gangsterbule! Ældresagen vil blive tosset!