Vestager vil slås for realkreditten

Det er unægtelig en opgave!

Det er som jeg har formodet, at realkreditten ikke vil kunne overleve i nuværende form. Det er derfor "boligpriserne" har stabiliseret sig - som jeg i øvrigt har gjort opmærksom på.

Den 1/5 som er fast forrentede, konvertible annuiteter: Dem er der ikke noget i vejen med - de må kunne udskilles.

Resten - det vil sige: Flextumber - de må ind under en afviklingsordning. Det var den betingelse, jeg ville stille, hvis jeg var ECB.

Flexlort er decideret livsfarlig for den finansielle stabilitet.

Resten af livet bliver sur stråle for flextumper.

Euroinvestor hvordan Danske Bank er "masseret" op i pari.

Ellers kan der ikke udstedes nye aktier - de må nemlig ikke sælges under pari.

Ja, jeg havde ventet noget der

Altså Nordea skal ud af Danmark som en del af SAS aftalen.

Men jeg har ventet på, hvad SEB så skulle gøre - ud af Finland? For stort.

Der er et par generationer, der har levet langt langt over evne.
De købte deres huse for 1/10 for 20-40 år siden.
Renterne kunne fratrækkes i topskatten,( men skatten er ikke faldet tilsvarende for de nye generationer).
De arvede en formue fra deres forældre, som havde sparet op gennem et langt liv, og ofte ikke havde lån, når de gik på pension.
De har ødelagt Realkreditten med flexlån og afdragsfrie lån.

Idag har disse generationer overbelånt deres ejendomme, og været primus motor i at drive boligboblen op i himlen, så enhver med nogenlunde indsigt får en nærdødhedsoplevelse bare ved tanken. De forventer at de nye generationer skal overtage deres boliger til dobbelt/tredobbelt pris. Disse nye generationer arbejder fuldtids både far og mor, står i frygt for at miste jobbet, kommer til at betale en større del af velfærdsydelser selv(f.eks. institutionsplads), har større studiegæld da flere får en længere uddannelse, kan ikke se frem til en arv, kan ikke forvente at inflationen udraderer gælden.............osv.

Jo der er mange gode grunde til at vi vil få MINUSVÆKST så langt fantasien rækker.

Staten og ATP har garanteret disse gældsposter for de ældre generationer.
De unge bliver taberne.

Som jeg har forstået det har både Landmandsbanken og Nordea engamenter af en sådan størrelse i eurozonen at de hører under banktilsynet uanset hvad.
Og RD er vist lidt endnu en del af førstnævnte..

Mvh

Thomas skrev:Det er unægtelig en opgave!

Det er som jeg har formodet, at realkreditten ikke vil kunne overleve i nuværende form. Det er derfor "boligpriserne" har stabiliseret sig - som jeg i øvrigt har gjort opmærksom på.

Den 1/5 som er fast forrentede, konvertible annuiteter: Dem er der ikke noget i vejen med - de må kunne udskilles.

Resten - det vil sige: Flextumber - de må ind under en afviklingsordning. Det var den betingelse, jeg ville stille, hvis jeg var ECB.

Flexlort er decideret livsfarlig for den finansielle stabilitet.

Resten af livet bliver sur stråle for flextumper.

Citat:

"En af de store knaster for Danmark er til gengæld, om tilsynet vil tolerere den særlige model for boligfinansiering i Danmark."

Jeg er ikke sikker på, hvad der hentydes til i den formulering? Vi har jo to tilgange, som tilsyneladende kunne menes med "særlig model".

1) De meget korte flekslån og der deraf følgende voldsomme refinansieringer. Med delvis sikkerhed i den belånte ejendom, resten af sikkerheden skal RK garantere for selv (SDRO). At det er ikke stabiliserende - set fra en stabilitetsvinkel - er jeg med på. Der skal både refinansieres meget ofte og RK'erne vil til enhver tid prøve at stille med så lidt supplerende sikkerhed som muligt (ie. overvurdere pantets værdi).

2) Vi havde en robust system med 20/30 årige fastforrentede RK-lån med afdrag. Med sikkerhed direkte i den belånte ejendom. At det er stabiliserende - set fra en stabilitetsvinkel - er jeg med på. Pantets værdi følger stort set automatisk restgældens værdi.


Spørgsmålet er så, hvad der er den kommende europæiske norm, som man derfor gerne vil presse danskerne til (dvs. det som Bent prøver at forhindre med sit jagtgevær).

Jeg er bange for at det er en variant af 1)??? Det kan jeg egentligt godt forstå, at Bent vil modsætte sig.

Så hvad er det egentligt, som EU vil indføre / anerkende som fremtidens finansieringsmodel af fast ejendom?

/BF

Det forekommer også mig at være en noget skizofren tilgang til problemerne med det banktilsyn.

Med den ene hånd vil de tale dunder og lave hårde aftaler om solvensen i bankerne.

Med den anden hånd redder de bankerne med statsfinansieredemidler og dernæst landene med EU-midler. De holder priserne kunstigt oppe med lav rente, Quantitative easing og garantier.

Sagen er jo , at de ikke er parate til at betale med den deraf udløste nye finanskrise, som disse regler vil medføre.

PS: Jeg har ikke taget stilling endnu. Primært i 2008 var jeg for en sådan løsning, men efter at have set deres skizofrene handlingsmønster, så er jeg absolut ikke sikker på, at det er den bedste medicin for Danmark.

Cirb skrev:Som jeg har forstået det har både Landmandsbanken og Nordea engamenter af en sådan størrelse i eurozonen at de hører under banktilsynet uanset hvad.
Og RD er vist lidt endnu en del af førstnævnte..

Mvh

Nej snittet ligger på en anden måde:

Både Nordea og Danske Bank er systemisk vigtige;

Men problemet er at realkreditten som sådan OGSÅ er systemisk vigtig.

Hvis man nationaliserer f.eks. BRF hvordan så med RD?

Der er ikke rigtig nogen vej udenom at skille banker og realkredit fra hinanden.

Men RD kan ikke udskilles fra Danske Bank uden at Danske Bank er insolvent, for der skal nemlig egenkapital med over i RD. Danske Bank tæller jo egenkapital med to gange.

Her er problemet så, at uden medlemskab af den Europæiske Bank Inspektion, kan man ikke foretage en direkte rekapitalisering med ESM midler; men man har jo lige indrømmet, at Danmark ikke kan rekapitalisere bankerne UDEN.

Man skal ind og have udskilt de få