Der er ikke udsigt til, at flere vil afdrage på deres boliglån.

Danske boligejere klynger sig fortsat til afdragsfriheden
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article4873921.ece

Det er vel så meget sagt at kalde sig boligejer, når man ikke vil/kan afdrage.....nå men lad nu det ligge (udtryk lånt af Thomas )

"Interessen for at skifte og betale afdrag er meget begrænset. Danskerne er fortsat glade for afdragsfriheden"

Ja gu' fanden er de da glade for den, det er jo i den nuværende situation en respirator for ti-tusindvis af *"boligejere"*.

Fjernede man afdragsfriheden fra imorgen så væltede økonomien for tusindvis af familier.....det vil være i et omfang, at jeg slet ikke tør sætte et tal på....men vi er i et meget højt leje.

Den type ponzi finansering der blev tilført bolig"markedet" HELT UDEN KREDITVUDERING!, er den selvsamme medicin der holder patienterne i live....
Men timeglassene er meget tæt på at rinde ud. Det første timeglas rinder ud i 2013...og så kommer de ellers som perler på en snor, ovenikøbet med større og større gæld i bagagen.

Gorrion skrev:Danske boligejere klynger sig fortsat til afdragsfriheden
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article4873921.ece

Det er vel så meget sagt at kalde sig boligejer, når man ikke vil/kan afdrage.....nå men lad nu det ligge (udtryk lånt af Thomas )

"Interessen for at skifte og betale afdrag er meget begrænset. Danskerne er fortsat glade for afdragsfriheden"

Ja gud fanden er de da glade for den, det er jo i den nuværende situation en respirator for ti-tusindvis af *"boligejere"*.

Fjernede man afdragsfriheden fra imorgen så væltede økonomien for tusindvis af familier.....det vil være i et omfang, at jeg slet ikke tør sætte et tal på....men vi er i et meget højt leje.

Den type ponzi finansering der blev tilført bolig"markedet" HELT UDEN KREDITVUDERING!, er den selvsamme medicin der holder patienterne i live....
Men timeglassene er meget tæt på at rinde ud. Det første timeglas rinder ud i 2013...og så kommer de ellers som perler på en snor, ovenikøbet med større og større gæld i bagagen.

Ja.
Eller rettere: Som stadig større perler på en snor.

Gorrion skrev:Danske boligejere klynger sig fortsat til afdragsfriheden
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article4873921.ece

Det er vel så meget sagt at kalde sig boligejer, når man ikke vil/kan afdrage.....nå men lad nu det ligge (udtryk lånt af Thomas )

"Interessen for at skifte og betale afdrag er meget begrænset. Danskerne er fortsat glade for afdragsfriheden"

Ja gu' fanden er de da glade for den, det er jo i den nuværende situation en respirator for ti-tusindvis af *"boligejere"*.

Fjernede man afdragsfriheden fra imorgen så væltede økonomien for tusindvis af familier.....det vil være i et omfang, at jeg slet ikke tør sætte et tal på....men vi er i et meget højt leje.

Den type ponzi finansering der blev tilført bolig"markedet" HELT UDEN KREDITVUDERING!, er den selvsamme medicin der holder patienterne i live....
Men timeglassene er meget tæt på at rinde ud. Det første timeglas rinder ud i 2013...og så kommer de ellers som perler på en snor, ovenikøbet med større og større gæld i bagagen.

Jamen hvad er problemet?

Til den tid laver man da bare en lovændring, så realdreditten kan/må udgøre > 100 % af ejendomsværdien, og så fortsætter man det afdragsfrie lån (og håber på at inflationen med tiden kan få forholdet imellem gæld og værdi til at komme på plads igen)...

oho ...

dag er 69 pct. af alle afdragsfrie lån baseret på flekslån. I 1. kvartal 2008 var kun 30 pct. flekslån. Udviklingen tog fart i midten af 2009, hvor andelen af afdragsfrie flekslån pludselig steg fra 39 pct. i 1. kvartal til 56 pct. i slutningen af året.

Hvilken tråd var det nu, hvor mw kommenterede at boligejerne jo allerede i 2009 beviste, at de sagtens kunne klare en rentestigning til 5%?

Merkur skrev:

Gorrion skrev:Danske boligejere klynger sig fortsat til afdragsfriheden
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article4873921.ece

Det er vel så meget sagt at kalde sig boligejer, når man ikke vil/kan afdrage.....nå men lad nu det ligge (udtryk lånt af Thomas )

"Interessen for at skifte og betale afdrag er meget begrænset. Danskerne er fortsat glade for afdragsfriheden"

Ja gu' fanden er de da glade for den, det er jo i den nuværende situation en respirator for ti-tusindvis af *"boligejere"*.

Fjernede man afdragsfriheden fra imorgen så væltede økonomien for tusindvis af familier.....det vil være i et omfang, at jeg slet ikke tør sætte et tal på....men vi er i et meget højt leje.

Den type ponzi finansering der blev tilført bolig"markedet" HELT UDEN KREDITVUDERING!, er den selvsamme medicin der holder patienterne i live....
Men timeglassene er meget tæt på at rinde ud. Det første timeglas rinder ud i 2013...og så kommer de ellers som perler på en snor, ovenikøbet med større og større gæld i bagagen.

Jamen hvad er problemet?

Til den tid laver man da bare en lovændring, så realdreditten kan/må udgøre > 100 % af ejendomsværdien, og så fortsætter man det afdragsfrie lån (og håber på at inflationen med tiden kan få forholdet imellem gæld og værdi til at komme på plads igen)...

Nej så heldig tror jeg ikke flextumperne er. Der bliver en statslig overtagelse af realkreditten.
Så vil flexrenten blive sat op så flest mulige vil blive pint over på fast forrentede annuiteter.
Så skal de tvinges til at ophæve deres pensionsopsparinger i bankerne, så de kan betale af.


Det var det jeg ville gøre - så det er nok den vej, det går.

Regeringen/samfundet kan ikke leve med konsekvenserne af at lånene fra 2003-2007 skal afdrages, det vil nemlig medføre et stort fald i forbruget og sende økonomien i dørken, igen. Så er det jo meget mere behageligt at sætte kikkerten for det blinde øje og lade som ingenting, muligvis ændre spillereglerne og lade afdragsfriheden fortsætte på ubestemt tid.

Kohl skrev:Regeringen/samfundet kan ikke leve med konsekvenserne af at lånene fra 2003-2007 skal afdrages, det vil nemlig medføre et stort fald i forbruget og sende økonomien i dørken, igen. Så er det jo meget mere behageligt at sætte kikkerten for det blinde øje og lade som ingenting, muligvis ændre spillereglerne og lade afdragsfriheden fortsætte på ubestemt tid.

Det er nok ikke planen. Så derfor vil adminstrationsbidragene stige voldsomt.

Thomas skrev:

Merkur skrev:

Gorrion skrev:Danske boligejere klynger sig fortsat til afdragsfriheden
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article4873921.ece

Det er vel så meget sagt at kalde sig boligejer, når man ikke vil/kan afdrage.....nå men lad nu det ligge (udtryk lånt af Thomas )

"Interessen for at skifte og betale afdrag er meget begrænset. Danskerne er fortsat glade for afdragsfriheden"

Ja gu' fanden er de da glade for den, det er jo i den nuværende situation en respirator for ti-tusindvis af *"boligejere"*.

Fjernede man afdragsfriheden fra imorgen så væltede økonomien for tusindvis af familier.....det vil være i et omfang, at jeg slet ikke tør sætte et tal på....men vi er i et meget højt leje.

Den type ponzi finansering der blev tilført bolig"markedet" HELT UDEN KREDITVUDERING!, er den selvsamme medicin der holder patienterne i live....
Men timeglassene er meget tæt på at rinde ud. Det første timeglas rinder ud i 2013...og så kommer de ellers som perler på en snor, ovenikøbet med større og større gæld i bagagen.

Jamen hvad er problemet?

Til den tid laver man da bare en lovændring, så realdreditten kan/må udgøre > 100 % af ejendomsværdien, og så fortsætter man det afdragsfrie lån (og håber på at inflationen med tiden kan få forholdet imellem gæld og værdi til at komme på plads igen)...

Nej så heldig tror jeg ikke flextumperne er. Der bliver en statslig overtagelse af realkreditten.
Så vil flexrenten blive sat op så flest mulige vil blive pint over på fast forrentede annuiteter.
Så skal de tvinges til at ophæve deres pensionsopsparinger i bankerne, så de kan betale af.


Det var det jeg ville gøre - så det er nok den vej, det går.

Jeg håber du får ret - det kommer til at gøre ondt (på nogle) - men det er det eneste som virker. Desværre tror jeg bare ikke det bliver sådan....

Merkur skrev:

Thomas skrev:

Merkur skrev:

Gorrion skrev:Danske boligejere klynger sig fortsat til afdragsfriheden
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article4873921.ece

Det er vel så meget sagt at kalde sig boligejer, når man ikke vil/kan afdrage.....nå men lad nu det ligge (udtryk lånt af Thomas )

"Interessen for at skifte og betale afdrag er meget begrænset. Danskerne er fortsat glade for afdragsfriheden"

Ja gu' fanden er de da glade for den, det er jo i den nuværende situation en respirator for ti-tusindvis af *"boligejere"*.

Fjernede man afdragsfriheden fra imorgen så væltede økonomien for tusindvis af familier.....det vil være i et omfang, at jeg slet ikke tør sætte et tal på....men vi er i et meget højt leje.

Den type ponzi finansering der blev tilført bolig"markedet" HELT UDEN KREDITVUDERING!, er den selvsamme medicin der holder patienterne i live....
Men timeglassene er meget tæt på at rinde ud. Det første timeglas rinder ud i 2013...og så kommer de ellers som perler på en snor, ovenikøbet med større og større gæld i bagagen.

Jamen hvad er problemet?

Til den tid laver man da bare en lovændring, så realdreditten kan/må udgøre > 100 % af ejendomsværdien, og så fortsætter man det afdragsfrie lån (og håber på at inflationen med tiden kan få forholdet imellem gæld og værdi til at komme på plads igen)...

Nej så heldig tror jeg ikke flextumperne er. Der bliver en statslig overtagelse af realkreditten.
Så vil flexrenten blive sat op så flest mulige vil blive pint over på fast forrentede annuiteter.
Så skal de tvinges til at ophæve deres pensionsopsparinger i bankerne, så de kan betale af.


Det var det jeg ville gøre - så det er nok den vej, det går.

Jeg håber du får ret - det kommer til at gøre ondt (på nogle) - men det er det eneste som virker. Desværre tror jeg bare ikke det bliver sådan....

Flexobligationer har gennem mange år været usælgelige på det åbne marked. Så nu da man tager pensionskassernes kortvarige repo'er fra dem, så kommer der et problem.

Hvordan har man taget repo'er fra dem?

Og jeg undrer mig over, hvordan EU-ministeren (tror nok det var ham) kan hævde at vores rente i DK er lav fordi investorer søger i sikker havn - når nu vi samtidig har en enorm privat gæld, som ingen vil røre...

Enten er han ikke oplyst korrekt (hvilket jeg ikke tror er tilfældet), ellers er det forkert det han siger. Alternativet er selvfølgelig også, at der er en sammenhæng som jeg ikke forstår.

Merkur skrev:Hvordan har man taget repo'er fra dem?

Og jeg undrer mig over, hvordan EU-ministeren (tror nok det var ham) kan hævde at vores rente i DK er lav fordi investorer søger i sikker havn - når nu vi samtidig har en enorm privat gæld, som ingen vil røre...

Enten er han ikke oplyst korrekt (hvilket jeg ikke tror er tilfældet), ellers er det forkert det han siger. Alternativet er selvfølgelig også, at der er en sammenhæng som jeg ikke forstår.

Det är väl så att renterna är låga för att de Danska bankerna köper enorma mängder flex obligationer från sina utländska filialer. Sen är det klart att när Nationalbanken pumpar ut pengar i systemet så att bankerna kan köpa ännu mer obligationer så hålls ju räntorna nere.

Man kan ju se på cds'en att marknaden inte ser Danmark som safe haven. Det är klart att bankerna inte kan manipulera denna internationella marknad.

Merkur skrev:Hvordan har man taget repo'er fra dem?

Og jeg undrer mig over, hvordan EU-ministeren (tror nok det var ham) kan hævde at vores rente i DK er lav fordi investorer søger i sikker havn - når nu vi samtidig har en enorm privat gæld, som ingen vil røre...

Enten er han ikke oplyst korrekt (hvilket jeg ikke tror er tilfældet), ellers er det forkert det han siger. Alternativet er selvfølgelig også, at der er en sammenhæng som jeg ikke forstår.

Så har du ikke fulgt med!
F.eks. i indskuddene i Nationalbanken.

Men jeg siger bare, at dette ikke er et velegnet reklamemedie for banker.

Jeg tror egentligt, at det bliver ret enkelt. Efterhånden som afdragsfriheden udløber, skal låner jo faktisk afdrage lånet over de nu kun 20 år som er tilbage. Tillader deres økonomi ikke det, så tilbydes de som alternativ em fastforrentet 30 åring annuitet.
Vil / kan de heller ikke det, så må de på tvang.

Hvad man så gør med F med afdrag ved jeg ikke. Måske håber man ind til videre at disse for lov til at fortsætte? Når rente og bidrag efterhånden er steget tilstrækkeligt, søger disse lån formentlig over i fast, hvis bidrage bliver tilstrækkelig ublu på F lånene.

Plyds skrev:Jeg tror egentligt, at det bliver ret enkelt. Efterhånden som afdragsfriheden udløber, skal låner jo faktisk afdrage lånet over de nu kun 20 år som er tilbage. Tillader deres økonomi ikke det, så tilbydes de som alternativ em fastforrentet 30 åring annuitet.
Vil / kan de heller ikke det, så må de på tvang.

Hvad man så gør med F med afdrag ved jeg ikke. Måske håber man ind til videre at disse for lov til at fortsætte? Når rente og bidrag efterhånden er steget tilstrækkeligt, søger disse lån formentlig over i fast, hvis bidrage bliver tilstrækkelig ublu på F lånene.

Det er så den glade del af vittigheden.

Men lad så være at realkreditlånet kan konverteres - evt. til et nuttet stykke over 100% af den nye ejendomsværdi......

Nej det virkelig morsomme bliver banklånet, der ligger ovenover!

Ja de penge kan de skyde en hvid pind efter. Bankerne kører på lånt tid - de ved de, og de benytter ethvert krumspring til at stoppe alle hullerne i den synkende skude.
Hver gang de stopper et hul, kommer der tre nye. Men hvad gør man som bankmand ikke for sin solide månedlige overbetaling på lønkontoen?

Plyds skrev:Ja de penge kan de skyde en hvid pind efter. Bankerne kører på lånt tid - de ved de, og de benytter ethvert krumspring til at stoppe alle hullerne i den synkende skude.
Hver gang de stopper et hul, kommer der tre nye. Men hvad gør man som bankmand ikke for sin solide månedlige overbetaling på lønkontoen?

Jeg tror vi skal skelne mellem to ting:

a) Bankernes fortsatte eksistens, som vi kender den - jeg kan ikke se, hvordan det skulle være muligt.

b) Den gæld, som ikke bliver betalt, den forsvinder ikke! Alene problemet med, hvem, der skal betale............
Jeg tror faktisk ikke man har nogen gode ideer om, hvordan den gæld skal dybfryses.

Plyds skrev:Jeg tror egentligt, at det bliver ret enkelt. Efterhånden som afdragsfriheden udløber, skal låner jo faktisk afdrage lånet over de nu kun 20 år som er tilbage. Tillader deres økonomi ikke det, så tilbydes de som alternativ em fastforrentet 30 åring annuitet.
Vil / kan de heller ikke det, så må de på tvang.

Hvad man så gør med F med afdrag ved jeg ikke. Måske håber man ind til videre at disse for lov til at fortsætte? Når rente og bidrag efterhånden er steget tilstrækkeligt, søger disse lån formentlig over i fast, hvis bidrage bliver tilstrækkelig ublu på F lånene.

Den model tror jeg mest på. Der var også lidt skriveri i dagspressen om sådan en løsning på problemet.

I vores tilfælde er afdragsfriheden = afdrag på boliggælden i banklånet. Det passer lige med at når afdragsfriheden udløber så er banklånet udbetalt, vores ydelse kommer til at stige ~1200kr per måned når vi går fra afdragsfrihed til at afdrage. Det skal nok gå uden problemer, der er 6 år til.

Uffe skrev:

Plyds skrev:Jeg tror egentligt, at det bliver ret enkelt. Efterhånden som afdragsfriheden udløber, skal låner jo faktisk afdrage lånet over de nu kun 20 år som er tilbage. Tillader deres økonomi ikke det, så tilbydes de som alternativ em fastforrentet 30 åring annuitet.
Vil / kan de heller ikke det, så må de på tvang.

Hvad man så gør med F med afdrag ved jeg ikke. Måske håber man ind til videre at disse for lov til at fortsætte? Når rente og bidrag efterhånden er steget tilstrækkeligt, søger disse lån formentlig over i fast, hvis bidrage bliver tilstrækkelig ublu på F lånene.

Den model tror jeg mest på. Der var også lidt skriveri i dagspressen om sådan en løsning på problemet.

I vores tilfælde er afdragsfriheden = afdrag på boliggælden i banklånet. Det passer lige med at når afdragsfriheden udløber så er banklånet udbetalt, vores ydelse kommer til at stige ~1200kr per måned når vi går fra afdragsfrihed til at afdrage. Det skal nok gå uden problemer, der er 6 år til.

Vedr. Dine egne forhold, så er de totalt uinteressante. Dernæst er det sikkert løgn. Jeg kan ikke se, hvad formålet med de oplysninger er.

Det er lidt som Lars Nielsen i JyllandsPosten og Las Olsen fra Danske Bank - de har begge ruineret sig selv - det var to tilfælde, hvor der var muligheden for at krydschecke.

Da 30% er flextumper F1 uden afdrag - så kan I lige så godt lade være med at kloge!

DET KAN IKKE LADE SIG GØRE!

I forudsætter at banker og kridter overlever dette i nuværende form:


DET KAN IKKE LADE SIG GØRE!

Thomas skrev:
Vedr. Dine egne forhold, så er de totalt uinteressante. Dernæst er det sikkert løgn. Jeg kan ikke se, hvad formålet med de oplysninger er.

Hård udmelding fra din side. Men et lidt fjollet indlæg, ikke?

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Vedr. Dine egne forhold, så er de totalt uinteressante. Dernæst er det sikkert løgn. Jeg kan ikke se, hvad formålet med de oplysninger er.

Hård udmelding fra din side. Men et lidt fjollet indlæg, ikke?

Tja, Taliban opererer vel ikke med "en anelse frafalden"? Der er kun kategorierne "rettroende" og dødt

/BF

BamsesFar skrev:

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Vedr. Dine egne forhold, så er de totalt uinteressante. Dernæst er det sikkert løgn. Jeg kan ikke se, hvad formålet med de oplysninger er.

Hård udmelding fra din side. Men et lidt fjollet indlæg, ikke?

Tja, Taliban opererer vel ikke med "en anelse frafalden"? Der er kun kategorierne "rettroende" og dødt

/BF

Altså problemet er, at man i øjeblikket helt tydeligt er stærkt optaget af kridterne - det er ikke bankerne som sådan.

Hvis staten overtager kreditforeningerne - og det er vanskeligt at se, hvordan man kan blive ved med at tolerere årevis af direkte advarsler om flexlånenes farlighed - ikke alene er advarslerne blevet ignoreret; de er blevet udvidet. I det sidste år er der blevet overført yderligere 20 mia. fra bankudlån til flexlån.

ÅRLIG STIGNING

Det er derfor jeg går lidt hårdt til.

Uffe's forklaring lyder som bankrådgiver spyt.

Jeps banklånet bliver tværet af i realkreditten. Fint nok; men hvad bliver den realistiske belåningsprocent på realkreditlånet?

Sagen er den, at bankerne forsøger at redde sig ud af deres knibe, så det bliver kridte, der står med tvangsauktionsproblemet.
Banklån? Hvilket banklån? Overbelåning på realkreditten? Det er skam ikke bankens problem!!!

20 mia. divideret med 2 mio. pr. hus. = 10.000 huse. Det ganger vi så med 5 (20% bankfinansiering) - Det er sådan ca. 2 års handler der er blevet "fikset".

Nu er det nok bare bankens opfattelse, at det ikke er bankens problem.

Sagen er jo den, at det betyder for yderligere 20 mia. flexlort skal finansieres af bankerne.

Det er nok det, der ligger bag ved de 20 mia. som Danske Bank optog i pengepolitiske lån.
Jo, det kan godt lade sig gøre - hvis altså Danske Bank hoster op med gode udlån (formentlig 30 mia.) som sikkerhed - grydeklare til alternativ finansiering.

Endnu en indikator på at realkreditten ligger og grynter på slagtebænken.

Det har ikke noget at gøre med frafalden eller ej - det har noget at gøre med at give en retvisende fremstilling.

BamsesFar skrev:

Tja, Taliban opererer vel ikke med "en anelse frafalden"? Der er kun kategorierne "rettroende" og dødt

/BF

Det virker lidt religiøst efterhånden - men det er jo ikke nogen sag at regne ud hvordan forløbet er, hvis man har 80% belåning i realkredit m afdragsfri 10 års, og 20% belåning i banken der skal afdrages på 10 år, hvordan det totale ydelsesforløb skifter når man går fra afdragsfrihed + banklån til afdrag uden banklån.

I de fleste tilfælde vil den totale ydelse stige moderat fra det afdragsfrie forløb til når der skal afdrages.

2mio hus, 100% belåning
8% bankrente, 1.5% flexrente u. afdrag

Afdragsfri periode:
Årlige betalinger
24.000kr realkreditlån (1.600.000 * 0,015)
58.000kr banklån, afdrag + renter (beregnet på http://www.djs.dk/custom/beregningsmodul/beregnlaan.asp?program=BIL , 400.000kr banklån, 8% rente, 10 års løbetid, 12 årlige betalinger)
I alt: 82.000kr

Periode m afdrag, årlig betaling:
24.000 i rente, 80.000kr afdrag (1.600.000 / 20 år ).
I alt: 104.000kr

Stigning i månedtlig ydelse fra afdragsfri periode til periode med afdrag: ca. 1833kr.

Det er ikke alverden det stiger per måned når man indretter sig således. Der er ikke taget højde for bidragssatserne - men de vil ikke flytte de absolutte beløb fra hinanden mellem afdragsfri periode og periode med afdrag.

PS: Vores hus kostede ikke 2mio, vi var under 1.6mio.

Uffe skrev:

BamsesFar skrev:

Tja, Taliban opererer vel ikke med "en anelse frafalden"? Der er kun kategorierne "rettroende" og dødt

/BF

Det virker lidt religiøst efterhånden - men det er jo ikke nogen sag at regne ud hvordan forløbet er, hvis man har 80% belåning i realkredit m afdragsfri 10 års, og 20% belåning i banken der skal afdrages på 10 år, hvordan det totale ydelsesforløb skifter når man går fra afdragsfrihed + banklån til afdrag uden banklån.

I de fleste tilfælde vil den totale ydelse stige moderat fra det afdragsfrie forløb til når der skal afdrages.

2mio hus, 100% belåning
8% bankrente, 1.5% flexrente u. afdrag

Afdragsfri periode:
Årlige betalinger
24.000kr realkreditlån (1.600.000 * 0,015)
58.000kr banklån, afdrag + renter (beregnet på http://www.djs.dk/custom/beregningsmodul/beregnlaan.asp?program=BIL , 400.000kr banklån, 8% rente, 10 års løbetid, 12 årlige betalinger)
I alt: 82.000kr

Periode m afdrag, årlig betaling:
24.000 i rente, 80.000kr afdrag (1.600.000 / 20 år ).
I alt: 104.000kr

Stigning i månedtlig ydelse fra afdragsfri periode til periode med afdrag: ca. 1833kr.

Det er ikke alverden det stiger per måned når man indretter sig således. Der er ikke taget højde for bidragssatserne - men de vil ikke flytte de absolutte beløb fra hinanden mellem afdragsfri periode og periode med afdrag.

Nå....

muligvis; men skriftstederne er skam i orden!

Og det er talmaterialet også - på denne side af graven.

@ Uffe

Og hvis flexreten stiger ?

Og når administrations-bidraget stiger ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:@ Uffe

Og hvis flexreten stiger ?

Og når administrations-bidraget stiger ?

Mvh
Cirb

Og folk ikke har nedbragt banklånet?

Eller ikke har nedbragt banklånet og derudover har optaget yderligere gæld til nedsparing, ombygninger, bil og rejser?

Jeg er bange for at familien Dk har valgt den sidste. Ikke mindst da jeg i perioden 1997 til 2007 har hørt mange - ellers meget fornuftige folk - forklare mig, at "inflationen", da nedbetalte deres lån. Det havde de sandelig ikke tænkt sig selv at gøre. Jo mere gæld, jo rigere forventede de at blive i den sidste ende. Problemet har så vist sig at være langt mere nede på jorden: Huset faldt i værdi som en sten og det vellønnede og "sikre" (IT i bank) job forsvandt.

/BF