Regeringen bliver nød til at redde realkreditten på målstregen, til trods for deres landsskadelige virksomhed!

Plyds skrev:

Gorrion skrev:http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-72575417:regeringen-vil-hjælpe-boligejere-med-flekslån.html

Pfftt...
Pis i bukserne i første omgang, hvad bliver det næste når investor bliver væk alligevel.

Men det er måske ATP der skal ind og lege respirator?

Det her betyder flere ting:

1) At et eller flere realkreditinstituter var på nippet til at vælte. Mit gæt er Nykredit. Så med den nye lov reddes de.
2) At der er kraftige rentestigninger i sigte, eller høj sandsynlighed for en forfejlet auktion
3) At man endegyldigt har opgivet at bankerne selv skal redde deres realkreditafdelinger
4) Med den nye "statsgaranti" er det et sidste farvel til den fastforretede annuitet, so fremover kun kommer at findes i de statsgarantede omlagte forlængede flexlån.
5) At vores finansektor under et, reelt er konkurs - uden for redning - men dette indgreb undgår man nationalisering af bankerne.
6) Vi får desværre IKKE en statsbank.
7) Finanssektoren betyder mere end folketinget, og vi er reelt underlagt bankerne og ikke mere marionet regeringen på christiansborg
vi bør snarest gøre oprør og brænde bankerne og christiansborg ned til grunden

• Jeg har pointeret så mange gange, at dem, der køber flexlortet er bankerne og kridterne selv - evt. gennem stråmænd. Det har så (ikke overraskende) gjort noget indtryk.
  
• Det køb af egne obligationer skal naturligvis finansieres. Hvor kridterne egentlig låner pengene er ikke sådan at få listet ud - nationalbanken har noget; men med de enorme indlånsoverskud, der er i ikke-SIFI banker, så rækker de 200 mia. i Nationalbanken som en skrædder i helvede. Så på én eller anden måde må specielt Nykredit og BRF optage lån i de mindre pengeinstitutter.
  
• Disse långivere kan få kolde fødder, når det skal være. Alene det, at de under ingen omstændigheder vil købe flexlort - undtagen som sikkerhed for et lån - betyder, at kridterne og deres SIFI banker kommer i en gevaldig klemme, hvis det sker.
  
• Når - ikke hvis - kreditten fryser til for SIFI'erne, så vil SIFI'erne være tvunget til at sælge deres flexlort omkring renteændringstidspunktet. Det vil naturligvis give rentestigninger, der er til at føle.
  
• Det, man vil forhindre er, at manglende finansiering udløser et paniksalg, der resulterer i en kraftig forhøjelse af renten for boligejerne.
  
• Hvis det sker, så bliver flexlånet blot forlænget, hvilket vil sige, at bankerne ikke har den udvej at sælge flexlortet uden at lide tab. Bankerne (og her taler jeg SIFI-bankerne) kan skam udmærket sælge, men det vil svie til dem selv.
  
• Læg mærke til at vi taler om renteforhøjelser på 5% en renteforhøjelse til f.eks. 3-4% - så sker der ingenting. Dem kan bankerne sgu få lov til at købe selv; men det er det, de ikke kan.
  
• Hele sigtet er, at tvinge banker/kridter til at omlægge flexlortet til fast forrentede annuiteter. Forstået på den måde, at bankerne hænger på de obligationer, de har købt af sig selv! Hvis bankerne - i panik - sælger ud af deres eget flexlort, så garanterer jeg for et kurstab, der siger spar to.
  
• I forbiser også, at Nationalbanken via Riksbanken har forstrukket Nordea med likviditet til at købe eget flexlort - 20-40 mia. som jeg lige kan sjusse mig til. Det betyder, at der er den fare, at Nordea lige pludseligt sælger ud af flexlortet, hvilket vil give en lussing i valutabeholdningen - for slet ikke at tale om valutakursen - det finder man sig ikke i.
  
• Endnu en pointe: Lånene bliver konvertible. Det vil sige, at debitorerne ved en renteforhøjelse - dvs. kursfald - kan konvertere fra et flextumpelån til en fast forrentet annuitet - og stryge en ikke ubetydelig kursgevinst.

abbaratet skrev:OK. Nu giver jeg lige min vinkel på det:

som jeg forstår det, så skal papirene i tilfælde af forlængelse sælges som obligationer med fast rente svarende til (5% + renten sidste gang der skulle refinancieres) og med uforandret løbetid.

• Hvis flexrenten stiger med 5% forlænges løbetiden på flexlortet automatisk, så den svarer til debitors bagved liggende lån: Altså stiger renten til f.eks. 6% på et flexlån, der har f.eks. 20 års restløbetid. Så forlænges den nuværende rente på flexlånet - skal vi sige 1½% - inklusiv administrationsbidrag. Dermed får flextumpen f.eks. en gæld på f.eks. 2 mio. som idioten hele tiden har haft; men til en rente på 1½%
• Dernæst gøres lånet konvertibelt. Dvs. at flextumpen kan købe sine - nu forlængede obligationer - til f.eks. kurs 70. Herefter kan flextumpen så refinansiere lånet med en fast forrentet realkreditannuitet på f.eks. 4% til pari og til optage lånet som fast forrentet annuitet på (i dette eksempel) 1,4 mio. - og stryge en honnet skattefri gevinst, der bringer lånet pænt indenfor den reelle ejendomsværdi. Tabet - ja, det er obligationsejerens - og, da vi taler flexlort så er det kridten og/eller kridtens bank.

Jeg ser ikke af pressemeddelesen at nationalbanken i det tilfælde går ind og støtteopkøber papirene.

Dvs at den investor der holder papiret inden refinancieringen også holder papiret efter forlængelsen, men nu er det bare f.eks en 7% 25-årig obligation uden afdrag istedet for en 25 årig F1 uden afdrag.

I tilfælde af at renten på den den obligation som flekslånet bliver konverteret til ligger over renten på de almindelige fastforrentede lån med tilsvarende løbetid, så vil husejeren selvfølgelig konvertere til alm fastforrentet lån med markedsrente for denne obligation.

Så - det betyder vel som jeg ser det at flekstumberne tvinges over i gammeldags fastforrentede lån med markedsrente. Det kan de ikke - som thomas så tit har påpeget - hvorfor man må forvente massive tvangsauktioner.

Jeg er godt nok spændt på at se markedets reaktion på dette her i morgen.

Merkur skrev:

Cirb skrev:ROFL

Med "venner" som det håber jeg sku ikke finans sektoren har fjender blandt politikerne.
Henrik Sass er i gang med at flytte kurs risikoen på flexlortet fra stat og lånere til obligationsejerne - og hvem er det nu lige det er ?  

Mvh
Cirb

Godt set.

abbaratet skrev:

Thomas skrev:
Sådan læser jeg det ikke!

• Hvis flexrenten stiger med 5% forlænges løbetiden på flexlortet automatisk, så den svarer til debitors bagved liggende lån: Altså stiger renten til f.eks. 6% på et flexlån, der har f.eks. 20 års restløbetid. Så forlænges den nuværende rente på flexlånet - skal vi sige 1½% - inklusiv administrationsbidrag. Dermed får flextumpen f.eks. en gæld på f.eks. 2 mio. som idioten hele tiden har haft; men til en rente på 1½%
  
• Dernæst gøres lånet konvertibelt. Dvs. at flextumpen kan købe sine - nu forlængede obligationer - til f.eks. kurs 70. Herefter kan flextumpen så refinansiere lånet med en fast forrentet realkreditannuitet på f.eks. 4% til pari og til optage lånet som fast forrentet annuitet på (i dette eksempel) 1,4 mio. - og stryge en honnet skattefri gevinst, der bringer lånet pænt indenfor den reelle ejendomsværdi. Tabet - ja, det er obligationsejerens - og, da vi taler flexlort så er det kridten og/eller kridtens bank.
  

Det er det jeg ser i pressereferatet.

Hvis det er rigtigt så er der kun en rigtig handling at gøre nu som privatperson - skynde sig at omlægge til F1 så hurtigt som muligt!! Og erkende at det var en fejl at have fastforrentede lån mens usikkerheden stod på.

hmm. Men hvis din læsning er rigtig - så vil kridterne gøre enorme krumspring for at støtteopkøbe så forlængelsen aldrig træder i kraft. dvs at støtteopkøbe så renten kun stiger med f.eks 4% per gang.

abbaratet skrev:@thomas
bliver det ikke 2015?
2013 er ikke omfattet af reglerne.
ultimo 2014 stiger renten f.eks med 4%-point til måske 6% hvorfor der er incitament til at omlægge til fast forrentet næste gang der er mulighed dvs 2015