Dansk økonomi hænger i l... til halsen i den økonomiske krise sammen med de gældsplagede lande i Sydeuropa

[url=Dansk økonomi hænger ganske tungt fast i den økonomiske krise sammen med de gældsplagede lande i Sydeuropa]Den økonomiske krise ligger tungt over Danmark, der kun klarer sig bedre end gældsplagede lande.[/url]

http://m.epn.dk/okonomi2/dk/article5318811.ece

Helt apropos:

Bemærk at mindst een af ejerne er vokset op sammen med alle de ufaglærte, som nu mister jobbet. En lokal katastrofe. Et lokalt vækstlokomotiv, som man nok ikke længere er stolt af. Man må nok til at overveje, om der skal købes mere lige der...

http://m.epn.dk/brancher/detail/article5320721.ece

Men melodien er helt klar. Dansk arbejdskraft er for dyr ift. alternativerne. Kun lokalpatriotisme kan modvirke dette. Ikke engang "tålmodige penge" ville i dette tilfælde have hjulpet det store.

/BF

BamsesFar skrev:Helt apropos:

Bemærk at mindst een af ejerne er vokset op sammen med alle de ufaglærte, som nu mister jobbet. En lokal katastrofe. Et lokalt vækstlokomotiv, som man nok ikke længere er stolt af. Man må nok til at overveje, om der skal købes mere lige der...

http://m.epn.dk/brancher/detail/article5320721.ece

Men melodien er helt klar. Dansk arbejdskraft er for dyr ift. alternativerne. Kun lokalpatriotisme kan modvirke dette. Ikke engang "tålmodige penge" ville i dette tilfælde have hjulpet det store.

/BF

Helt naturlig udvikling.

BamsesFar skrev:http://m.epn.dk/okonomi2/dk/article5318811.ece

Smartphone er ikke så smart herinde ellers må det være en "fejl 40" fra afsender her

Fyn er fin

eller rettere : har været



Fyn er samtidig landsdelen med nogle af de dårligste jobchancer

Novozymes Peder Holk Nielsen med kølle er i nye ideers krise, derfor slår han i " vandhazard " her:

Industrien er så presset og forblødt, at Folketinget bør lave en ny industripolitisk vision for landet.

klogeaage 35 skrev:

Fyn er fin

eller rettere : har været



Fyn er samtidig landsdelen med nogle af de dårligste jobchancer

Det er arbejdsmarkedets vilkår: Er Du ikke Din løn værd, så finder vi nogle andre, der er det!

Den anden side af medaljen er: Fint flyt arbejdspladsen; men tør Du betro Dine dyre maskiner til Dem?

klogeaage 35 skrev:Novozymes Peder Holk Nielsen med kølle er i nye ideers krise, derfor slår han i " vandhazard " her:

Industrien er så presset og forblødt, at Folketinget bør lave en ny industripolitisk vision for landet.

Omend billedet i artiklen af manden er frygtelig dårligt, så er jeg meget enig i det han siger.

Dog tror jeg at med de radikale ved bordet, så vedbliver vi i en fejlagtig tankegang om at hvis boglig uddannelse er godt, så er dobbelt så meget boglig uddannelse, dobbelt så godt. IKKE at vi ikke skal have et super godt uddannelsessystem, for det skal vi, men det er ikke nødvendigt at ville trække 70-80% af befolkningen gennem gymnasie ligende uddannelser.
Og med social kammeraterne ved roret så får vi nok ikke taget det smertefulde opgør med den klasse af danskere der får alt for meget i løn: Den lavere middelklasse.

Man holder sig til at genere studenter, arbejdsløse og offentligt ansatte - uden for central og kommunal administrationen.

Alt i mens kerneproduktiviteten lider under at alt er for dyrt og folks arbejdsindsats værdisættes nærmest arbitært.

Der skal jo også være lidt til de blå... Selvom det nok varer nogle år endnu før de ønsker magten.

Merkur skrev:Der skal jo også være lidt til de blå... Selvom det nok varer nogle år endnu før de ønsker magten.

Det er rigtigt set. De får deres politik og mere til udført - uden af få beskidte fingre. De ville ikke drømme om at vælte nogen.

Men der er også andre vindere her:

DF får fastslået deres rolle, som Danmarks største arbejderparti.

Enhedslisten får fastslået deres rolle, som det lille fornærmede parti med de lækre blondiner på forsædet og alle marxisterne på bagsædet.

/BF

Det er her i maj eller juni nationalbankens rapport om finansiel stabilitet udkommer.

http://www.nationalbanken.dk/DNDK/FinansStab.nsf/side/Publikationer_vedr_finansiel_stabilitet!OpenDocument

Det bliver spændende at se, om de finder anledning til at kommentere underskudet på statsbudgettet, som jo er en vigtig brik, når finansiel stabilitet skal sikres.

http://www.fm.dk/publikationer/2012/budgetoversigt-1-maj-2012/

men det overlader de nok til Corydon og CO. , mens danskerne står på slotspladsen og ikke forstår en hujende fis.

Det mest tragiske ved den nuværende situation er, at politikerne ikke har været i stand til at forklare befolkningen, at DAnmark økonomisk er malet op i hjørne. (som Thomas ville udtrykke det).

Der skal styr på statens budget, hvis den finansielle stabilitet skal bevares.

Jeg fornemmer at corydon jævnligt nævner sparekniven er for vælfærdssystemets skyld - men det undrer mig også de ikke er mere aggressive med den retorik. Men det skyldes måske politisk strategi, fordi de godt ved en masse danskere for det første ikke gider at høre på disse tal / økonomer og desuden - langt hen ad vejen- nok ikke forstår det.

Merkur skrev:Jeg fornemmer at corydon jævnligt nævner sparekniven er for vælfærdssystemets skyld - men det undrer mig også de ikke er mere aggressive med den retorik. Men det skyldes måske politisk strategi, fordi de godt ved en masse danskere for det første ikke gider at høre på disse tal / økonomer og desuden - langt hen ad vejen- nok ikke forstår det.

Indtil videre er det jo svært at se det er for velfærdssamfundets skyld man har fremsat de nævnte reformer.

Tværtimod har man jo ikke taget fat i det reelle offentlige overforbrug og spild.

Sagen er jo, at man lader de dårligst stillede agere prügelknabe, for at kunne fastholde et unaturligt overforbrug i det offentlige system, på uproduktiv administration og kontrol.

Dertil kommer, at man jo ikke tør tage fat i de offentlige udgifter / overførsler, hvor en reducering / modregning IKKE vil gøre nævneværdig indhug i folks levevilkår og levestandard.

Så hvis det velfærdssamfund Corydon taler om, er velfærd til dem, der i forvejen har rigeligt, så betakker jeg mig godt nok.

Velfærdssamfundet er jo netop begrundet i at alle borgere er sikret en form for økonomisk sikkerhed, og dermed også styrke arbejdskraftens mobilitet, gavne forbruget og dermed den indenlandske afsætning. Velfærdssamfundet er begrundet ved at tilfældigheder - så som sygdom, uheld og ulykker, ikke skal betyde økonomisk katastrofe. Og velfærdssamfundet skal sikre at dem der har evnerne ikke skal være afhængig af en velstillet familiær baggrund for at have råd til en uddannelse.

Men ser vi på de sidste 5 års udvikling af velfærdssamfundet - ja vi kan vist godt sige 10 år - så har det jo udviklet sig til at begunstige de velstillede der ikke har behov for det, og aflevere regningen hos de dårligt stillede, der netop har/havde behov for velfærdssamfundet.
Det er jo reelt det man kalder omfordeling fra fattig til rig.

Det er jo interessant at lønudgiften til en overflødig DJØF'er i staten, kunne betale udgiften til 2 medarbejdere med varme hænder. Eller betale udgiften til 5-6 personer på kontanthjælp, eller en 2,5-3 ledige dagpengemodtagere.

Man kunne jo også stille spørgsmål ved hvor velfærdssamfundet er, når man fra statens side af fortsat betaler offentligt ansattes frokostpause. Mens man med den anden hånd svinger hammeren over alle de der ikke er så priviligeret at have et arbejde.

Eller med den seneste skattereform, lader vellønnede få lavere skat via højere grænse for topskat, mens regningen betales af de fattigste lavtlønnede med en nedsættelse af det skattefrie bundfradrag.

Jeg har svært ved at se, at det velfærdssamfund, hvor vi i fællesskab tager os af dem der har hjælp behov, styrkes, endsige fortsætter uforandret. Tværtimod. Og mon ikke at velfærdssamfundet snart udelukkende er forbeholdt de få, der ikke har brug for det, men blot nyder ekstra godt af det, mens de der har brug for det, ikke er del af velfærdssamfundet.

doctor skrev:Det er her i maj eller juni nationalbankens rapport om finansiel stabilitet udkommer.

http://www.nationalbanken.dk/DNDK/FinansStab.nsf/side/Publikationer_vedr_finansiel_stabilitet!OpenDocument

Det bliver spændende at se, om de finder anledning til at kommentere underskudet på statsbudgettet, som jo er en vigtig brik, når finansiel stabilitet skal sikres.

http://www.fm.dk/publikationer/2012/budgetoversigt-1-maj-2012/

men det overlader de nok til Corydon og CO. , mens danskerne står på slotspladsen og ikke forstår en hujende fis.

Det mest tragiske ved den nuværende situation er, at politikerne ikke har været i stand til at forklare befolkningen, at DAnmark økonomisk er malet op i hjørne. (som Thomas ville udtrykke det).

Der skal styr på statens budget, hvis den finansielle stabilitet skal bevares.

Jeg ville sige: Har mineret terrænet og glemt hvor man har lagt minerne.

dkguy66: når du taler om fattig og rig.
Kunne du så ikke lige forklare os, hvor du sætter indkomstgrænserne.

Synes du en lærer, en sygeplejerske, en SOSU ass. er dårligt betalt?

Ved du overhovedet hvad de forskellige får i løn?
Jeg har linket til lønninger tidligere (forskellen mellem en mellemlang uddannelse og en højtuddannet nyuddannet).

Når du taler om varme og kolde hænder og deres reelle produktivitet, så glemmer du at forstå, at effektivitetsbegrebet er elastisk.

Jeg kunne fortælle dig om, hvor hurtigt en kold hånd som min er til at udføre en varm hånds arbejde. Tidsforskellen fremkommer ved at effektivivsere og udnytte tiden samt ved at skære det overflødige bort. Det er den proces det administrative personale gerne skulle komme så langt med, at de kan vejlede personalet til andre arbejdsgange.

Edb i det offentlige blev først for alvor indført i 2000 og derefter. Det har været en meget lang og dyr oplærings- og indkøringsproces. Det er først nu, at vi kan bruge informationerne til at effektivisere og selvfølgelig er der også nogle arbejdsgange der er blevet helt overflødige. Så nytter det ikke noget, at fagforeningerne bruger gamle støvede opgørelser over antallet af medarbejdere for at fastslå, at de har fået meget mere travlt.

Og jeg kan love dig for, at dem der sidder i fagbevægelsens top af offentlige ansatte ikke aner , hvad jeg taler om. Det er alt for mange år siden de selv har været i marken.

dkguy66 skrev:
Det er jo interessant at lønudgiften til en overflødig DJØF'er i staten, kunne betale udgiften til 2 medarbejdere med varme hænder. Eller betale udgiften til 5-6 personer på kontanthjælp, eller en 2,5-3 ledige dagpengemodtagere.

Det må gælde om, at vi så hurtigt som muligt får flest mulige af dise DJØFF'er over på dagpenge - så sparer vi som samfund i første led 2/3 af udgiften til dem, og derefter 2/1 da vi ikke skal rette op på alle de ulykker de begår hver dag.

Der er en ren WIN_WIN.

doctor skrev:dkguy66: når du taler om fattig og rig.
Kunne du så ikke lige forklare os, hvor du sætter indkomstgrænserne.

Synes du en lærer, en sygeplejerske, en SOSU ass. er dårligt betalt?

Ved du overhovedet hvad de forskellige får i løn?
Jeg har linket til lønninger tidligere (forskellen mellem en mellemlang uddannelse og en højtuddannet nyuddannet).

Når du taler om varme og kolde hænder og deres reelle produktivitet, så glemmer du at forstå, at effektivitetsbegrebet er elastisk.

Jeg kunne fortælle dig om, hvor hurtigt en kold hånd som min er til at udføre en varm hånds arbejde. Tidsforskellen fremkommer ved at effektivivsere og udnytte tiden samt ved at skære det overflødige bort. Det er den proces det administrative personale gerne skulle komme så langt med, at de kan vejlede personalet til andre arbejdsgange.

Edb i det offentlige blev først for alvor indført i 2000 og derefter. Det har været en meget lang og dyr oplærings- og indkøringsproces. Det er først nu, at vi kan bruge informationerne til at effektivisere og selvfølgelig er der også nogle arbejdsgange der er blevet helt overflødige. Så nytter det ikke noget, at fagforeningerne bruger gamle støvede opgørelser over antallet af medarbejdere for at fastslå, at de har fået meget mere travlt.

Doctor jeg vil ikke lige mene at du falder under gruppen af en DJØF'er. Dermed er du ikke med i mit angreb. Du er iøvrigt produktiv, og selvstændig erhv.drivende.

Plyds skrev:

dkguy66 skrev:
Det er jo interessant at lønudgiften til en overflødig DJØF'er i staten, kunne betale udgiften til 2 medarbejdere med varme hænder. Eller betale udgiften til 5-6 personer på kontanthjælp, eller en 2,5-3 ledige dagpengemodtagere.

Det må gælde om, at vi så hurtigt som muligt får flest mulige af dise DJØFF'er over på dagpenge - så sparer vi som samfund i første led 2/3 af udgiften til dem, og derefter 2/1 da vi ikke skal rette op på alle de ulykker de begår hver dag.

Der er en ren WIN_WIN.

Præcis.

Ufatteligt at Corydon endnu ikke har set den. Den ligger jo lige til højre benet.

Doc

Dine lønstatistikker har generelt været vildledende.

Og DKguy har helt ret i at man forringer vilkårne for de reelt produktive, men fastholder et gumpetungt administrativt system.

Ligeledes organiserer man arbejdet tåbeligt og ledelsen er både dyr og dårlig.

Der er masser at rette op på, men angrebet rettes altså i mod statens ydelser og service (produktionen) til borgerne og ikke overhead'et.

I det private erhvervsliv ville dette ikke være et problem, for en sådan virksomhed ville holde op med at være.

doctor skrev:dkguy66: når du taler om fattig og rig.
Kunne du så ikke lige forklare os, hvor du sætter indkomstgrænserne.

Synes du en lærer, en sygeplejerske, en SOSU ass. er dårligt betalt?

Ved du overhovedet hvad de forskellige får i løn?
Jeg har linket til lønninger tidligere (forskellen mellem en mellemlang uddannelse og en højtuddannet nyuddannet).

Når du taler om varme og kolde hænder og deres reelle produktivitet, så glemmer du at forstå, at effektivitetsbegrebet er elastisk.

Jeg kunne fortælle dig om, hvor hurtigt en kold hånd som min er til at udføre en varm hånds arbejde. Tidsforskellen fremkommer ved at effektivivsere og udnytte tiden samt ved at skære det overflødige bort. Det er den proces det administrative personale gerne skulle komme så langt med, at de kan vejlede personalet til andre arbejdsgange.

Edb i det offentlige blev først for alvor indført i 2000 og derefter. Det har været en meget lang og dyr oplærings- og indkøringsproces. Det er først nu, at vi kan bruge informationerne til at effektivisere og selvfølgelig er der også nogle arbejdsgange der er blevet helt overflødige. Så nytter det ikke noget, at fagforeningerne bruger gamle støvede opgørelser over antallet af medarbejdere for at fastslå, at de har fået meget mere travlt.

Edb i det offentlige blev først for alvor indført i 2000 og derefter. Det har været en meget lang og dyr oplærings- og indkøringsproces. Det er først nu, at vi kan bruge informationerne til at effektivisere og selvfølgelig er der også nogle arbejdsgange der er blevet helt overflødige. Så nytter det ikke noget, at fagforeningerne bruger gamle støvede opgørelser over antallet af medarbejdere for at fastslå, at de har fået meget mere travlt.

Nævn ikke edb i det offentlige sundhedsvæsen. For det er noget der kan få mig til at se rødt.

Aldrig har det offentlige - amterne - spildt så mange skattekroner, på hele prestigeprojektet om elektroniske patientjournaler. Rent faktisk burde et hav af både politikere og offentlige ledere være stillet for retten for misbrug af skattekroner. Alene fordi hvert eneste amt af prestigegrund skulle have sit eget projekt, og fordi staten ikke kunne få fingeren ud, og fastsætte EN standard.

Og hver gang et projekt løb løbsk økonomisk, sad de folkevalgte med valget mellem pest eller kolera. Skulle man fortsætte og bevilge de ekstra 100 mio. oveni ( uden iøvrigt at vide om der kom flere regninger), eller skulle man cutte projektet og tabe de 300 mio ? Og dette var blot i et enkelt amt.

Når jeg iøvrigt taler om kolde og varme hænder, er listen over de kolde hænder, der ganske enkelt IKKE er produktive ret lang.

Man behøver ikke en stor administration og en masse DJØF'ere og deres regneark, for at forenkle, effektivisere og forøge et output.

Langt de fleste ældre succesfulde erhvervsvirksomheder har gang på gang bevist dette.

Med hensyn til begreberne rig/fattig, er disse bevist valgt for meget forenklet at opdele. Man kunne sagtens forøge opdelingen i flere grupper, eks. rig, middelklasse og fattig. Og det er set i forhold til pris og omkostningsniveau og leveomkostninger i Danmark. Men sætte en indkomstgrænse for det ene eller andet vil jeg ikke gøre, da det vil forplumrer debatten og fjerne fokus fra problemerne.

Jeg kan blot konstatere at gennemsnitsindkomsten i DK er ca 375.000 kr.
At en meget stor gruppe danskere har en løn under 300.000 kr årligt
Og at mange særligt i produktive erhverv, har mindre lønninger end de 300.000 kr.

Til sammenligning kan det jo nævnes at de nyrige pensionister i alderen 65-70 har en gennemsnitsindkomst på 254.000 kr.

doctor skrev:Og jeg kan love dig for, at dem der sidder i fagbevægelsens top af offentlige ansatte ikke aner , hvad jeg taler om. Det er alt for mange år siden de selv har været i marken.

Du har heller aldrig læst at jeg har forsvaret fagbevægelsens top og deres lønninger. Tværtimod.


For mig at se ville en passende løn (honorering) til fagbevægelsens top være et FT honorar på de 600.000. Og synes man det er for lidt, står det jo en frit for om man vil opstille til posten eller ej.

Men uanset om det så er folketing, eller fagbevægelse, så virker det jo som om respekten for at det er et folkevalgt hverv, kan ligge på et meget lille sted, herunder at det grundlæggende ikke kræver nogen kvalifikationer overhovedet. Blot et tilstrækkeligt antal stemmer. Det behøver man jo ikke overbetales for.

Jomsviking skrev:Doc

Dine lønstatistikker har generelt været vildledende.

Og DKguy har helt ret i at man forringer vilkårne for de reelt produktive, men fastholder et gumpetungt administrativt system.

Ligeledes organiserer man arbejdet tåbeligt og ledelsen er både dyr og dårlig.

Der er masser at rette op på, men angrebet rettes altså i mod statens ydelser og service (produktionen) til borgerne og ikke overhead'et.

I det private erhvervsliv ville dette ikke være et problem, for en sådan virksomhed ville holde op med at være.

Det bliver min (stor) private virksomhed ked af at høre (eller måske ved de det nok ,men ser det ikke)

Vi lider under overvågning af arbejdsgange til det ekstreme,oftest til statistik som ingen mors sjæl bruger.

Har Du/I noget lekture Jeg kan bruge til at slå dem oven i hovedet med, helst noget skarpt da rockwool laget til toppen er overdimensioneret,når problemet kommer derop er det udvandet til ukendelighed.

Hvad kan vi så lære af det?

Man kan og skal ikke generalisere...........................å.

Det er usundt for alle parter. Derimod kan man med åbne øjne og et positivt sind se kritisk på de enkelte ansvarsområder/erhverv/overenskomster/lønninger.

Man skal bare vide:
Folk kan bare ikke kontrollere sig selv.
Vi profitmaximerer alle til egen fordel både hvad angår løn, akkord og kvalitet i arbejdet.