Boligejere kan bevare afdragsfrie lån

Boligejere kan bevare afdragsfrie lån
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article5206432.ece

Ja...man kan godt se hvordan det er politikerne tænker efterhånden

En ting er at man ikke kan lade hundredetusind hustande ryge på gaden de kommende år, da konsekvenser for finansverdenens ponzi spil i boligmarkedet ville have afstedkommet dette.
Men det er jo også en direkte "midlertidig" redning til realkreditten/banker, for der ligger afsindige tab og venter....disse kan muligvis udskydes endnu engang!

Men at kalde boligmarkedet, "et boligmarked" under disse forhold er vist efterhånden et ord vi godt kan fjerne fra ordbøgerne...
"Boligmarkedet" og dets frie markedskræfter er stort set sat ud af spil.
En korret og brugbar værdi/vudering af priser er totalt tilsløret under multigigant milliarder af lån uden dækning, der svæver rundt i et limbo, midtimellem tågerne af et makroøkonomisk ponzisceme, og en realøkonomisk nedsmeltning.

Thomas har ret, der hverken kan eller vil afdrages.....
Tabene er der...de bliver bare ikke taget, men bliver forsøgt solgt videre......det sidste vil ikke lykkedes!

Det er som at se indkapslingen på Tjernobyl....
Det kan godt være man "delvist" kan issolere de giftige dampe/stråler i en tid.
Men katastrofen består stadig....
Og så længe den består vil det være en ødelæggende faktor for nogensinde at genopbygge og skabe ro/tillid til boligmarkedet igen...

Og så er demografibomben endnu ikke indregnet.

Gorrion skrev:Boligejere kan bevare afdragsfrie lån
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article5206432.ece

Ja...man kan godt se hvordan det er politikerne tænker efterhånden

En ting er at man ikke kan lade hundredetusind hustande ryge på gaden de kommende år, da konsekvenser for finansverdenens ponzi spil i boligmarkedet ville have afstedkommet dette.
Men det er jo også en direkte "midlertidig" redning til realkreditten/banker, for der ligger afsindige tab og venter....disse kan muligvis udskydes endnu engang!

Ja, det er det, der er problemet! Jeg har svært ved at se, hvordan man kan opretholde SDRO status. En ting er, at de sælger til sig selv; men hvor låner man pengene til at låne til sig selv?

Men at kalde boligmarkedet, "et boligmarked" under disse forhold er vist efterhånden et ord vi godt kan fjerne fra ordbøgerne...
"Boligmarkedet" og dets frie markedskræfter er stort set sat ud af spil.

Det er jo dét, det IKKE er! Det er et andet problem: Der er vel en 10.000 dødsboer om året, som godt kan sænke prisen - en stor del af dem ligger jo faktisk i områder, hvor selv en halvering af prisen - fra nuværende stade - stadig giver en ejendomsværdi/salgsværdi, der burde kunne realkreditfinansieres.
Jeg kan love Dig for at kridterne havde ønsket, at markedet var totalt dødt.

En korrekt og brugbar værdi/vurdering af priser er totalt tilsløret under multigigant milliarder af lån uden dækning, der svæver rundt i et limbo, midtimellem tågerne af et makroøkonomisk ponzisceme, og en realøkonomisk nedsmeltning.

Thomas har ret, der hverken kan eller vil afdrages.....
Tabene er der...de bliver bare ikke taget, men bliver forsøgt solgt videre......det sidste vil ikke lykkedes!

Jeg har også meget svært ved at se flexlortet blive anerkendt på linje med statsobligationer! Det er os, der beder om forståelse for at komme i bankunionen.
En ting er flexlortet, som de IKKE æder.
Det andet er Tobin-skatten, som Vestager ikke vil have aht. spillefuglene i Danske og Jyske Bank - her vi beskeden bare være - så lad være; men så sælger I aldrig igen en obligation til de tyske pensionskasser.

Vestager har godt nok en dårlig sag, når hun trygler de rimelig ædruelige herrer i ECB - hvad pokker tror hun det er? En gavebod?? Der tager hun særdeles meget fejl!

Det er som at se indkapslingen på Tjernobyl....
Det kan godt være man "delvist" kan isolere de giftige dampe/stråler i en tid.
Men katastrofen består stadig....
Og så længe den består vil det være en ødelæggende faktor for nogensinde at genopbygge og skabe ro/tillid til boligmarkedet igen...

Og så er demografibomben endnu ikke indregnet.

Jeg er nu mere nervøs for "Køberbomben". Se de gode indtægter, der skulle købe villaerne i Københavns omegn, de er insolvente flextumper - de kommer aldrig fra de klamme 60 kvm. ejerlejligheder.
Men så bliver de potentielle købere dem, der p.t. bor til leje - med indtægter, der er noget mere beskedne; men som ikke kan kreditgodkendes til fantasipriserne.

AFDRAGSFRI HUSLEJE TIL LEJERNE NU !

dkguy66 skrev:AFDRAGSFRI HUSLEJE TIL LEJERNE NU !

Det er jo det næste problem!

Nu har man i forbindelse med årsregnskab 2012 smasket platuglelån i småbanker for 2-3 milliarder. Så vi begynder for enkelte ejendomme at komme i nærheden af et beløb nogle af pensionskasserne vil sluge!

Alternativet er en finansiering på 3% 30årig fast forrentet annuitet.

For pensionskassen er spørgsmålet en pris, som kan give dem et minimalt afkast.

Den pris som en pensionskasse vil give er den husleje, de kan få ind - uden problemer med tomgang - med fradrag for vedligehold.

Her ved vi jo fra vor værdifulde debattør, Crumar, temmelig præcist, hvor den leje ligger - al den stund, at det almennyttige har problemer (som altid) med deres dyreste nybyggeri.
En pensionskasse vil tilbyde en pris, der ligger præcis under den leje som et almennyttigt byggeri uden udlejningsproblemer tilbyder.

Nu er der ejendomme, hvor provinsbankerne - efter et længere og stærkt ubehagelig besøg af Finanstilsynet - har fået fjernet deres tilgodehavende. Det betyder de resterende kreditorer måske kan redde nogen af deres penge. Danske Bank vil elske at få slanket udlånet - bare de andre får tabet.
Spørgsmålet er nemlig, hvor længe pensionskasserne synes det er morsomt at betale -0,1% i rente på indskudsbeviser.

Hvordan skal Finanstilsynets retningslinier fortolkes?

Der virkelige problemer!

Formentlig er det den helt store knast i forhandlingerne om Bankunionen!

Jeg har meget svært ved at se, at flexlånene uden afdrag kan godkendes som værende på linje med fast forrentede konvertible annuiteter.

Det desperate skrigeri fra kridterne tyder på, at man IKKE får nogen forståelse for Ane Arnth Jensens sædvanlige sludder. Det værste er, at det har de fået at vide med store bogstaver i ÅREVIS!

Problemet er sådan set ikke ECB; men BASEL III, der kun anerkender Statsobligationer som værende af en kvalitet, så de kan regnes for 100% likvide. Fornuftigt nok, for flexlort kan ikke handles.

Hele argumentationen falder til jorden!

Enten kan og vil man betale renter og afdrag, hvis det er tilfældet, så må man jo gøre det!
Eller man er ægte flextumpe og så skal man på tvang.

Det springende punkt er om ejendomsværdien holder - og det gør den ikke.

Jeg har svært ved at se, at realkreditten kan overleve dette.

Vi kan måske redde de fast forrentede konvertible annuiteter; men med de spørgsmål og de specificeringer, så kan jeg ikke se flexlånene kan klare det.

Det næste problem er, at renten kommer til at køre op - flexrenten altså.

Det hænger med det sorte af neglene:

Hvad der skal ske med lån, der er større end 80 procent af boligens pris, er Finanstilsynet ved at overveje, oplyser Annette Bjåland Andersen.

Realkreditten kan i særlige tilfælde fravige reglen om, at man skal kunne betale et fastforrentet lån med afdrag, før man kan få et nyt lån uden afdrag. Det gælder, hvis det begrænser deres tab, og hvis der er tale om særlige omstændigheder som sygdom, ledighed, skilsmisse eller dødsfald. Der er også mulighed for at fravige bestemmelsen, hvis det fører til afvikling af dyrere lån.

Næste problem er så dem, der IKKE kan betale banklånet oveni! Det er formentlig opgivet - det er 270 mia. i bankerne som må anses for tabt.

En ganske omfattende artikel i Børsen, som kun kan gengives meget kort her.

Budskabet er stort set helt omvendt af, hvad dagens øvrige aviser skriver. Realkreditten vil se penge. Som et absolut minimum skal der laves en eller anden nedbetaling af den del af lånet, som er over de 80%. Derudover skal der laves en samlet vurdering af lånerens kommende (ned)betalingsevne.

Endeligt kommer der den evindelige snak om, at ingen har glæde af at sætte folk på gaden ved at plukke de helt skaldede.

Min kommentar: Hvis realkredittens analyse af kunden viser, at denne ikke har værdier svarende til det nuværende lån - og heller ikke har nedbetalingsevnen dertil, så bør realkreditten vel sætte denne kundes udækkede gæld til side som kommende tab med det samme?

http://borsen.dk/nyheder/bolig_og_privatoekonomi/artikel/1/252408/misforstaaelse_ikke_lettere_at_forlaenge_afdragsfrie_laan.html

/BF

Kommentaren under artikel her er alle pengene værd:

*Tillykke**Gæst  | 

Realkreditsektorens forretning går ud på at låne penge. Jo flere penge den kan låne ud, og i jo længere tid, jo bedre er forretningen.


Med indførelsen af de afdragsfri lån lykkedes det i den grad for realkreditsektoren at stimulere forretningen. Og forretningsmodellen var smart for forretningsfolkene i realkreditsektoren, for den indebar i praksis, at den gennemsnitlige huskøber for at købe et hus måtte låne mange flere penge og i meget længere tid, end det ellers ville have været tilfældet.

Endvidere indeholdt modellen - som vi nu kan se - en sikkerhed imod dårlige tider, idet den elegant tog samfundsøkonomien som gidsel. Så istedet for tab på dårlige lån kan sektoren nu i ro og mag holde deres kunder - danskerne - i et stavnsbindende jerngreb. Det pudsige er, at danskerne er lykkelige for det, for så kan de beholde deres huse.

Danskerne er nok knapt så lykkelige, når de ved pensionsalderen opdager, at de ikke har sparet ret meget op i deres hus, men i stedet har slæbt rundt på et gælds-åg i størstedelen af deres arbejdsliv. Lykkefølelsen dæmpes nok også en kende af den massive gældsbyrde, som vil lægge en dæmper på den økonomiske vækst i mange år fremover, og efter alt at dømme vil bestå så længe vi lader muligheden for at få de afdragsfri lån være åben.

Men stort tillykke til realkreditsektoren for den vellykkede lancering af en succesfuld forretningsmodel. Det er sgu godt gået! Luk[b]

klogeaage 35 skrev:Kommentaren under artikel her er alle pengene værd:

*Tillykke**Gæst  | 

Realkreditsektorens forretning går ud på at låne penge. Jo flere penge den kan låne ud, og i jo længere tid, jo bedre er forretningen.


Med indførelsen af de afdragsfri lån lykkedes det i den grad for realkreditsektoren at stimulere forretningen. Og forretningsmodellen var smart for forretningsfolkene i realkreditsektoren, for den indebar i praksis, at den gennemsnitlige huskøber for at købe et hus måtte låne mange flere penge og i meget længere tid, end det ellers ville have været tilfældet.

Endvidere indeholdt modellen - som vi nu kan se - en sikkerhed imod dårlige tider, idet den elegant tog samfundsøkonomien som gidsel. Så istedet for tab på dårlige lån kan sektoren nu i ro og mag holde deres kunder - danskerne - i et stavnsbindende jerngreb. Det pudsige er, at danskerne er lykkelige for det, for så kan de beholde deres huse.

Danskerne er nok knapt så lykkelige, når de ved pensionsalderen opdager, at de ikke har sparet ret meget op i deres hus, men i stedet har slæbt rundt på et gælds-åg i størstedelen af deres arbejdsliv. Lykkefølelsen dæmpes nok også en kende af den massive gældsbyrde, som vil lægge en dæmper på den økonomiske vækst i mange år fremover, og efter alt at dømme vil bestå så længe vi lader muligheden for at få de afdragsfri lån være åben.

Men stort tillykke til realkreditsektoren for den vellykkede lancering af en succesfuld forretningsmodel. Det er sgu godt gået! Luk[b]

Pointen er, at jeg ikke kan se nogen fremtid for realkreditinstitutterne. Vi må få skilt de gode lån fra og gjort dem selvejende, som i gamle dage.

Thomas skrev:Hvordan skal Finanstilsynets retningslinier fortolkes?

Der virkelige problemer!

Formentlig er det den helt store knast i forhandlingerne om Bankunionen!

Jeg har meget svært ved at se, at flexlånene uden afdrag kan godkendes som værende på linje med fast forrentede konvertible annuiteter.

Det desperate skrigeri fra kridterne tyder på, at man IKKE får nogen forståelse for Ane Arnth Jensens sædvanlige sludder. Det værste er, at det har de fået at vide med store bogstaver i ÅREVIS!

Problemet er sådan set ikke ECB; men BASEL III, der kun anerkender Statsobligationer som værende af en kvalitet, så de kan regnes for 100% likvide. Fornuftigt nok, for flexlort kan ikke handles.

Hele argumentationen falder til jorden!

Enten kan og vil man betale renter og afdrag, hvis det er tilfældet, så må man jo gøre det!
Eller man er ægte flextumpe og så skal man på tvang.

Det springende punkt er om ejendomsværdien holder - og det gør den ikke.

Jeg har svært ved at se, at realkreditten kan overleve dette.

Vi kan måske redde de fast forrentede konvertible annuiteter; men med de spørgsmål og de specificeringer, så kan jeg ikke se flexlånene kan klare det.

Det næste problem er, at renten kommer til at køre op - flexrenten altså.

Det hænger med det sorte af neglene:

Hvad der skal ske med lån, der er større end 80 procent af boligens pris, er Finanstilsynet ved at overveje, oplyser Annette Bjåland Andersen.

Realkreditten kan i særlige tilfælde fravige reglen om, at man skal kunne betale et fastforrentet lån med afdrag, før man kan få et nyt lån uden afdrag. Det gælder, hvis det begrænser deres tab, og hvis der er tale om særlige omstændigheder som sygdom, ledighed, skilsmisse eller dødsfald. Der er også mulighed for at fravige bestemmelsen, hvis det fører til afvikling af dyrere lån.

Næste problem er så dem, der IKKE kan betale banklånet oveni! Det er formentlig opgivet - det er 270 mia. i bankerne som må anses for tabt.

Jamen hovsa. Var det netop ikke det store fine argument for afdragsfrihed, som bla. Lars Nielsen fra JP var fortaler for ? Altså at afdragsfriheden sikrede at man kunne afvikle boliglånet hurtigere, og dermed efter de 10 års afdragsfrihed kunne honorere realkreditlånet, uden et boliglån oveni ?

Virkeligheden er vel at de har brugt pengene til forbrug, og troet at de efter 6-8-10 år kunne sælge med en stor fortjeneste. Altså ren spekulation.

dkguy66 skrev:

Jamen hovsa. Var det netop ikke det store fine argument for afdragsfrihed, som bla. Lars Nielsen fra JP var fortaler for ? Altså at afdragsfriheden sikrede at man kunne afvikle boliglånet hurtigere, og dermed efter de 10 års afdragsfrihed kunne honorere realkreditlånet, uden et boliglån oveni ?

Virkeligheden er vel at de har brugt pengene til forbrug, og troet at de efter 6-8-10 år kunne sælge med en stor fortjeneste. Altså ren spekulation.

Jo da!

Den løgn kommer nu til at koste dem livet - bankerne altså.

De har jo kørt frem med den historie - også overfor politikerne: Jörg Asmussen (ECB - ansvarlig for internationale og Europæiske relationer - i øvrigt socialdemokrat - og formentlig tysk finansminister, hvis SPD vinder valget - hvad de næppe gør) har hørt den til lede.

Det springende punkt i den sammenhæng er om man vil acceptere, at bankerne er blandet ind i de fast forrentede annuiteter. Det kan jeg have min tvivl om - forstået på den måde, at det kan meget vel blive en betingelse for at anerkende fast forrentede annuiteter på linje med statsobligationer - at disse bliver skilt ud i selvstændige debitorejede organisationer - i en "ringfencing" operation - med stærkstrøm i hegnet.