Gud bevare Danmark

Fra min indboks:

Tankevækkende er det da:
- En udenrigsminister der har lært at tale engelsk, ved at se The Julekalender.
- En forsvarsminister som er militærnægter.
- En kirkeminister med anden etnisk baggrund og som har truet med at melde sig ud af folkekirken.
- En mandlig ligestillingsminister.
- En sundhedsminister der er gravid og snart skal på barsel.
- En skatteminister på 26 år, som kun har arbejdet med frikort.
- En Erhvervs- og vækstminister med kommunistiske tilbøjeligheder.
(Hvordan fanden skulle en tidligere kommunist kunne skabe vækst?)
- Så mangler vi bare en Statsminister der ikke betaler korrekt skat og leaser biler i Tyskland......
- Hov hende har vi da også!
GUD BEVARE DANMARK!

Regeringen skal jo ræpræsentere befolkningen

Der findes ingen gud.

Shintai skrev:Der findes ingen gud.

Der findes ingen Shintai - hilsen Gud.

Storebror skrev:Regeringen skal jo ræpræsentere befolkningen

Storebror skrev:Regeringen skal jo ræpræsentere befolkningen

Så, hvor står det - eller er det bare noget du synes?

KPE skrev:Fra min indboks:

Tankevækkende er det da:
- En udenrigsminister der har lært at tale engelsk, ved at se The Julekalender.
- En forsvarsminister som er militærnægter.
- En kirkeminister med anden etnisk baggrund og som har truet med at melde sig ud af folkekirken.
- En mandlig ligestillingsminister.
- En sundhedsminister der er gravid og snart skal på barsel.
- En skatteminister på 26 år, som kun har arbejdet med frikort.
- En Erhvervs- og vækstminister med kommunistiske tilbøjeligheder.
(Hvordan fanden skulle en tidligere kommunist kunne skabe vækst?)
- Så mangler vi bare en Statsminister der ikke betaler korrekt skat og leaser biler i Tyskland......
- Hov hende har vi da også!
GUD BEVARE DANMARK!

Men tilsyneladende er de da i stand til at trykke på de rigtige knapper, og det er jo i sidste instans det der tæller.

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/219906/sidste_brik_faldet_paa_plads_i_finansloven.html

Faktisk synes jeg, at det er en rigtig god finanslov for danskerne som helhed.
At jeg så selv og min forretning vil få nogle ekstra regninger bidrager jeg gerne med.

* Der bruges i alt syv millioner kroner på at lade et ekspertudvalg kulegrave årsagerne til finanskrisen - og komme med løsninger på, hvordan vi undgår en ny af slagsen - samt oprettelsen af en såkaldt task force, der skal bekæmpe "banditter i habitter".

Min eneste indvending er at beløbet er for lille. Hvor langt kommer man med 7 mill. danske kroner?
Men signalværdien med "banditter i habitter" er god.

Enhver idiot, kan jo lave en finanslov som det ser ud nu. Hov, det er vist også idioter, der sidder i regeringen.

På trods af et underskud, har man ikke en eneste gang overvejet blot at SPARE lidt på finansloven. I stedet for henfalder man til det S og SF er bedst til. Nemlig at opkræve alle sine små lumre kæpheste hos befolkningen. Og udvide statens budget.

En udenrigsminister, der bliver våd i trussen ved tanke om de besparelser en tilbagetrækning fra Irak, giver, og vupti, straks har han brugt dem på sin lille våde drøm. Ikke et øjeblik får han den tanke at det er en tiltrængt besparelse.

Blot for at nævne et typisk eksempel, på hvordan man i rød stue tænker.

Hvorfor ikke finde de 5 mia kr på statens budget ? Mon der ikke er visse områder, der kunne spares væk ? Og dermed friholde befolkningen for yderligere afgifter og skatter.

Hvorfor skal vandafgiften stige ? Der er allerede indregnet i div vandbudgetter beløb til løbende vedligehold. Alt andet må være et lokalt problem, og financieres som sådan.

Iøvrigt er det da græsneløst paradoksalt, at man i tv kan se div reklamer imod rygning, blandt andet én, der opremser et hav af de tilsætningsstoffer der puttes i tobakken. Men interessant nok så er det åbenbart ikke noget man på borgen bekymrer sig om, sålænge afgiften flyder i kassen, og rygerne dør tidligt. Hence, ekstra skatter og afgifter, og besparelser i pensionen. Så det er ikke andet end et provenutiltag, der tillader fortsat at fylde tobaksprodukter med alskens giftstoffer. Og mon ikke at afgiftsstigninger mere er et udtryk for de manglende indtægter pga de der stopper med at ryge, end det er en omsorg for folks helbred? Plat og humbug hele møjet, og rød stue er ikke et hak bedre. tværtimod.

Et underskud på et sted mellem 100 milliarder - 130 milliarder fremskynder sammenbruddet. Symbolværdier og holdninger er ligegyldige, det er praksis der er afgørende.

Lars_HH skrev:Et underskud på et sted mellem 100 milliarder - 130 milliarder fremskynder sammenbruddet. Symbolværdier og holdninger er ligegyldige, det er praksis der er afgørende.

Tja; men problemet er jo bare det, at spares der på udgifterne, så falder indtægterne også!

Ikke nok med det; men de andre udgifter stiger også - f.eks. til bankredninger.

Jamen så bliver det jo spændende at se om renten stiger.

Thomas skrev:

Lars_HH skrev:Et underskud på et sted mellem 100 milliarder - 130 milliarder fremskynder sammenbruddet. Symbolværdier og holdninger er ligegyldige, det er praksis der er afgørende.

Tja; men problemet er jo bare det, at spares der på udgifterne, så falder indtægterne også!

Ikke nok med det; men de andre udgifter stiger også - f.eks. til bankredninger.

Ja, vi har det som Keynes ville kalde en negativ multiplikatoreffekt

Lars_HH skrev:

Ja, vi har det som Keynes ville kalde en negativ multiplikatoreffekt

Og løsningen på den knude er ?

Guldimund

guldimund skrev:

Lars_HH skrev:

Ja, vi har det som Keynes ville kalde en negativ multiplikatoreffekt

Og løsningen på den knude er ?

Guldimund

Gå frivillig bankerot vha. seddelpressen (ligesom Tyskland, Island, Argentina mv.) - det kan vi bare ikke med 1400 milliarder i flexobligationer da renten på disse vil eksplodere. Jeg tror dog det alligevel ender på den måde ufrivilligt. Thomas mener det bliver intern devaluering grundet revaluering når PIGS ryger ud.

Det vil på en måde give mening. Man fjerner al opsparing og gæld. Dem med opsparing vil nok føle sig snydt på en eller anden måde.

Lars_HH skrev:

Thomas skrev:

Lars_HH skrev:Et underskud på et sted mellem 100 milliarder - 130 milliarder fremskynder sammenbruddet. Symbolværdier og holdninger er ligegyldige, det er praksis der er afgørende.

Tja; men problemet er jo bare det, at spares der på udgifterne, så falder indtægterne også!

Ikke nok med det; men de andre udgifter stiger også - f.eks. til bankredninger.

Ja, vi har det som Keynes ville kalde en negativ multiplikatoreffekt

Lige præcis. Det er jo den dødsspiral Italien er fanget i.

guldimund skrev:

Lars_HH skrev:

Ja, vi har det som Keynes ville kalde en negativ multiplikatoreffekt

Og løsningen på den knude er ?

Guldimund

Tja....
Den traditionelle måde at klare det på er at igangsætte offentlige investeringer.

Nu er der bare lige det lille problem........
den virker ikke så godt når realrenten er negativ. Det betyder nemlig et negativt afkast på investeringer.
Med andre ord: Det fører dybere ud i sumpen.

Den anden måde er skattelettelser, som giver sig udslag i større forbrug - hvilket giver større beskæftigelse (Det er den vej Venstre nu slår ind på) og dermed bedre skatteprovenue PLUS mindre omkostninger til arbejdsløshedsunderstøttelse.
Her er jeg skeptisk - hvor meget det skader er nok heller ikke afgørende - fordi jeg tror IKKE på at forbruget vil øges, fordi de højeste indkomster er de mest insolvente.
Skal forbruget øges - og dermed give større beskæftigelse - så skal det være skattelettelser til de laveste indkomster. Men de betyder heller ikke det store - storforbrugerne er børnefamilierne med to gode indkomster; men igen: Enhver ekstra krone til dem vil ryge direkte til renter og afdrag.


Det problemet er, at man forsøger at løse en finansiel krise med realøkonomiske virkemidler.

Thomas skrev:

guldimund skrev:

Lars_HH skrev:

Ja, vi har det som Keynes ville kalde en negativ multiplikatoreffekt

Og løsningen på den knude er ?

Guldimund

Tja....
Den traditionelle måde at klare det på er at igangsætte offentlige investeringer.

Nu er der bare lige det lille problem........
den virker ikke så godt når realrenten er negativ. Det betyder nemlig et negativt afkast på investeringer.
Med andre ord: Det fører dybere ud i sumpen.

Den anden måde er skattelettelser, som giver sig udslag i større forbrug - hvilket giver større beskæftigelse (Det er den vej Venstre nu slår ind på) og dermed bedre skatteprovenue PLUS mindre omkostninger til arbejdsløshedsunderstøttelse.
Her er jeg skeptisk - hvor meget det skader er nok heller ikke afgørende - fordi jeg tror IKKE på at forbruget vil øges, fordi de højeste indkomster er de mest insolvente.
Skal forbruget øges - og dermed give større beskæftigelse - så skal det være skattelettelser til de laveste indkomster. Men de betyder heller ikke det store - storforbrugerne er børnefamilierne med to gode indkomster; men igen: Enhver ekstra krone til dem vil ryge direkte til renter og afdrag.


Det problemet er, at man forsøger at løse en finansiel krise med realøkonomiske virkemidler.

Det problemet er, at man forsøger at løse en finansiel krise med realøkonomiske virkemidler.[/quote]

tommyjo skrev:

Thomas skrev:

Problemet er, at man forsøger at løse en finansiel krise med realøkonomiske virkemidler.

Det bedste man kan håbe på er, at realøkonomien IKKE vil forværre den finansielle katastrofe.

Det er imidlertid lidet sandsynligt:
Som SortKaffe gentagne gange - og igennem mange år - har påpeget:
Vi befinder os i en realøkonomisk deflation.

Vi kæmper for at undgå revaluering.

Vi kæmper (og taber - efter alle solemærker) mod arbejdsløshed og for høje lønninger - for at holde forbruget oppe. I en deflation er investeringer sjældent aktuelle.

Jeg ved godt at flertallet på forummet mener at det er en sammensværgelse fra finanssektoren for at snøre realøkonomien.

At finanssektoren skulle foretage et så spektakulært selvmord (de har jo gravet deres egen grav) og jeg fuldkommen UENIG i.

Det er politikerne der troede at de kunne bruge finanssektoren til at booste en realøkonomi, hvor produktivitetsforbedringer i realøkonomien har været elendige de sidste 15 år. Det kan du kortvarigt, men du ender med en gigantisk gæld, da der ingen aktiver er tilbage som ikke er overvurderet i forhold til deres indre værdi.

Huspriser stiger IKKE pga. nye låneformer, de har stadig den samme værdi, det er jo det som ER selve problemet - nybyggeriet eksploderer bare og priserne falder ENDNU kraftigere. Nu har du kun gælden. Det er et politisk ansvar.

Politikerne havde nøglen til våbenkammeret. Den gav de så til nogle eksperimentslystne bankfolk. Herreste gud. Når man nu får muligheden for at afprøve om den nu er bombesikker. Ups, det var den ikke. Ærgerligt at rullemarie gik til i den første eksplosion.

Hvis man skal snakke skyld, er der flere ting der er kikset. De ublu risikofri bonusser, ja alle de steder hvor man kan skrive "grådighed" på, kan der placeres skyld.

Lars_HH skrev:Jeg ved godt at flertallet på forummet mener at det er en sammensværgelse fra finanssektoren for at snøre realøkonomien.

At finanssektoren skulle foretage et så spektakulært selvmord (de har jo gravet deres egen grav) og jeg fuldkommen UENIG i.

Det er politikerne der troede at de kunne bruge finanssektoren til at booste en realøkonomi, hvor produktivitetsforbedringer i realøkonomien har været elendige de sidste 15 år. Det kan du kortvarigt, men du ender med en gigantisk gæld, da der ingen aktiver er tilbage som ikke er overvurderet i forhold til deres indre værdi.

Huspriser stiger IKKE pga. nye låneformer, de har stadig den samme værdi, det er jo det som ER selve problemet - nybyggeriet eksploderer bare og priserne falder ENDNU kraftigere. Nu har du kun gælden. Det er et politisk ansvar.

Sammensværgelse og sammensværgelse......
Det er en kendsgerning at Danske Bank har en meget dominerende position.

Jeg er sådan set enig i meget af det du skriver; men finanssektoren har med iver skubbet til udlånsvognen - hvilket bringer dem i en overlevelseskamp.

Problemet med byggeriet er at priserne stiger; men VÆRDIERNE falder som følge af overbyggeriet.
Det bliver så gjort værre af den faldende produktivitet (målt i kr. pr. produceret enhed) som følge af lønpresset.
Dermed udhules betalingsevnen OVENI den værdiforringelse som kommer af overbyggeri.

"liquidate labor, liquidate stocks, liquidate farmers, liquidate real estate… it will purge the rottenness out of the system. High costs of living and high living will come down. People will work harder, live a more moral life. Values will be adjusted, and enterprising people will pick up from less competent people."



Mvh
Cirb