Her tror jeg statsministeren har ret.

Reformamok.

Reformer, der er blevet udskudt alt for længe, er tvunget af omstændighederne blevet gennemført.

Efterlønsreform - reform af finanssektoren - arbejdsmarkeds reformer - mm.

De skulle have været gennemført for 10 år siden; men man valgte at male problemerne over med et oppustet boligmarked til at finansiere efterladenhed.

Vi har gjort et stort problem ud af højrefløjen med Dansk Folkeparti, hvor det man skulle have grebet fat i og knust var venstrefløjen med SF og Enhedslisten. I dække af manglende handling mod de gamle kommunistiske forbrydere, så ekspanderede bankerne - uden nogen gad kikke efter.

Der var kommet en krise alligevel; men den var ikke blevet så kraftig, hvis det ikke var fordi bankparasitterne havde fået lov til at brede sig.

Thomas skrev:hvor det man skulle have grebet fat i og knust var venstrefløjen med SF og Enhedslisten. I dække af manglende handling mod de gamle kommunistiske forbrydere, så ekspanderede bankerne - uden nogen gad kikke efter.

Nå, så blondinen er i Davos. Godt for hende - så kan hun også få lov til at rulle sig ud om Euro-emner, der jo virker til at opta' hende rigtigt meget. Fint nok: Hun skal selvfølgeligt heller ikke sidde i Davos og underholde med hjemstavns-historier fra et koldt og kriseramt hjørne af Europa.

Jeg er helt enig med dig i at nødvendige reformer blev udskudt til alt for sent. Vi ved jo at kontrakt-politikken var vigtigere for Fogh.

Men jeg synes da ellers nok at Fogh forsøgte at gøre såvel samarbejdspolitikken under 2. verdenskrig som retsopgør mod venstrefløjen til et værdipolitisk tema. Fuldstændigt uden at finde klangbund for den slags i folkedybet. JP forsøgte da også med at køre hårdt på Sohn's fødselsdagskort-udveksling med Honnecker for et par år siden. Plus de der fuskerier i det der røde trykkeri.

Måske var det bare at Foghs opgør klingede lidt hult - at det var lidt for let at finde billeder af Lars Løkke med turban og AK-47-svingende mujahedin-selskab. Eller Brian Mikkelsens skønmaleri af raceharmonien i apartheit-Sydafrika.

Nå - det er jo bare drillerier.

Forklar lige en tykhovedet læser hvor linjen går mellem et manglende koldkrigs-retsopgør med venstrefløjen og så bankernes ekspansion (som vel i højere grad skyldes hovedløs de-regulering af liberalt indoktrinerede økonomer)?

HenningK skrev:

Thomas skrev:hvor det man skulle have grebet fat i og knust var venstrefløjen med SF og Enhedslisten. I dække af manglende handling mod de gamle kommunistiske forbrydere, så ekspanderede bankerne - uden nogen gad kikke efter.

Nå, så blondinen er i Davos. Godt for hende - så kan hun også få lov til at rulle sig ud om Euro-emner, der jo virker til at opta' hende rigtigt meget. Fint nok: Hun skal selvfølgeligt heller ikke sidde i Davos og underholde med hjemstavns-historier fra et koldt og kriseramt hjørne af Europa.

Jeg er helt enig med dig i at nødvendige reformer blev udskudt til alt for sent. Vi ved jo at kontrakt-politikken var vigtigere for Fogh.

Men jeg synes da ellers nok at Fogh forsøgte at gøre såvel samarbejdspolitikken under 2. verdenskrig som retsopgør mod venstrefløjen til et værdipolitisk tema. Fuldstændigt uden at finde klangbund for den slags i folkedybet. JP forsøgte da også med at køre hårdt på Sohn's fødselsdagskort-udveksling med Honnecker for et par år siden. Plus de der fuskerier i det der røde trykkeri.

Måske var det bare at Foghs opgør klingede lidt hult - at det var lidt for let at finde billeder af Lars Løkke med turban og AK-47-svingende mujahedin-selskab. Eller Brian Mikkelsens skønmaleri af raceharmonien i apartheit-Sydafrika.

Nå - det er jo bare drillerier.

Forklar lige en tykhovedet læser hvor linjen går mellem et manglende koldkrigs-retsopgør med venstrefløjen og så bankernes ekspansion (som vel i højere grad skyldes hovedløs de-regulering af liberalt indoktrinerede økonomer)?

Det er jo kun socialdemokraterne, der kan tage opgøret med kommunisterne - de borgerlige kan ikke og har aldrig kunnet - heller ikke i 1930'erne.

Der er jo ikke nogen tvivl om at man skulle holde en "vækst" for at holde venstrefløjen i baggrunden. Altså så længe det bare gik bedre og bedre, så havde venstrefløjen ikke et ben at stå på.

Hvem interesserer sig for gamle alkoholikere, når der er unge stofmisbrugere?

Dér, hvor den går galt er at indvandrerne udvikler kriminelle organisationer, som bruger både SF og Enhedslisten til at sikre deres bestikkelsesgrundlag i lokalsamfundet. Om de røver en gammel dame på gaden eller deres gamle mor - det er dem lige gyldigt.

Thomas skrev:Der er jo ikke nogen tvivl om at man skulle holde en "vækst" for at holde venstrefløjen i baggrunden. Altså så længe det bare gik bedre og bedre, så havde venstrefløjen ikke et ben at stå på.

Så... Hvis Anders Fogh havde kunnet decimere oppositionen (en rask lille Reichtagsbrand, måske?), så ville han (efter din vurdering) ha' gennemført upopulære reformer, aldrig have givet de financielle institutioner så lang, ultraliberal snor som de tiggede om, ikke ligget under for vækst-mantra'en og aldrig udtalt sig om behovet for en ny, økonomisk lærebogsskrivning?

Thomas skrev:Dér, hvor den går galt er at indvandrerne udvikler kriminelle organisationer, som bruger både SF og Enhedslisten til at sikre deres bestikkelsesgrundlag i lokalsamfundet. Om de røver en gammel dame på gaden eller deres gamle mor - det er dem lige gyldigt.

Arh... Jeg er ligeså træt af at se på pizzariaer, hvor der storsvindles med skat, moms og hva' har vi. Og nok også omtrent ligeså træt af at se lidt for store Jalla-BMW'ere financieret af narkopenge på lidt for brede fælge som du er.

Men derfra og så til at tilskrive kriminelle organisationer (Finansrådet fraset) nogensomhelst politisk- eller økonomisk betydning... Der mener jeg nok at der er et betydeligt tankespring.

HenningK skrev:

Thomas skrev:Der er jo ikke nogen tvivl om at man skulle holde en "vækst" for at holde venstrefløjen i baggrunden. Altså så længe det bare gik bedre og bedre, så havde venstrefløjen ikke et ben at stå på.

Så... Hvis Anders Fogh havde kunnet decimere oppositionen (en rask lille Reichtagsbrand, måske?), så ville han (efter din vurdering) ha' gennemført upopulære reformer, aldrig have givet de financielle institutioner så lang, ultraliberal snor som de tiggede om, ikke ligget under for vækst-mantra'en og aldrig udtalt sig om behovet for en ny, økonomisk lærebogsskrivning?

Det havde han nu nok - det har Du nok ret i. Tilsvarende med retsopgøret i Tyskland - så er det reelt aldrig kommet.

Thomas skrev:Dér, hvor den går galt er at indvandrerne udvikler kriminelle organisationer, som bruger både SF og Enhedslisten til at sikre deres bestikkelsesgrundlag i lokalsamfundet. Om de røver en gammel dame på gaden eller deres gamle mor - det er dem lige gyldigt.

Arh... Jeg er ligeså træt af at se på pizzariaer, hvor der storsvindles med skat, moms og hva' har vi. Og nok også omtrent ligeså træt af at se lidt for store Jalla-BMW'ere financieret af narkopenge på lidt for brede fælge som du er.

Men derfra og så til at tilskrive kriminelle organisationer (Finansrådet fraset) nogensomhelst politisk- eller økonomisk betydning... Der mener jeg nok at der er et betydeligt tankespring.

Du har ret i, at det ikke er ret højt organiseret; men de har dog kunnet delvis fortrænge HA og Bandidos. Der hvor det var ved at gå galt, hvor HA'erne var virkelig bange - det var dengang man skulle skaffe våben/penge til Jugoslavien.
Den politiske betydning er omvendt. For 10-15 år siden var de venstreorienterede splinter jo stort set forsvundet - hvor de så leder med lys og lygte efter et eller andet eksistensgrundlag. Altså det var en organisation, der ledte efter en sag.

Der sker jo nogen ting i 1989 - Afghanistan forlades.
Blekingegade banden afsløres.
Berlinmuren falder.
Der sker mange ting som knækker det yderste venstre.

Gennem år leder de efter en eksistensberettigelse - og finder den vel egentlig først da Anders Fogh kommer til på ryggen af DF.

Gid jeg var blondine.

http://epn.dk/tema/weconomicforum/article5116767.ece

Vi har stået over for svære valg mellem opsplitning og solidaritet. Vi har valgt solidariteten. Og det er godt. Vi valgte broen

SOLIDARITET????

Man behøver vist bare at se på aktiekurserne , hvis man skal se på hvem man har støttet.

doctor skrev:Gid jeg var blondine.

http://epn.dk/tema/weconomicforum/article5116767.ece

Vi har stået over for svære valg mellem opsplitning og solidaritet. Vi har valgt solidariteten. Og det er godt. Vi valgte broen

SOLIDARITET????

Man behøver vist bare at se på aktiekurserne , hvis man skal se på hvem man har støttet.

Glem aktiekurserne - de har ikke noget realøkonomisk fundament!

Hvis de kurser IKKE kommer op, så vil bankerne være nød til at lukke spekulanternes lån ned og overtage aktierne, der ligger som sikkerhed.
De aktier kan IKKE sælges - ikke uden betydeligt kurstab.

En anden ting er, at Danske Bank aktien (og bankaktier i øvrigt) må ikke gå under pari - gør de det, så kan man ikke tilføre ny aktiekapital - for aktier må ikke udstedes under pari.

Koldkrigsarkiverne

doctor skrev:SOLIDARITET????

Man behøver vist bare at se på aktiekurserne , hvis man skal se på hvem man har støttet.

Det er jo i en EU/Euro-mønt-sammehæng at Helle T taler om solidaritet mellem dem, der har euroen og os. Ikke i relation til danske aktiekurser eller reduktion af dagpenge.

HenningK skrev:

doctor skrev:SOLIDARITET????

Man behøver vist bare at se på aktiekurserne , hvis man skal se på hvem man har støttet.

Det er jo i en EU/Euro-mønt-sammehæng at Helle T taler om solidaritet mellem dem, der har euroen og os. Ikke i relation til danske aktiekurser eller reduktion af dagpenge.

Der er jo noget, der hedder solidarisk hæftelse......

Thomas skrev:

HenningK skrev:
Det er jo i en EU/Euro-mønt-sammehæng at Helle T taler om solidaritet mellem dem, der har euroen og os. Ikke i relation til danske aktiekurser eller reduktion af dagpenge.

Der er jo noget, der hedder solidarisk hæftelse......

Det er jo sandt nok at hun konstaterer at døren stadig er åben for os, som står udenfor. Hun spekulerer jo så ikke så meget i hvilke krav, der stilles inde fra euro-land og hvad entreen er for at komme ind.

Ret beset er Helle T vel interesseret i at holde døren åben - så den ikke lukker hermetisk når UK smækker med den.

HenningK skrev:

Thomas skrev:

HenningK skrev:
Det er jo i en EU/Euro-mønt-sammehæng at Helle T taler om solidaritet mellem dem, der har euroen og os. Ikke i relation til danske aktiekurser eller reduktion af dagpenge.

Der er jo noget, der hedder solidarisk hæftelse......

Det er jo sandt nok at hun konstaterer at døren stadig er åben for os, som står udenfor. Hun spekulerer jo så ikke så meget i hvilke krav, der stilles inde fra euro-land og hvad entreen er for at komme ind.

Ret beset er Helle T vel interesseret i at holde døren åben - så den ikke lukker hermetisk når UK smækker med den.

Problemet er dybest set, at vi har brug for EU og ECB til at redde realkreditten.