Deflationen kommer lige så stille

EU og USA

Faldende priser

Det interessante er jo, at de varer vi bruger meget af falder i pris - og de varer vi bruger lidt af (så som fødevarer) stiger i pris. Industrivarer og energi, de falder - ikke støt - men de udviser en faldende tendens.

Forbrugerpriserne (NB! Kylling) er ikke steget i 1½ år! Gok-gok indexet indregner nemlig substitutionseffekter som de sker.

At elpriserne ikke falder er ikke så mærkeligt - der er nogle investeringer, der skal betales - og der kommer flere.

Men overordnet set er der flere prisfald i vente.

At USA og EU har forskellig takt er heller ikke så mærkeligt:
valutakurser

Euroen er undervurderet i øjeblikket, så der kommer lidt importerede prisstigninger; men ikke noget voldsomt.

http://epn.dk/privat/biler/article4956681.ece

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://epn.dk/privat/biler/article4956681.ece

Mvh
Cirb

Netop.

Problemet er jo selvforklarende.

Hvis det er rigtigt at de rigeste 0,15 % af verdens befolkning ejer over 80 % af verdens værdier, så er der kuns ca. 20 % tilbage til alle os fattigrøve, som altså udgør 99,85 % af verdens befolkning.

Det betyder at der mangler købekraft til alt andet end mad og de mest basale livs fornødenheder.

Men da der bliver stadigt flere munde at mætte, så tror jeg vi vil se stabile eller stigende fødevarepriser, mens prisen på næsten alt andet der kan industrielt fremstilles vil være faldende.

http://epn.dk/investor/investering/article4958286.ece

Hvis man kan se at pengene er mere værd om 2 måneder, så kan man godt betale lidt for at de stadig er her om 2 måneder.

Benjamin skrev:http://epn.dk/investor/investering/article4958286.ece

Hvis man kan se at pengene er mere værd om 2 måneder, så kan man godt betale lidt for at de stadig er her om 2 måneder.

Det man nok nærmere skal hæfte sig ved er:

1) Det er et lille beløb - når man sammenligner med indskuds beviserne, hvor der er 100-200 mia. til -0,2% - så må man nok sige at 5 mia. i skatkammerbeviser er småpenge.

2) Renten på 2 mdr. er nede på -0,3%.

Generelt har man ikke villet sælge for mange, for renten skal holdes nede, så svage sjæle ikke fristes til at sælge deres flexlort.

http://politiken.dk/tjek/tjekmad/ECE1853676/prisen-paa-broed-er-paa-hoejeste-niveau-nogensinde/ - "Prisen på brød er på højeste niveau nogensinde" er overskriften

Marovingian skrev:http://politiken.dk/tjek/tjekmad/ECE1853676/prisen-paa-broed-er-paa-hoejeste-niveau-nogensinde/ - "Prisen på brød er på højeste niveau nogensinde" er overskriften

Og hvad vil du så lige med det? råvareudgiften er til mel kan du lige så godt se bort fra.

ikke noget specielt - synes bare det er underligt at fødevarer stiger så meget

Marovingian skrev:ikke noget specielt - synes bare det er underligt at fødevarer stiger så meget

Det er så generelt ikke mærkeligt.

Råvare priser

Hvis du ser hvordan olie og navnlig kobber (energi og industriråvarer) faktisk falder i øjeblikket mens majs (fødevarer) stiger, så vil fødevarer målt i olie som møntfod stige - endnu mere hvis du bruger kobber som møntfod.

Råvarepriser

Tager Du generelt kylling som et universelt forbrugerprisindex og måler ud fra det, så ser du en generel stigning i fødevare priserne, der er noget højere i øjeblikket end den historiske på 3% p.a.

Ser du på andre korn og foder sorter så stiger de nogenlunde på samme måde.

Korn og foder

Går vi til de forædlede fødevarer kød, så er flæsk og og bøf først nu ved at indhente kyllings langsigtede prisstigning.
Lam og laks vil jeg tilskrive det arabiske forår, fordi det fik det marked til at falde sammen.

Årsagen er nok den at Kina omstiller sig fra at være en eksportnation af industrivarer til at blive en importøkonomi af fødevarer.

Kina holder deres valuta undervurderet - specielt overfor USD - for at redde eksporten: Det havde nok været smartere at skippe eksporten og så OVERVURDERE valutaen; men det gør de IKKE ganske enkelt fordi det ville betyde, at man ville ruinere sig selv ved effektivt, at nedskrive dollaren: Hvis man har et tilgodehavende i f.eks. D-mark og så opskriver kronen, så nedskriver man reelt fordringens værdi målt i kroner.

Altså Kina kan ikke gå fra at være eksporterende til at være importerende uden, at ruinere sig selv.
Det gør man så selvfølgelig heller ikke. Men skidtet hævner sig bare, fordi de varer man vil importerer kan ikke tilpasses til valutakursen, hvorfor priserne så tilpasses.

Da alle kornsorter og kødarter (evt med undtagelse af laks) har så stort et handelsvolumen, at de i praksis ikke kan indlåses i illikvidtet.

Da hovedparten af efterspørgslen i Kina drejer sig om mad, så er der bare at hoste op med skillingerne, for Kina er kun 70% selvforsynende med mad.

Det er derfor Gorrions tese om at USA er bankerot - det er noget vrøvl!

Hvad der den mest relevante værdimåler for en SULTEN kineser? Kylling eller Kobber?
Nu er frosne kyllinger en lidt ubekvem skillemønt.

Nu bruger jeg gerne majs til at måle USA på i denne sammenhæng; hvor hvede måske var mere generel for landbrugspriser. Men resultatet er stort set det samme:

USA er den eneste leverandør af fødevarer i de mængder, der er interessante for kineserne.
Jeg mener tallet for USA's majseksport er 10% af produktionen; men man hælder 20% af samme produktion i benzintankene i bio-brændsel.

Hvis vi antager at Kina og USA producerer nogenlunde lige mange fødevarer, så er USA stedet, hvor den manko på 30% i egenproduktionen kan hentes - faktisk rimelig omgående.

Det er som jeg siger: Kina sidder på pengekassen; men USA holder på madkassen.

Kina kan ikke tillade sig at blive uvenner med USA, for siger man bare: "Nå, kære PlingPlang - vil Du heller ikke have frokost I DAG???"

Økonomi er ikke så vanskelig endda.

Altså indkøbet af fødevarer vil skabe en rivende inflation på et tidspunkt og anvendelsen af valutareserven - men kun i KINA! Om Du giver giver 5 øre for melet til franskbrødet eller 10 øre: Det kan være så inderligt ligegyldigt. For kineseren er det spørgsmålet, hvor mange han kan føde på for en dagløn.