Overproduktion af olie.

Nu er den totale dagsproduktion, så vidt jeg husker 90 mio brl/dag

De amerikanske råolielagre steg med 9,6 mio. tønder i den forgangne uge, viser en opgørelse fra det amerikanske energiministerium onsdag eftermiddag.

Nu er spørgsmålet, hvornår tankene flyder over......

også Canada lider af insolvente flextumper og lave oliepriser.

Det er altså ikke smart at prøve at holde prisen, når lagrene flyder over.

Ikke at det er så langt.

Just imagine, if the whole Europe were to reduce its consumption by 60 percent, it would be a huge blow to Gazprom,” the minister said.

Den eneste måde det kan imødegås på er ved at sænke prisen på gas. Det er imidlertid vanskeligt, fordi med de renter, der er aktuelle, så hænger frugterne virkelig lavt.

The European Commission is said to be readying charges against Gazprom after a two-year investigation into the Russian group's allegedly unfair pricing practices in Lithuania and other Eastern European countries.

Gad vide, hvad der opholder Vestager?

“This case should be heard this summer and we are expecting the decision either late this year or early next year. The amount involved is really quite big – 1.5 billion euros,” Masiulis said.

Vi taler i størrelsesordnen et par Mistral-klasser eller en 6-7 Condor. Lad så være, at Litauen kun får Mistral-klasserne; men de vil kunne sælges, hvorved der bliver en del penge til infrastrukturinvesteringer i Litauen, som kunne behøves.

Olieprisen går enten op eller ned. Så kan man jo selv vælge, hvad man har brug for.

Det væsentlige er, at den er meget nervøs.

• ad forbruget: En klar mangel, at Kina end ikke nævnes.
• ad produktionen: Der har ikke været en nedgang her.
• ad dollarkursen: tja..... Det er nu nok mere investeringerne, der påvirkes.
• ad lagrene: Trods årstiden er lagrene fulde.
• ad) raffinaderier: Hverken i USA eller Europa kører de på fuld kapacitet. Det trods at flaskehalse - specielt i USA er åbnet.
• ad spekulanter: Lidt for primitiv en betragtning. Hvis man ikke er under pres for at sælge - og det kan man komme med fulde lagre og fortsat høj produktion - så vil ingen producent udbyde til en lavere pris end nødvendigt. Om man sælger noget - det kan ikke være de store mængder.
• ad sæson: ???? Den er vist lidt søgt - en sommersæson har jo en tilsvarende vintersæson for fyring.
• ad Brent/WTI: Kan ikke forklare noget som helst, for de plejer at følges helt tæt ad - og der er i almindelighed tale om at de følges pænt ad.

Der er ikke megen hjælp at hente i Berlingerne. Alt andet lige, så står vi nærmere til et nyt prisfald end uændrede priser - når de sidelæns bevægelser har lagt sig: Der er ikke nogen trend i øjeblikket.

Ikke overraskende

Sagen er den, at der skal skæres ned på olieproduktionen; men det skal være de dyreste producenter, der forsvinder - og det vil sige Rusland.
Indtil Rusland er knækket, betyder reduceret produktion alene reducerede markedsandele - det gider Saudi ikke. Oman har problemer med olieprisen og diverse former for fodboldbestikkelser.

Masser!

Benzinprisen tager et dyk.

Ikke overraskende med atomaftalen med Iran. Det er så nok også et spørgsmål om at bryde forbindelsen mellem Rusland og Iran. Iran kan vel se at støtten fra Rusland til dem er for at holde olieprisen oppe - derfor er det lidt dumt, at russiske terrorister nu slår iranske terrorister ihjel - og omvendt: Den slags har aldrig forstået de finere nuancer i storpolitik.

Men Irans atomvåben - tja... dem kan de jo ikke lave uden Ruslands hjælp - de vil i hvert fald ikke virke - ikke uden poloniumtændsats. Det gør så, at problemstillingen omkring berigelsen af uranet og udvinding af det derved fremkomne plutonium er lidt irrelevant.

Men vi kommer nu nok til at se endnu lavere oliepriser - vi skal ned på de 25-30 USD/brl som jeg hele tiden har sagt - det kan så godt være, at der tages en pause på godt 45 USD/brl. Sagen er jo, at Iran vil få gavn af en olieprissænkning, fordi eksport via de nuværende dunkle kanaler vil være kostbar.

Guldprisen har gennem længere tid været trykket - eller rettere kørt sidelæns; men nu tyder noget på, at Rusland ikke har flere kræfter til at holde guldprisen oppe. Der er ganske enkelt ikke USD til spekulative opkøb.

Vil det ikke øge olieforbruget i Kina? Nej, da. Kina er i lokummet og kommer ikke op derfra.


Det er som jeg siger, at balancen på olieprisen er brudt: Rusland har interesse i en høj oliepris - det har de stadig; men kan ikke holde den. Kina er nok interesseret i en lav oliepris; men så heller ikke mere: Det er hvedeprisen, de er bange for.

Mon ikke også snart Nordkorea giver sig?

Hvordan går det så bankerne i Norge og Sverrig?

SEK er godt nok faldet til 79 øre og det er ikke meget, hvilket nok skyldes, at NOK er faldet til 83 øre - jeg mener: Det er nok årsagen til, at SEK ikke er faldet mere.

overfor Kina - og Indien - på olie: Det er formentlig dem, der har solgt store mængder udenom embargoen - det kan jo naturligvis lade sig gøre - mod en klækkelig rabat.

Jeg formoder også en betydelig del har været handlet i guld.

Det skal man nu have ud af omsætteligheden - guldet altså - så det kan nedskrives i værdi - igen guldet altså: Dermed opnås at de eneste lande, der reelt regner guld for penge: Rusland, Iran, Indien og Kina - de bliver ruinerede.

Alene det at tage transaktionsbehovet ud af guldmængden vil give klask.

Vi står formentlig i den situation at verdensmarkedsprisen på olie kan falde - betydeligt - og samtidig overfor en prisforhøjelse til Kina og Iran får mere for deres olie.
Det er nok det, der har været brækjernet i forhandlingerne med Iran - for at få dem til at opgive atomplanerne.

Thomas skrev:overfor Kina - og Indien - på olie: Det er formentlig dem, der har solgt store mængder udenom embargoen - det kan jo naturligvis lade sig gøre - mod en klækkelig rabat.

Jeg formoder også en betydelig del har været handlet i guld.

Det skal man nu have ud af omsætteligheden  - guldet altså - så det kan nedskrives i værdi - igen guldet altså: Dermed opnås at de eneste lande, der reelt regner guld for penge: Rusland, Iran, Indien og Kina - de bliver ruinerede.

Alene det at tage transaktionsbehovet ud af guldmængden vil give klask.

Vi står formentlig i den situation at verdensmarkedsprisen på olie kan falde - betydeligt - og samtidig overfor en prisforhøjelse til Kina og Iran får mere for deres olie.
Det er nok det, der har været brækjernet i forhandlingerne med Iran - for at få dem til at opgive atomplanerne.

Som Hjorten med koldsved også har opdaget

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:overfor Kina - og Indien - på olie: Det er formentlig dem, der har solgt store mængder udenom embargoen - det kan jo naturligvis lade sig gøre - mod en klækkelig rabat.

Jeg formoder også en betydelig del har været handlet i guld.

Det skal man nu have ud af omsætteligheden  - guldet altså - så det kan nedskrives i værdi - igen guldet altså: Dermed opnås at de eneste lande, der reelt regner guld for penge: Rusland, Iran, Indien og Kina - de bliver ruinerede.

Alene det at tage transaktionsbehovet ud af guldmængden vil give klask.

Vi står formentlig i den situation at verdensmarkedsprisen på olie kan falde - betydeligt - og samtidig overfor en prisforhøjelse til Kina og Iran får mere for deres olie.
Det er nok det, der har været brækjernet i forhandlingerne med Iran - for at få dem til at opgive atomplanerne.

Som Hjorten med koldsved også har opdaget

Nu mener jeg, at en oliepris på 63 USD/brl. er vildt optimistisk af Finansministeriet. 51-52 USD/brl. er nok mere realistisk, som det ser ud i øjeblikket. Hvad man så overser: Det betyder altså billigere råvarer til hele økonomien - lavere lønvækst og større forbrug.
Men ja, der skal besparelser til på budgetterne: Kontanthjælp og Folkeskole. Betyder det ikke større arbejdsløshed? Ikke nævneværdigt.

Cirb skrev:http://finans.dk/live/okonomi/ECE7334078/Olierige-Venezuela-beder-om-kinesisk-hj%C3%A6lp-efter-prisfald/

Mvh
Cirb

Er det blevet bedre? Nej, det ved gud det ikke er.

Det der overrasker:

Selskabet er nødt til at være modstandsdygtig i det nuværende olieprismiljø, selvom vi ser potentiale for en tilbagevenden til et 70-90 dollar prisbånd per tønde på mellemlangt sigt, skriver Shell.

De 90 USD/brl. blev passeret for nedadgående i oktober (som erfaringsmæssigt er de nyeste tal, der kan indgå i en budgettering). Men hvorfor tror man på den pris på "mellemlangt" sigt. Der er noget i deres analytiske struktur, der ikke rigtigt hænger sammen.

at der produceres alt for megen olie.

»Men på trods af de lavere priser har effekten været meget beskeden, og den amerikanske olieproduktion er faldet meget lidt. Og på det seneste har markedet endda oplevet, at den såkaldte "rig-count" - antallet af brøndboringer - igen er stigende. Det er et signal om, at de lavere priser vil få en mindre effekt på produktionen end hidtil antaget,« siger Arne Anders Lohmann Rasmussen.

Rimelig forudsigeligt, at efterforskningen bliver billigere - investeringen i olierigge er temmelig ligegyldig - bare der er et lille dækningsbidrag.

Olieprisens udvikling i de kommende måneder vil især afhænge af, om produktionen i USA igen begynder at stige, og hvordan den økonomiske vækst i Kina arter sig. Også dollarkursen spiller en rolle.

Tja.... alle tre dele tyder på lavere oliepris.

Thomas skrev:at der produceres alt for megen olie.

»Men på trods af de lavere priser har effekten været meget beskeden, og den amerikanske olieproduktion er faldet meget lidt. Og på det seneste har markedet endda oplevet, at den såkaldte "rig-count" - antallet af brøndboringer - igen er stigende. Det er et signal om, at de lavere priser vil få en mindre effekt på produktionen end hidtil antaget,« siger Arne Anders Lohmann Rasmussen.

Rimelig forudsigeligt, at efterforskningen bliver billigere -  investeringen i olierigge er temmelig ligegyldig - bare der er et lille dækningsbidrag.

Olieprisens udvikling i de kommende måneder vil især afhænge af, om produktionen i USA igen begynder at stige, og hvordan den økonomiske vækst i Kina arter sig. Også dollarkursen spiller en rolle.

Tja.... alle tre dele tyder på lavere oliepris.

Dead cat bounce ??
https://www.google.dk/search?redir_esc=&hl=da-DK&oe=utf-8&safe=images&q=wti+oil+price&source=android-browser-suggest&qsubts=1437369046669&action=devloc

Det var nu denne kat der menes :http://m.nasdaq.com/markets/crude-oil.aspx

klogeaage 35 skrev:Det var nu denne kat der menes :http://m.nasdaq.com/markets/crude-oil.aspx

Njjaaarhh.... stigende noteringer betyder ikke det store: Der er fyldte lagre, så køberinteressen er til at overse. Bl.a. bruger man tankskibe som lagerplads. Det, der er problemet er benzinpriserne, der kun falder langsomt, fordi raffinaderierne er flaskehalsen.

I øjeblikket er med olie som med ejerlejligheder: De er oh, så kostbare.... men der er ikke nogen der gider spørge.....

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:Det var nu denne kat der menes :http://m.nasdaq.com/markets/crude-oil.aspx

Njjaaarhh.... stigende noteringer betyder ikke det store: Der er fyldte lagre, så køberinteressen er til at overse. Bl.a. bruger man tankskibe som lagerplads. Det, der er problemet er benzinpriserne, der kun falder langsomt, fordi raffinaderierne er flaskehalsen.

I øjeblikket er med olie som med ejerlejligheder: De er oh, så kostbare.... men der er ikke nogen der gider spørge.....

Du kan også tage med dagsintervaller - så ser det ud til en overordentlig jævn nedgang i olieprisen med ca. 1% om dagen.

Lavere oliepriser gør det ikke. Ikke alene.

Væksten i Kina er på vej i lokummet af helt andre grunde og billigere olie er ens for alle.

- hvis det ikke er for højtravende et udtryk - med de kinesiske devalueringer er:

Rusland kan ikke nedsætte produktionen: Der er ikke nogen der vil låne dem fem flade ører. Derfor er de nødt til at sælge al den olie de kan - koste, hvad det koste vil!
Styret i Moskva er sådan set ligegyldigt, fordi uanset hvad, så vil det være nødvendigt med en vis import - om ikke andet vil sulten drive russerne til det. De kunne godt producere de fornødne fødevarer; men de gør det ikke - det vil nemlig betyde en radikal omfordeling af hvad der er tilbage af velstand i Rusland til landbruget og bønderne - og det sker ikke. Det er meget mere sandsynligt med massakrer og borgerkrig i Rusland. Det ligger ikke så langt væk endda.

Thomas skrev:- hvis det ikke er for højtravende et udtryk - med de kinesiske devalueringer er:

Rusland kan ikke nedsætte produktionen: Der er ikke nogen der vil låne dem fem flade ører. Derfor er de nødt til at sælge al den olie de kan - koste, hvad det koste vil!
Styret i Moskva er sådan set ligegyldigt, fordi uanset hvad, så vil det være nødvendigt med en vis import - om ikke andet vil sulten drive russerne til det. De kunne godt producere de fornødne fødevarer; men de gør det ikke - det vil nemlig betyde en radikal omfordeling af hvad der er tilbage af velstand i Rusland til landbruget og bønderne - og det sker ikke. Det er meget mere sandsynligt med massakrer og borgerkrig i Rusland. Det ligger ikke så langt væk endda.

Dig og dine 1% daglige fald, nej makker kan du sige 5% fald!!!!!

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:- hvis det ikke er for højtravende et udtryk - med de kinesiske devalueringer er:

Rusland kan ikke nedsætte produktionen: Der er ikke nogen der vil låne dem fem flade ører. Derfor er de nødt til at sælge al den olie de kan - koste, hvad det koste vil!
Styret i Moskva er sådan set ligegyldigt, fordi uanset hvad, så vil det være nødvendigt med en vis import - om ikke andet vil sulten drive russerne til det. De kunne godt producere de fornødne fødevarer; men de gør det ikke - det vil nemlig betyde en radikal omfordeling af hvad der er tilbage af velstand i Rusland til landbruget og bønderne - og det sker ikke. Det er meget mere sandsynligt med massakrer og borgerkrig i Rusland. Det ligger ikke så langt væk endda.

Dig og dine 1% daglige fald, nej makker kan du sige 5% fald!!!!!

Godt set, men det har jeg også: Det er en del af det daglige mønster. Fra kl. 8 dansk tid til 20, så kryber prisen opad. Det skyldes naturligvis, at der ikke er nogen, der køber noget: Lagrene er fulde, så der er ganske enkelt ikke noget sted at proppe olien hen. Derfor køber man ikke.
Så kan man lige så godt som sælger sætte et fedt prisskilt i vinduet - (lidt som rabatterne på hårde hvidevarer. Når ingen køber noget, så kan man lige så godt sætte listeprisen i top og så give nogle "ekstraordinære rabatter" - special price: Just for You.)

Når USA lukker deres handel, så er der købere men de ligger meget langt nede. Markedsprisen falder i øjeblikket med 1% om dagen. Den falder så gerne på dagen med 5% - hvilket er ligegyldigt, for det, der handles kan ikke fylde smørekanden til en symaskine.

Live Charts.

Set på dagsbasis er faldet ca. 1% ifht. i går - lidt op og ned - men man kan endog se, hvordan faldet flader ud - hvilket det vil gøre, hvis det daglige fald er konstant i procent ifht. gårsdagen.

Men jo, der er en masse fantasier i den verden - og det er det, der indikerer for mig, at der ligger en politisk vilje bagved, for det er ikke dem med de fulde lagre, der morer sig med at nedskrive lagerværdien og tabe penge på den måde.

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:- hvis det ikke er for højtravende et udtryk - med de kinesiske devalueringer er:

Rusland kan ikke nedsætte produktionen: Der er ikke nogen der vil låne dem fem flade ører. Derfor er de nødt til at sælge al den olie de kan - koste, hvad det koste vil!
Styret i Moskva er sådan set ligegyldigt, fordi uanset hvad, så vil det være nødvendigt med en vis import - om ikke andet vil sulten drive russerne til det. De kunne godt producere de fornødne fødevarer; men de gør det ikke - det vil nemlig betyde en radikal omfordeling af hvad der er tilbage af velstand i Rusland til landbruget og bønderne - og det sker ikke. Det er meget mere sandsynligt med massakrer og borgerkrig i Rusland. Det ligger ikke så langt væk endda.

Dig og dine 1% daglige fald, nej makker kan du sige 5% fald!!!!!

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:- hvis det ikke er for højtravende et udtryk - med de kinesiske devalueringer er:

Rusland kan ikke nedsætte produktionen: Der er ikke nogen der vil låne dem fem flade ører. Derfor er de nødt til at sælge al den olie de kan - koste, hvad det koste vil!
Styret i Moskva er sådan set ligegyldigt, fordi uanset hvad, så vil det være nødvendigt med en vis import - om ikke andet vil sulten drive russerne til det. De kunne godt producere de fornødne fødevarer; men de gør det ikke - det vil nemlig betyde en radikal omfordeling af hvad der er tilbage af velstand i Rusland til landbruget og bønderne - og det sker ikke. Det er meget mere sandsynligt med massakrer og borgerkrig i Rusland. Det ligger ikke så langt væk endda.

Dig og dine 1% daglige fald, nej makker kan du sige 5% fald!!!!!

Hmmm..... det spændende er hvor længe det bliver ved. 2009 var nede i 33 USD/brl....... Jeg mener den Saudiske minister - tilsyneladende skødesløst - slyngede tallet 30 USD/brl. ud, hvilket jeg så oversætter til 20-25 USD/brl.

Det er nu ikke noget, der vil komme Kina noget videre til gavn. Deres forsøg på at holde USD forholdsvis højt, vil give dem udgiften på fødevaresiden - og den energikrævende produktion vil under alle omstændigheder blive lukket ned.

En hel del ønsketænkning.

Der er ikke nogen tvivl om, at mange har overinvesteret helt vanvittigt i forventning om, at olieprisen ville blive på 100 USD/brl. - evt. når alt gik galt på de nævnte 60-70 USD/brl.

Med en oliepris på nu 40 USD/brl. er der ikke nogen tvivl om, at mange af de gjorte investeringer har været forkerte - ligesom Tobin Q og ejendomsinvesteringerne. Dvs. værdien af den udvundne olie kan ikke betale afskrivning og forrentning af den investerede kapital.
Det vil sige at ikke så få af pengene investeret er TABT.

På den anden side vil producenterne blive ved med at producere så længe de kan få bare et lille bidrag til dækning af de rå omkostninger til oppumpning, vedligehold etc. dækket. Derfor er investeringsbetragtningen ganske uaktuel. Det nytter ikke at græde over spilt mælk.

Det er bankerne og investorerne selvfølgelig fornærmede over, fordi det betyder at de har ruineret sig selv: Lånt penge til folk der ikke bare ikke vil betale, hvad de skylder; men de kan heller ikke.

Sauderne har så indset, at det er de variable omkostninger, der tæller - og de hopper ikke på ideen igen med at lukke ned for produktionen - bare for at redde røven på russerne.
Foreløbig har man lukket ned for nyinvesteringer - olieefterforskning på dybt vand er og bliver tåbeligt - det er så kostbart, at der ikke er nogen idé i at lede i det hele taget - at man kan i dag sige, at det skulle man have ladet være med.
Det gjorde man imidlertid IKKE.

Der vil kun blive lukket produktioner ned i det øjeblik prisen ikke kan dække omkostningerne ved at hive olie op ad brønden (herunder nødvendigt vedligehold).
Det bliver russerne, der lukker ned, fordi det er illusorisk at tro, at de kan hente olien/gassen fra Sibirien og med rørledninger til f.eks. Europa, da det ikke er gratis at pumpe. Problemet for russerne er, at dels har brug for kontanterne, dels er de variable omkostninger til at overse. Det der kommer til at knække dem er, at de ikke kan få pumperne. Hvorfor - fordi de ikke har udviklet de jetmotorer. Når så de jetmotorer ikke kan importeres - ja så er det kun at vente på, at de brænder sammen - hvilket formentlig sker og vil fortsat ske.

Putin og Rusland sidder med andre ord på en værdiløs formue. Der er såmænd nok af gas - og selvom man afskriver investeringerne som tabte - så vil man stadig ikke kunne producere, for man kan ikke fremskaffe de fornødne pumper. Eksporten til Kina kan man også godt glemme.

Rusland er så afgjort en af de store producenter (specielt efter de fik afpresset de arabiske lande til at begrænse produktionen); men ikke desto mindre vil de lukke ned. Det vil betyde: Absolut ingenting, fordi f.eks. de arabiske lande producerer langt under deres variable omkostninger - de kan bare øge produktionen.
Det vil de arabiske lande gøre, fordi de har brug for kontanter til at bekæmpe de fundamentalistiske muslimer af forskellig type.
Der er en del oliesheiker, der vil være personligt ruinerede; men tilbagebetaling af lån vil tvinge dem til at øge produktionen efter pres fra kreditorerne.

Kina vil fortsat lukke ned, fordi vi når et punkt, hvor fødevarerne vil stige så meget i pris, at produktionsomkostninger bortset fra olie stadig overstiger prisen på eksporten.
Derfor vil efterspørgslen også falde.

Lad os forudsætte, at Rusland har brug for en pris på 60-70 USD/brl. for at fortsætte - det vil være hamrende ligegyldigt: De vil lukke ned alligevel. Som jeg husker tallene så er 2/3 af de russiske skatteindtægter eksportafgifter. Dvs. skatteyderne i Europa er egentlig også skatteydere i Rusland. Det gider de da ikke!
Om Rusland producerer eller ej er således nogenlunde ligegyldigt for olieprisudviklingen. Alene af den grund, at nyinvesteringer vil ikke blive foretaget.

Kan Rusland overleve - for slet ikke at tale om at vokse i deres militærbudget? Næppe. Kan Kina overleve? Muligvis; men det gør de ikke, fordi byerne vil bryde sammen p.gr.a. fødevareknaphed.

Der er vel også nogle temmelig store anlægsinvesteringer i Golflandene som skal afbetales og holdes i drift. Jeg tænker på Dubai etc etc etc. Det er nok det arabiske perspektiv.

guldimund skrev:Der er vel også nogle temmelig store anlægsinvesteringer i Golflandene som skal afbetales og holdes i drift. Jeg tænker på Dubai etc etc etc. Det er nok det arabiske perspektiv.

Ikke nok med det; men hvem tror Du kommer til at betale for alle de bomber ISIS får i hovedet?