Grønland har kurs mod USA

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:

Det kommer an på, hvordan man har indrettet sig. Har man lyttekæder på bunden af relativt læge farvande, så skifter balancen. Fidusen er, at ubåde ikke vil nå rum sø.

Kina har også uddykket ubåde nær amerikanske hangarskibe.

Jeg tror Du skal se det i en sammenhæng. Der bliver tale om samvirke mellem våbnene. Det er et helt andet taktisk billede.

Huitfelt- klassen skal bevogte minefelter.
Absalon er en minelægger - minelæggere skal have løst deres opgave INDEN krigen bryder ud. Det eneste problem er de supplerende minefelter, som man i gamle dage udlagde med færgerne. Spørgsmålet er om de gamle minefelter ved Estland er i en sådan stand, at man kan sejle igennem dem.

Sååh, hvad har russerne med den rækkevidde mod sømål?

F.eks. P-800 Oniks, som er supersonisk.

"Kina har også uddykket ubåde nær amerikanske hangarskibe."

Men dem har amerikanerne jo nok set på på forhånd, Gotland tilfældet lader til at have været i krigs-leg.

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:

Jeg tror Du skal se det i en sammenhæng. Der bliver tale om samvirke mellem våbnene. Det er et helt andet taktisk billede.

Ja, men mindre nationer har ikke så mange strenge at spille på. Hvitfeldt klassen er hvis det får sine missiler f.eks. det eneste troværdige overflade til luft forsvar DK har. Så har man så luftvåbnet.
Ideen med Hvitfeldt må være at kunne operere langt fra DK uafhængigt af luft støtte. Jeg kan ikke forstille mig at de er særligt egnede til østersøen, for store, for dyre, for vigtige. Der vil man vel(?) lægge æggene i mange små kurve, som man jo gjorde den gang vi forventede en krig med kommunisterne?

(og minevåbnet er afskaffet, inkl. minestrygerne)

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:

Det kommer an på, hvordan man har indrettet sig. Har man lyttekæder på bunden af relativt læge farvande, så skifter balancen. Fidusen er, at ubåde ikke vil nå rum sø.

Kina har også uddykket ubåde nær amerikanske hangarskibe.

Jeg tror Du skal se det i en sammenhæng. Der bliver tale om samvirke mellem våbnene. Det er et helt andet taktisk billede.

Huitfelt- klassen skal bevogte minefelter.
Absalon er en minelægger - minelæggere skal have løst deres opgave INDEN krigen bryder ud. Det eneste problem er de supplerende minefelter, som man i gamle dage udlagde med færgerne. Spørgsmålet er om de gamle minefelter ved Estland er i en sådan stand, at man kan sejle igennem dem.

Sååh, hvad har russerne med den rækkevidde mod sømål?

F.eks. P-800 Oniks, som er supersonisk.

"Kina har også uddykket ubåde nær amerikanske hangarskibe."

Men dem har amerikanerne jo nok set på på forhånd, Gotland tilfældet lader til at have været i krigs-leg.

Ikke sandsynligt, at de kommer indenfor rækkevidde - det er netop pointen.

Gotland blev undersøgt som en mulig trussel, den har ikke solgt noget videre.

Og det var på høj sø, så vidt jeg ved.

Noget andet er at de nyeste droner fra hangarskibe vil tillade dem at trække sig ud af rækkevidde.

Ikke sandsynligt, at de kommer indenfor rækkevidde

Hvorfor ikke? En harpoon har ikke længere rækkevide

Gotland blev undersøgt som en mulig trussel, den har ikke solgt noget videre.

Nej, men det er der andre ubåde i den klasse der har.

Ubådens måske stærkeste kort er dens blotte tilstedeværelse, eller muligheden af at den er tilstede. Hvis fjenden vides at have en effektiv ubåd i et givent farvand, så sender man næppe sine "high value assets" der ind - så skal ubåden først findes og ødelægges eller jages væk. Det kræver mange ressourcer.

Jomsviking skrev:

(og minevåbnet er afskaffet, inkl. minestrygerne)

Delvist så vidt jeg ved - sidst jeg hørte. Absalon har mineskinner.

Lad os lige være nøgterne: Den russiske flåde har ikke sejlet noget videre siden krydseren Peter den Store havde et togt til Cuba. Størstedelen af den russiske flåde kan formentlig ikke sejle - og kommer heller ikke til det igen. Der kan være lidt kystbevogtning; men ellers....
Estland skal de nok lade i fred - et angreb risikerer at koste russerne Skt. Petersborg.
Der sker ikke noget så længe russerne ikke opruster - og så har man tid til at lave modtræk. Der kan bygges mange Huitfeldt klasser på kort tid.

Den skal ikke bruges i Storebælt; men langt væk. Hvor langt er det? Tja, en svømmetur til Gulland er lang.

Knebet er at de Baltiske lande kan holdes så længe, at man kan nå at minere Finske Bugt. Altså enhver russisk aggression vil koste Rusland langt mere end den vil koste os - og langt mere end Rusland har råd til.

Hele pointen er, at vi kan bygge hurtigere end de kan. Så begge parter kan lige så godt lade være. Russerne er interesseret i at sikre deres olieeksport - det er vi faktisk også.

Jomsviking skrev:
Hvorfor ikke? En harpoon har ikke længere rækkevide.

Ubådens måske stærkeste kort er dens blotte tilstedeværelse, eller muligheden af at den er tilstede. Hvis fjenden vides at have en effektiv ubåd i et givent farvand, så sender man næppe sine "high value assets" der ind - så skal ubåden først findes og ødelægges eller jages væk. Det kræver mange ressourcer.

Jamen de russiske skibe kommer IKKE ud af havnen. Det er hele pointen.

Ubåde: Jamen de kommer ikke uopdagede forbi lyttekæderne. Hverken mellem Svalbard og Grønland eller i Finske Bugt. Det er pointen.

Nu diskuterer vi mange ting på en gang:

Mht til Rusland og i første omgang Finland, Norge, baltikum, Polen m.m..

Selv om Rusland ikke ser så truende ud, så vil det være en fejl af ovenstående lande ikke at fastholde en konventionel modvægt, bare for at være sikker på at Rusland holder sig til spillets regler (hvilket de f.eks. ikke gør i kaukassus). Det danske bidrag i den ombæring kan være symbolsk, og Rusland er flyttet langt væk fra et dansk synspunkt.

Ubåde: De små angrebs ubåde er interessante våben for mindre stater, der skal forsvare søterritorium.

Det er våben som P800, Brahmos, kinamændene har også en lign. m.m. som udgør en fare for vestlige overflade fartøjer, og som deres luftforsvar skal kunne håndtere.

Jomsviking skrev:Nu diskuterer vi mange ting på en gang:

Mht til Rusland og i første omgang Finland, Norge, baltikum, Polen m.m..

Selv om Rusland ikke ser så truende ud, så vil det være en fejl af ovenstående lande ikke at fastholde en konventionel modvægt, bare for at være sikker på at Rusland holder sig til spillets regler (hvilket de f.eks. ikke gør i kaukassus). Det danske bidrag i den ombæring kan være symbolsk, og Rusland er flyttet langt væk fra et dansk synspunkt.

Fidusen er den, at man skal opretholde et forsvar der er så stærkt, at modstanderen ikke kan nå at kapruste sig til en fordel. Det kan Rusland ikke - ikke uden vi opdager det. Man må aldrig se på modstanderens holdning; men hans kapaciteter.
Som det ser ud, køber man sig tid.

Ubåde: De små angrebs ubåde er interessante våben for mindre stater, der skal forsvare søterritorium.

Forudsat de med rimelig sandsynlighed kan forblive uopdagede og anvendes i snævre farvande.

Det er våben som P800, Brahmos, kinamændene har også en lign. m.m. som udgør en fare for vestlige overflade fartøjer, og som deres luftforsvar skal kunne håndtere.

Modtrækket har vi set - ved offentliggørelsen af de droner som kan operere fra hangarskibe.
At jeg så ikke ser den dominerende rolle for hangarskibe som de har haft. Flyenes rækkevidde er blevet for lang, våbnene for præcise.

Overvågning

Forsvarsministeren mener, at der er gode perspektiver for Danmark i forhold til at bruge dronefly til at overvåge de store området i og omkring Rigsfællesskabets nordligste del.

Det har plaget Danmark siden anden verdenskrig.

Først fik man "Store Bjørn" - den eneste strategiske bomber Danmark nogen sinde har haft.

Siden har man forsøgt med Catalina, C-130; men området er for stort - det er for nemt at smutte igennem.
Satellitter er heller ikke perfekte.

The Integrated Sensor Suite (ISS) is provided by Raytheon and consists of a synthetic aperture radar (SAR), electro-optical (EO), and infrared (IR) sensors.

Hvem har dog sat sig til at lave så megen kaffe på polarisen???

After the 2011 Tōhoku earthquake and tsunami, the aircraft flew 300 hours over the affected areas in Japan.[38] There were also plans to survey the No. 4 reactor at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant.

Tallene hænger bare ikke sammen

The author of the Scientific American piece speculates that the aircraft could be used for Antarctic exploration while based in and operated from Chile.

Det kunne jo så være Keflavik.........

MQ-4C Triton

Ja, så.... der er jo mange grunde til, at den ikke kan hedde Falken.


Flere spørgsmål end svar.

Jeg tænker bare på om der ikke har været tale om betænkeligheder fra USNavy om Danmark nu rent faktisk kunne klare at holde farvandet nord for 79 grader.
Så i den forbindelse har man så sagt, at hvis det er noget USA selv vil klare, så kan I så gerne få lov til det.

Det, der nok ændrede holdningen var den dansk/norske indsats i Libyen, hvor det faktisk viste sig at man kunne finde mål på lang afstand og nedkæmpe dem med tilstrækkelig præcision.
En kampvogn i den ørken mindre umiddelbart taktisk en del om at finde en fjendtlig isbryder nord for Grønland. Endelig gik det dansk/norske samvirke aldeles udmærket.

Når Uffemanden laver blogs

Så svarer man, naturligvis.

Men enig - det har ikke rottens fis med metaller at gøre.

Det er Kina, der er pisseinteresseret i hvordan USA's styrker (specielt hangarskibene) er bundet - og det betaler de gerne godt for at få at vide.

Kinesere på Island???

Jeg troede ellers de havde gejsere til almen forlystelse.......

Et eller andet lusket har de i gang.

Ikke overraskende

Amerikanerne vil da hverken eje eller have dem.

Et infanterikompagni er nok den styrke, der skal til. Men der skal altså kæmpes på en helt anden måde. De er end ikke nået til at kunne skyde med noget deroppe - endnu.

Det mere interessante er nu imidlertid Mestersvig. 120 mio. kr./år dækker nok et infanterikompagni på vel 40 mio. kr./år.
Satellitter - mjaah... det er nu nok i gang; men vi taler nok en Challenger til. Der skulle være Hercules nok - hvorfor har vi dem ellers flintrende rundt og bygge flyvetimer?

Næææhhh, sandheden er nok den, at iht. traktaten af 1916 om salget af de Dansk Vestindiske Øer, så bortfalder USA's forpligtigelser i 2016 eller 2017 - og USA har sgu ikke tænkt sig at holde et kompagni i beredskab: Det må vi selv ligge og rode med.

Mestervig kan være et støttepunkt; men heller ikke mere - vejret er simpelt hen for dårligt.

Nu er det slut med at bestikke kommunisterne.

Traktaten fra salget af de Danske Vestindiske Øer har med stor sikkerhed en allonge omkring Grønland, Færøerne og Island, hvor USA erhvervede sig - mod betaling - visse rettigheder.

Især Færøerne er langt med at udarbejde en forfatning. Både i 2010 og i 2011 fremlagde Færøerne forfatningsforslag. Men de blev begge underkendt af Justitsministeriet.

Ministeriet begrundede det med, at forslagene ikke var i overensstemmelse med grundloven.

- Grønlands og Færøernes står begge over for betydelige økonomiske udfordringer på lidt længere sigt. Nye indtægter fra eksempelvis minedrift på Grønland kan ikke løse udfordringerne alene.

- Derfor har jeg tilbudt at samarbejde med Naalakkersuisut om rådgivning i forhold til reformer og andre initiativer, som kan medvirke til en sikre en holdbar økonomisk udvikling, siger Lars Løkke Rasmussen.

Se der bliver ikke til tant, fjas og bestikkelser! Det vil gøre nogle meget skuffede.

Grønland bliver aldrig en del af USA.

Det ville nemlig medføre, at de skulle underskrive - den i øvrigt ligegyldige - klimaaftale; men det vil de ikke, for de vil ikke opgive vrangforestillingen om, at der er naturressourcer på Grønland. Det er der ikke!

Ikke at der ikke er f.eks. metaller, for det er der; men det vil aldrig kunne svare sig at udvinde dem. Aldrig. Vandkraft kan muligvis blive en mulighed en dag - tvivlsomt; men ikke udelukket. Jeg tror så heller ikke de kabelplaner for området ved Kangerlussuaq bliver til noget. Det er rigtigt, at der er et - endog meget stort - vandkraftpotentiale (Tasersuaq); men baggrunden for "tankerne" er nok nærmere nedlægning af kabel til Kangerlussuaq fra Canada.
Der skal et påskud til for at retfærdiggøre de - igen: Endog meget kostbare - arbejder.
Men så betydende en base som Sdr. Strøm vil man naturligvis ikke gøre sårbar overfor mgl. kommunikation mm.; men vil heller ikke fra USA's side gøre sig sårbar overfor afpresning.
Danmark skal - i rimelig grad - have sin ulejlighed godtgjort; men man ønsker ikke en gentagelse af farcen fra ulykken med B-52, hvor kommunisterne også der kørte sig op i en landsforræderisk spids. Det sker ikke igen. USA forpagter ikke sin sikkerhed til hjulbenede og grådige skrællinger igen.
At USA overhovedet vil indgå en aftale er et stykke godt diplomatisk arbejde. Danmark skal have en del af sine omkostninger ved Grønland godtgjort, fordi det er i USA's interesse, at Grønland beholder sin nationale uafhængighed - det giver nemlig en begrundelse for, at området skal forsvares uanset hvad.

Det er nemlig stedet for at lukke for både Davids- og Hudsonstrædet - dvs. det Arktiske Øhav nord for Canada kan ikke bruges til omgåelse af spærringen - uanset hvor meget evt. skulle smelte - for det er jo også en skrøne med den globale opvarmning.

El-kablet skal nok blive nedlagt på bunden. Farvandet er nemlig ikke alt for dybt; men samtidig er det så dybt at isbjerge ikke kan gå på grund - isbjerge af den størrelse vil nemlig knække i mindre stykker p.gr.a. indre spændinger forinden. Siden Titanics forlis er det et spørgsmål, der har optaget den Amerikanske Kystvagt en hel del - man ændrede nemlig dengang en hel del procedurer for sejlads. Det var én af de meget få ting William Howard Taft fik gennemført.

Kangerslussuaq er nemlig en fremragende base! Det er nok det eneste sted på Grønland, hvor noget sådan i det hele taget kan anlægges (og drives nogenlunde økonomisk). Det er - i hvert fald i dele året - adgang for skibe, der stikker dybt. Det vil ikke ændre sig, fordi der kommer ikke nogen isbjerge! Det er derfor man lige skulle se, at "bræen havde trukket sig tilbage" - gu' har den ej - men den kommer aldrig til at kælve. Det overløb, der måtte være, vil gå i vandsøen til kraftværket.

Området er desuden dejlig fri for grønlændere. Der er kun én beskæftigelse i 1000 km omkreds - basen. Grønlænderne skal nok holde sig langt væk fra den base - den lugter fælt af noget, der minder om arbejde. Basen er afspærringsfri.
Man kan komme til Holsteinsborg - Sisimiut - over land, men det er så besværligt, at man ikke behøver adgangspas - alt hvad der kommer den vej kan uden videre plaffes ned. Ikke noget, der kræver bemanding som sådan. Alt skal bæres på ryggen - så ved man også hvor meget der selv i de mest ekstreme tilfælde kan blive tale om.
Som sådan er det en meget billig base for USA, der bliver lidt husleje; men det er så også det - enhver forhøjelse af huslejen vil blive klippet i bloktilskuddet, så de grønlandske parasitter som Kuupik Kleist ikke får nogen bestikkelse. Den er også noget nær umulig at spionere imod.

Det er så typisk, at man sender udenrigsminister John Kerry dertil. Det lukker for altid diskussionen om, at Grønland skulle kunne blive et amerikansk område - USA har da ikke tænkt sig at betale for nalegaqqers hash og sprutforbrug. De har heller ikke tænkt sig at bruge penge på soldaters uægteskabelige unger.

Sikkerhedsbriefes.

Trump har jo sagt noget mere end almindeligt dumt!

Jeg tror lige de får det at vide om Sdr. Strøm, Keflavik, Gander og Rota.

Det burde i hvert fald få Trump til at moderere sine ytringer og indse, hvori USA's sande interesser består.

Det er jo ikke hver dag 5 Nato-lande (incl. Portugal - Azorerne) forærer USA Lufttransportmateriel svarende til noget, der minder om 2½ mia. USD. Det kan være, at man skal situationstilpasse sine holdninger.

Nu vil Grønland få indtægterne fra amerikansk leje af basefaciliteter. Hvilket ikke bliver det store.

Samtidig vil bloktilskuddet til Grønland blive kraftigt beskåret.

Så - jo, hvis Grønland tror, at USA vil betale bestikkelse til grønlænderne, så tager de gevaldigt fejl.
Den opfattelse burde selv den mest fordrukne grønlænder have revideret efter, at USA trak sig fra Subic Bay på Filippinerne.

Men jo, det hænger nok også sammen med, at der er hjemfaldspligt på de grønlandske baser.