DONG skandalen

Så røg direktøren fra det statsmonopol kapitalistiske foretagende DONG: http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/227807/anders_eldrup_stopper_i_dong_energy.html

Og det var sjovt at se, hvordan TV 2 vinklede den afgang. Mens alle andre medier taler om fråds hos ledelsen, og at Eldrup reelt blev fyret, ja så lød det i TV2 nyhederne, at denne " regelrette og dygtige, tidligere departementchef, sandelig ikke ville stå model til en sådan omgang undersøgelse. "

Nå ja, hvem er det lige der er chef i TV2 ? jeps. konen !!! så der var ikke nogen der skulle ha noget klinket der, med rygter om fråds og ekstravagant omgang med selskabets midler.

Lars_HH skrev:Så røg direktøren fra det statsmonopol kapitalistiske foretagende DONG: http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/227807/anders_eldrup_stopper_i_dong_energy.html

Ja der er sket et eller andet. Og der er ikke tale om lidt repræsentationskonto fråds.

Gad vide om hans vision om en 80/20 fordeling i 2020 af afbrænding af biomasse kontra fossile brændstoffer i kraftværkerne bliver ført videre?

Uffe skrev:Gad vide om hans vision om en 80/20 fordeling i 2020 af afbrænding af biomasse kontra fossile brændstoffer i kraftværkerne bliver ført videre?

som det ser ud, så er det ikke planen man er utilfreds med. Det må være noget personligt.

Thomas skrev:
som det ser ud, så er det ikke planen man er utilfreds med. Det må være noget personligt.

Såkaldt ekspert siger at det kan være strategien. Og det er ikke mig!

Uffe skrev:

Thomas skrev:
som det ser ud, så er det ikke planen man er utilfreds med. Det må være noget personligt.

Såkaldt ekspert siger at det kan være strategien. Og det er ikke mig!

Jeg tvivler: Havde det været det, så havde man valgt en mere glidende løsning - ikke en omgående fyring.

Tjaaa

Ja, det er nok noget personligt.

Blev noget hængende i rørene?????

Helt uskyldsren er han da vist ikke.

http://epn.dk/brancher/energi/article2722065.ece

Her ser man så nepotisme i en merkantilistisk/planøkonomisk virksomhed udfolde sig. Minder lidt om kommunistpartiet i Kina, sammenhæng mellem parti medlemskab og goder i monopoler: http://www.b.dk/nationalt/dong-chef-forgyldte-inderkreds

Som treehugger kan man også hijacke lidt med en her:
http://www.dongenergy.dk/privat/El/elaftaler/vindstromjatak/Pages/vindstromjatak.aspx

Lars_HH skrev:Her ser man så nepotisme i en merkantilistisk/planøkonomisk virksomhed udfolde sig. Minder lidt om kommunistpartiet i Kina, sammenhæng mellem parti medlemskab og goder i monopoler: http://www.b.dk/nationalt/dong-chef-forgyldte-inderkreds

Nada, så er det da godt det private er meget bedre.

Mens hver ottende offentligt ansatte ifølge Ugebrevet A4’s undersøgelse har oplevet kollegial nepotisme, har 36 procent – eller mere end hver tredje af de privatansatte – svaret ja til, at de har oplevet nepotisme i form af, at enten en kollega eller en chef har skaffet et familiemedlem eller en nær ven en opgave eller en stilling – udelukkende på grund af deres personlige relation. For eksempel skriver en privatansat, der har svaret i undersøgelsen: »En kollega har fået sin kones firma frem i lyset, således at en del indkøbsordrer går direkte til hendes firma.« En anden deltager skriver: »Jeg har oplevet, at en kollega fik ansat familiemedlemmer og fik dem forfremmet.«

Oh wait? Hvor mon problemet er værst?

Jeg har også oplevet mere end rigeligt af forgyldning af venner og bekendte i det private.

Lars_HH skrev:Her ser man så nepotisme i en merkantilistisk/planøkonomisk virksomhed udfolde sig. Minder lidt om kommunistpartiet i Kina, sammenhæng mellem parti medlemskab og goder i monopoler: http://www.b.dk/nationalt/dong-chef-forgyldte-inderkreds

Sålænge ejerne ikke aktivt engagerer sig mere i sine selskaber, vil dette desværre ikke forsvinde.

Der vil altid være en grådig nepotistisk erhvervsleder, der udnytter disse muligheder, for egen vinding skyld. Hvad enten det er for at få en ekstra stjerne i bogen hos "vennerne" eller for at "malke" koen en tand ekstra ud over hvad der er ret og rimeligt.

Og med det spindelvæv af indspist netværk blandt erhvervsledere, er dette jo ikke en enlig svale. Bare det at gennemskue spindelvævet blandt de private C20 selskabers ledelser og bestyrelsesposter, er jo næsten en umulig opgave.

Og når man er godt og grundigt fedtet ind i dette, så er det at det går fra at være driften af virksomheden der er i fokus til at være egen profilering og ikke mindst profitering af dette, der er øverst på dagsordenen.

Det er i dag de færreste erhvervsledere der er idealister, og sætter en ære i at virke for virksomheden, uden det skal være det helt store udbytteri. Så efterhånden er der nok en lille Stein Bagger i mange erhvervschefer, når de i for mange år ikke er blevet udfordret af en aktiv og handlekraftig bestyrelse.

Men når bestyrelsen sidder i selv samme situation, med selvsupplering, og ikke udfordres af ejerne (aktionærene) så er det svært at få sat en stopper for denne negative omgang fråds, nepotisme, og ragen til sig.

dkguy66 skrev:Helt uskyldsren er han da vist ikke.

http://epn.dk/brancher/energi/article2722065.ece

Den artikel rejser straks nogle andre spørgsmål:

1) Var DONG blot en skinvirksomhed, som man kunne anbringe nogle embedsmænd i Finansministeriet i - fordi direkte udbetaling af bestikkelse MEGET hurtigt bliver til et griseri.
Metoden tyder på, at man ville sikre sig, at de ikke fik kolde fødder.

2) Disse folk ved åbenbart noget som "man" ikke vil have frem - ellers er der ikke nogen grund til at bestikke dem. Spørgsmålet er HVAD.

3) Så er spørgsmålet HVEM. Helt klart er Corydon i den position, at som NY mand ikke er rodet ind i tidligere forpligtigelser. Der er forsvundet en eller flere beskyttende hænder over bestikkelsesmodtagerne.
Det kan faktisk gå tilbage til den forrige Socialdemokratiske regering. Det kan også være senere - toppen i de borgerlige partier er jo også skiftet ud.

Fritz Schur og finansminister Bjarne Corydon (S) orienterede i går eftermiddag finansordførerne fra Socialdemokraterne, SF, Venstre og Dansk Folkeparti om årsagen til fyringen af Anders Eldrup.

4) I slige sager skal man altid hefte sig ved, hvad der IKKE bliver sagt. Hvorfor er den Konservative finansordfører ikke nævnt?

Legarth:
Energiordfører
Finansordfører
Integrationsordfører
Kommunalordfører

Nu kunne det jo tænkes det var et helt automatisk valg af en topleder til en offentlig virksomhed. Og hvor vedkommende bare lige glemte at han altså ikke er gud, og kan gå på vandet, selv efter 10 år i biksen.

dkguy66 skrev:Helt uskyldsren er han da vist ikke.
http://epn.dk/brancher/energi/article2722065.ece

Schur igangsætter selv en "uvildig" undersøgelse af Eldrup - som cock-blocker Rigsrevisionen og hurtigt grave noget smuds frem, som ikke peger på Schur selv? Kommer den interne undersøgelse først med en konklusion med letforståelige, folkeligt forargende elementer af fråds og nepotisme - og accepteres den interne rapport i det politiske system, så er Rigsrevisionens eventuelle kritik reduceret til en fodnote.

Schur, VL 13, Kammerherre & Generalkonsul, liberal fundraiser, Bilderberg-deltager
Eldrup, VL 1, 30 års karriere i centraladministrationens absolutte top, 11 år i DONG, Bliderberg-arrangementskomité

Det er altså smuds på et højt plan, som kommer for dagen nu.

Det virker temmeligt ironisk at Fritz Schur trække "kammerateri"-kortet overfor Eldrup. Tal om et tveægget sværd hvis der nogensinde har været eet.

Thomas skrev:
4) I slige sager skal man altid hefte sig ved, hvad der IKKE bliver sagt. Hvorfor er den Konservative finansordfører ikke nævnt?

Legarth citeres for "ingen kommentarer" i Ritzau-referatet på Politiken her til aften. Så jeg tror at det må være en smutter at han ikke er nævnt. En forud-diskontering af næste valgresultat.

Jeg ved ikke om det bare er mig, eller om oversigten over koncernledelsen af DONG, kun indeholder 1, der ikke lige springer i øjnene som "en af gutterne" ?

http://www.dongenergy.com/DA/Om_DONG_Energy/ledelsen/Pages/Koncernledelsen.aspx?shownID=2

Og ja, når de store drenge slås, så må den med " den største" altså best. formanden, jo trække sin trumf. Schur har jo levet af sine offentlige hverv i årevis. Og levet godt af disse.

Og man kan jo ikke ligefrem sige, at disse bestyrelsesmedlemmer i DONG sidder med hænderne i skødet, når de ikke arbejder med DONG.
Man kan jo undre sig over hvordan de egentlig får tid, til at sætte sig ind i disse selskabers virke, når det åbenbart er SÅ krævende at være CEO i et selskab, som deres betalinger henviser til, og som de konstant forsøger at forklare den undrende pøbel.
http://www.dongenergy.com/da/om_dong_energy/ledelsen/pages/bestyrelsen.aspx

Man kunne supplere med denne
http://erhvervsbloggen.blogspot.com/2007/04/netvrkskongen-fritz-schur.html

HenningK skrev:

Legarth citeres for "ingen kommentarer" i Ritzau-referatet på Politiken her til aften. Så jeg tror at det må være en smutter at han ikke er nævnt. En forud-diskontering af næste valgresultat.

En freudiansk fortielse?????

Den gensidige forståelse kunne tyde på, at Eldrup har noget på Schur. Problemet er så bare at så har Schur nok også noget på Eldrup - altså udover det foreliggende.
Indtil videre har Eldrup ikke ønsket rode Schur ind i noget, fordi det vil betyde at Eldrup så muligvis er endnu ringere stillet.

Spilteori virker.

Eldrup

Denne vurdering er foretaget i Dong Energys interesse, og - som det også understreges af bestyrelsen har der ikke har været tale om beslutninger taget for egen vindings skyld.

Det tror jeg sådan set heller ikke. Havde det været tilfældet, så var han røget i buret med det samme.

Men problemet er stadig, hvorfor disse "medarbejdere" skulle bestikkes.

Mon det ikke nærmere var vennetjenester blandt "venner" fra ministeriet ?

Som ovenfor linket til, er der jo kun én koncerndirektør, der IKKE har en fortid i ministeriet, og ellers er de jo alle som én, enten cand. oecon, eller cand. scient.pol'er med baggrund i ministeriet.

dkguy66 skrev:Som ovenfor linket til, er der jo kun én koncerndirektør, der IKKE har en fortid i ministeriet, og ellers er de jo alle som én, enten cand. oecon, eller cand. scient.pol'er med baggrund i ministeriet.

At Schur hælder Eldrup af brædtet for 4-5 særligt udvalgte og aflønnede medarbejdere virker altså helt skævt. Der stikker seriøst noget andet under.

Eldrup kalder dem belejligt for "specialister" mens Schur tilsyneladende vælger det noget mere spin-venlige "akademikere", som jo nærmest er et skældsord nu om dage.

Jeg er stadig ikke overbevist om at Eldrup har forbrudt sig mod andet end janteloven og så dét at han ikke har strøget Schur med hårerne.

dkguy66 skrev:Jeg ved ikke om det bare er mig, eller om oversigten over koncernledelsen af DONG, kun indeholder 1, der ikke lige springer i øjnene som "en af gutterne" ?

http://www.dongenergy.com/DA/Om_DONG_Energy/ledelsen/Pages/Koncernledelsen.aspx?shownID=2

Og ja, når de store drenge slås, så må den med " den største" altså best. formanden, jo trække sin trumf. Schur har jo levet af sine offentlige hverv i årevis. Og levet godt af disse.

Og man kan jo ikke ligefrem sige, at disse bestyrelsesmedlemmer i DONG sidder med hænderne i skødet, når de ikke arbejder med DONG.
Man kan jo undre sig over hvordan de egentlig får tid, til at sætte sig ind i disse selskabers virke, når det åbenbart er SÅ krævende at være CEO i et selskab, som deres betalinger henviser til, og som de konstant forsøger at forklare den undrende pøbel.
http://www.dongenergy.com/da/om_dong_energy/ledelsen/pages/bestyrelsen.aspx

Man kunne supplere med denne
http://erhvervsbloggen.blogspot.com/2007/04/netvrkskongen-fritz-schur.html

Man bemærker at en del af dem kom til DONG i 2002 , altså for 10 år siden.
1: Hvad skete der i 2002
2: Hvornår blev de tildelt de lukrative lønninger og aftrædelseslønninger. Hvis det var i 2002 er det ærligt talt lidt mærkeligt , at det først opdages nu. Fortæl mig ikke at man ikke ved, hvad den samlede lønsum på ledelsesnivau er.
3: Da Dong er delvis statsejet kan det have god mening at tildele jobbene til folk med erfaring for at varetage statens interesser.
PÅ DE ANDEN SIDE: Det kan også være en svag leder, der ansætter sin egne for at styrke sin egen position og få så lidt modstand som muligt.

Kort sagt: Vi aner intet - det hele er indtil videre TANTE - snak. Men meget interessant. ISÆR efter at jeg har set min årsregning fra DONG de sidste 2 år.

doctor,

Der er ikke tale om de personer som sidder i bestyrelse eller koncernledelsen.

doctor skrev:

dkguy66 skrev:Jeg ved ikke om det bare er mig, eller om oversigten over koncernledelsen af DONG, kun indeholder 1, der ikke lige springer i øjnene som "en af gutterne" ?

http://www.dongenergy.com/DA/Om_DONG_Energy/ledelsen/Pages/Koncernledelsen.aspx?shownID=2

Og ja, når de store drenge slås, så må den med " den største" altså best. formanden, jo trække sin trumf. Schur har jo levet af sine offentlige hverv i årevis. Og levet godt af disse.

Og man kan jo ikke ligefrem sige, at disse bestyrelsesmedlemmer i DONG sidder med hænderne i skødet, når de ikke arbejder med DONG.
Man kan jo undre sig over hvordan de egentlig får tid, til at sætte sig ind i disse selskabers virke, når det åbenbart er SÅ krævende at være CEO i et selskab, som deres betalinger henviser til, og som de konstant forsøger at forklare den undrende pøbel.
http://www.dongenergy.com/da/om_dong_energy/ledelsen/pages/bestyrelsen.aspx

Man kunne supplere med denne
http://erhvervsbloggen.blogspot.com/2007/04/netvrkskongen-fritz-schur.html

Man bemærker at en del af dem kom til DONG i 2002 , altså for 10 år siden.
1: Hvad skete der i 2002
2: Hvornår blev de tildelt de lukrative lønninger og aftrædelseslønninger. Hvis det var i 2002 er det ærligt talt lidt mærkeligt , at det først opdages nu. Fortæl mig ikke at man ikke ved, hvad den samlede lønsum på ledelsesnivau er.
3: Da Dong er delvis statsejet kan det have god mening at tildele jobbene til folk med erfaring for at varetage statens interesser.
PÅ DE ANDEN SIDE: Det kan også være en svag leder, der ansætter sin egne for at styrke sin egen position og få så lidt modstand som muligt.

Kort sagt: Vi aner intet - det hele er indtil videre TANTE - snak. Men meget interessant. ISÆR efter at jeg har set min årsregning fra DONG de sidste 2 år.

Nej doctor, dem linkede jeg bare til, så man lige selv kunne se, hvem de var, hvor de kom fra (ministeriet for direktionens vedkommende) og at bestyrelsen så sandelig er befolket med medlemmer, om hvem man kan sige, de vist i forvejen har mere end et 9-17 job at bruge tiden til.
For lige at afspejle, at man nu og da kan undre sig over, hvordan de mon klarer at der kun er 24 timer i døgnet.

De medarbejdere, der undersøges for store udbetalinger er ikke del af direktionen.

Men det er iøvrigt så fantastisk hurtigt at Anders Eldrub blev fjernet fra alle links vedr. DONG. Uanset om det er wikepedia, eller alle andre sider, hvor DONG er omtalt. Han er pist borte.

http://epn.dk/brancher/energi/article2723066.ece

ansat i Dong Energy tjente "væsentligt, væsentligt" mere end topchefen.

Vi er vel efterhånden ude i en straffesag.

En kommentar fra en anden sadge det egenligt også meget godt. Hvordan kan en direktør i en statslig virksomhed få mere i løn end statsministeren.

Erhvervslønninger til chefer er gået helt af fløjten. Der er INGEN i verden der er det værd som de får.