Stedet for fri økonomisk debat ?

Det fremgår af overskriften at dette er stedet for fri økonomisk debat, men det er tilsyneladende ikke det man ønsker ?

Går man imod Thomas mfl. overbevisning får man en ordentlig sviner:

https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1257p15-det-er-da-fordi-bankerne-er-illikvide-og-insolvente
https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1358p15-bankerne-ult-feb-2012


Det er så hvad det er. Men det undrer mig at de andre "faste" brugere herinde synes det er helt i orden at skrive den slags indlæg. Bortset fra dkguy66, som efter at have kommenteret på Thomas sprogbrug fik en ordentlig sviner.

Jeg må jo regne med at det betyder at de "faste" enten:

1. Er enig i Thomas debatniveau
2. Er enig i Thomas holdninger og mener at målet helliger midlet
3. Ikke vil lægge sig ud med Thomas

Jeg synes det er synd så mange der sidder og gemmer sig.

Nu ved jeg godt en del sikkert vil tænke "hvorfor skrider han ikke bare ?" Og det kunne jeg selvfølgelig godt lige som flere andre før som har modsat Thomas mfl. Men så giver det jo ikke mening at kalde det stedet for fri debat ?

Og jeg synes egentlig det er lidt ærgerligt for jeg tror helt sikkert stedet kan vokse. Men det kræver at man gær plads til andre holdninger end "De fastes"

mvh

Johs

Johs, der er plads til fri debat. Thomas har bare lidt farverigt sprog. Du er meget velkommen

Jeg synes det er en dejlig fri tone der er herinde, og de der "Thomas er dum tråde" tror jeg ikke du kommer langt med herinde. Men jeg kunne anbefale et forum hvor du sikkert kan få medhold i at "Thomas er dum". Der er jo mange der er flyttet med fra boligdebatten og hertil da Thomas blev bannet fra boligdebatten - og de er måske flyttet med bla. fordi Thomas har en lyst og evne til at kigge dybere i mange ting end mange andre. Og så var der sikkert også mange der ikke brød sig så meget om den censur der pludseligt var på "det gamle sted". Heldigvis er Thomas ikke den eneste debattør herinde med et højt niveau - men helt klar en af de drivende kræfter.

Ja, til tider kammer det lidt over, men jeg tar' det med et smil - men det er sikkert også fordi jeg har læst og suget til mig fra bla. Thomas' indlæg de sidste måske 3 år og kan ofte godt gennemskue hvorfor han ikke altid skriver som en artig lille grønspætte - og mig generer det ikke det mindste. Tilgengæld er det befriende at en "bankklakør" får svar på tiltale - og måske går tonen en sjælden gang imellem ud over en uskyldig, men sådan er det.

Hej Sjadde

Nu var det nu ikke ment som et "Thomas er dum" indlæg. Mere en opfordring til de andre (primært dem med mange posts) om at overveje hvad de vil med forumet. Og her mener jeg ikke at de skal begynde at skælde Thomas ud for hans sprog. Men der er en ret sikker tendens til at når Thomas kommer op at skændes med én i en tråd så forsvinder alle andre. Her kunne deres indlæg måske være med til at nyancere debatten.

Og så handler det selvfælgelig ikke om mig, men om den tendens jeg kan se når jeg kigger lidt tilbage til at folk efter et par svinere smutter. Det kan man så glæde sig over hvis man vil

Nu har Thomas og jeg været i debatten i efterhånden nogle år, og jeg kan love dig for at jeg også har fået nogle bemærkninger med på vejen.
Når det så er sagt, så er Thomas vel nok den mest troværdige og veldokumenterende debattør jeg NOGENSINDE har mødt, også selvom der er nogle ting vi ikke er helt enige om.
Vi har fra finanssektoren hørt den ene LØGN efter den anden, eller ligefrem fortigelser eller direkte bogført falsum der i flere tilfælde tangere dokumentfalsk og vildledning. og det vælter stadig ud af skabene med nye sager, senest om manipulering med interbankerenter (CIBOR)mv. Nogle forhold Thomas allerede påpege på boligdebatten for 1 år siden.

Jeg ville være den første i baren og købe Thomas en stor kold fadøl, hvis jeg skulle møde ham på en Cafe/Bar en dag.

Jeg har sagt det før, men Thomas har min dybeste respekt!

Gorrion skrev:Nu har Thomas og jeg været i debatten i efterhånden nogle år, og jeg kan love dig for at jeg også har fået nogle bemærkninger med på vejen.
Når det så er sagt, så er Thomas vel nok den mest troværdige og veldokumenterende debattør jeg NOGENSINDE har mødt, også selvom der er nogle ting vi ikke er helt enige om.
Vi har fra finanssektoren hørt den ene LØGN efter den anden, eller ligefrem fortigelser eller direkte bogført falsum der i flere tilfælde tangere dokumentfalsk og vildledning. og det vælter stadig ud af skabene med nye sager, senest om manipulering med interbankerenter (CIBOR)mv. Nogle forhold Thomas allerede påpege på boligdebatten for 1 år siden.

Jeg ville være den første i baren og købe Thomas en stor kold fadøl, hvis jeg skulle møde ham på en Cafe/Bar en dag.

Jeg har sagt det før, men Thomas har min dybeste respekt!

Vi er ikke altid enige; når det kommer til den nærmere mekanik. Men når det drejer sig om kritisk sans overfor etablerede "sandheder" - så kommer vi nok ret nær.

En fri debat? Joda, det har vi. Så jeg kan ikke se problemet.

Men nu er der jo også forskel på årsagerne til hvorfor du og Thomas er her. Thomas bliver trods alt ikke betalt.

Johns der er ikke meget debat i at du kommer og siger du mener eller føler noget, uden at bakke det op.

Man kunne få den tanke at du som en anden møgler eller bankmand (mit gæt er at du arbejder i en bank / rk) spiller det gamle spil med at forplumre vandene.

Fri debat er ikke det samme som frihed til at sige lige hvad man vil.

Og for the record, the synes det er helt fint at Thomas sviner dig.

Johs skrev:Det fremgår af overskriften at dette er stedet for fri økonomisk debat, men det er tilsyneladende ikke det man ønsker ?

Går man imod Thomas mfl. overbevisning får man en ordentlig sviner:

https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1257p15-det-er-da-fordi-bankerne-er-illikvide-og-insolvente
https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1358p15-bankerne-ult-feb-2012


Det er så hvad det er. Men det undrer mig at de andre "faste" brugere herinde synes det er helt i orden at skrive den slags indlæg. Bortset fra dkguy66, som efter at have kommenteret på Thomas sprogbrug fik en ordentlig sviner.

Jeg må jo regne med at det betyder at de "faste" enten:

1. Er enig i Thomas debatniveau
2. Er enig i Thomas holdninger og mener at målet helliger midlet
3. Ikke vil lægge sig ud med Thomas

Jeg synes det er synd så mange der sidder og gemmer sig.

Nu ved jeg godt en del sikkert vil tænke "hvorfor skrider han ikke bare ?" Og det kunne jeg selvfølgelig godt lige som flere andre før som har modsat Thomas mfl. Men så giver det jo ikke mening at kalde det stedet for fri debat ?

Og jeg synes egentlig det er lidt ærgerligt for jeg tror helt sikkert stedet kan vokse. Men det kræver at man gær plads til andre holdninger end "De fastes"

mvh

Johs

Ja - undskyld mig Johs - men de synspunkter du fremfører er jo ikke noget vi ikke kender i forvejen. Vi har brugt 5 - 6 år på at tilbagevise dem, sammen med det daglige spind i medierne. Så bliver man lidt træt af, at skulle blive ved. Især, når vi sådan i store træk desværre allerede har fået ret i de "påstande" som vi startede med at fremføre i 2006 - 2007.

Din "så slemt er det nok alligevel ikke" holdning, som kommer til udtryk i mange indlæg, har du jo ikke belæg for, ud over at hverken NK eller DB endnu er blevet lukket (Men det bliver de heller ikke). Men det ændre jo ikke på det FAKTUM, at DB er fallit efter normale forretningsmæssige standarder. De ændre heller ikke på det FAKTUM, at Nykredit ikke længere kan blive ved med at skulle stille flere og flere garantier for lån, hvor der ikke længere er dækning pga. faldende priser, og derfor dels overgår til 2-lags belåning og til at lægge de fremtidige privatelån i TOT.

Endvidere bærer - i mine øjne - mange af dine indlæg præg af at du er skolet fejl. Det deler du med flertallet af de økonomer der de sidste 5 år eller mere har lagt navn til det daglige - fejlagtige - spin i pressen. De økonomiske modeller I er lært op med, er ganske enkelt fejlbehæftede. For det er jo netop ikke gået som flertallet af økonomer har prædiket de seneste 6 - 6 år.

Kun et fåtal formåede at se gennem spindelvævet, og så, at det underliggende økonomiske fundament var plumråddent.

Mange af os, er både opdraget og skolet til at forholde os selvstændigt og ikke mindst kritisk til hvad der sker omkring os, og kører efter en anden og ældre skole fsva. økonomi, og det er ikke den der hemningsløst forherliger vækst baseret på lånte penge.

Dette her blev for eksempel forudset af debattører herinde allerede i november - hvis ikke tidligere (har ikke tjekke så langt tilbage)

Staten vil splitte FIH Erhvervsbank op
Af Morten Jeppesen
22:30 Staten vil splitte FIH Erhvervsbank op. Det sker for at bremse et regulært blodbad blandt bankens kunder i ejendomssektoren, der lider under FIH’s brutale udrensningsstrategi, erfarer Børsen.

Manøvren er der ført hemmelige forhandlinger om i flere uger. Helt specifikt skal FIH-udlån til ejendomssektoren for omkring 15 mia. kr. flyttes til et nystiftet statsligt selskab under det statslige selskab for krakkede banker, Finansiel Stabilitet. Pengene til at overtage lånene i FIH Erhvervsbank henter Finansiel Stabilitet i Danmarks Nationalbank.

Dermed håber staten at sætte en stopper for FIH Erhvervsbanks brutale fremfærd mod ejendomssektoren, som samtidig truer en stribe mindre banker på livet

Sidstnævnte var da lige præcis det som der herinde blev bemærket nok ville være konsekvensen af FIH's oprydning.

Johs - jeg syntes egentlig, at du sidder med en dårlig sag - og ikke mindst en fejlbehæftet argumentationsrække.

Skizo skrev:Johns der er ikke meget debat i at du kommer og siger du mener eller føler noget, uden at bakke det op.

Man kunne få den tanke at du som en anden møgler eller bankmand (mit gæt er at du arbejder i en bank) spiller det gamle spil med at forplumre vandene.

Fri debat er ikke det samme som frihed til at sige lige hvad man vil.

Og for the record, the synes det er helt fint at Thomas sviner dig.

Altså så sidder man i sin egen lille retfærdige verden, og mener man kan opføre sig som man lyster, alene pga en formodning ?

Så er vi vist lidt langt ude.

Var det ikke forleden der var en artikel om at tonen mellem danskerne var blevet væsentlig mere rå ?

Intet, absolut intet berettiger nogen til at svine andre, uanset om man er det ene eller det andet. Eller det 3. "come to that".

Og når man baserer en berettigelse af svinere på gætværk, har man da forlængst overskredet grænsen, og tilsluttet sig "the dark side". Den man jo egentlig ville bekæmpe ( mener jo selv at det er bankerne og politikerne der er "the dark side" )

Så at henfalde til samme lave niveau, som beskytterne af den korrupte finansverden benytter sig af, sætter jo netop én selv på samme lave niveau. Så i min enfoldige naivitet, troede jeg faktisk at man følte sig hævet over netop det niveau, og brugte argumenter og konkrete eksempler, samt " hard evidence", til at svare branchen, og politikerne igen.

Og da man jo kan se i div. tråde, at deltagerne i dette forum åbenbart er veluddannede, burde man tro at det også borger for en bedre udveksling af synspunkter, end tilfældet til tider er. Og skulle man mene noget er komplet vrøvl, kan man jo enten ignorere det, eller blot skrive at man ikke er enig, eller at det er vrøvl.

Blot en høflig opfordring til at ikke drage forhastede konklusioner baseret på gætværk, og at bruge argumentet som "våben" i stedet for at synke til samme lave niveau som i børnehaven.

Sjovt nok viser det sig jo hurtigt, at folk klapper i, når de afkræves dokumentation, eller en ordentlig argumentation, på grund af et ubegrundet udsagn, fyret af som et hurtigt pistolskud.

Plyds skrev:

Johs skrev:Det fremgår af overskriften at dette er stedet for fri økonomisk debat, men det er tilsyneladende ikke det man ønsker ?

Går man imod Thomas mfl. overbevisning får man en ordentlig sviner:

https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1257p15-det-er-da-fordi-bankerne-er-illikvide-og-insolvente
https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1358p15-bankerne-ult-feb-2012


Det er så hvad det er. Men det undrer mig at de andre "faste" brugere herinde synes det er helt i orden at skrive den slags indlæg. Bortset fra dkguy66, som efter at have kommenteret på Thomas sprogbrug fik en ordentlig sviner.

Jeg må jo regne med at det betyder at de "faste" enten:

1. Er enig i Thomas debatniveau
2. Er enig i Thomas holdninger og mener at målet helliger midlet
3. Ikke vil lægge sig ud med Thomas

Jeg synes det er synd så mange der sidder og gemmer sig.

Nu ved jeg godt en del sikkert vil tænke "hvorfor skrider han ikke bare ?" Og det kunne jeg selvfølgelig godt lige som flere andre før som har modsat Thomas mfl. Men så giver det jo ikke mening at kalde det stedet for fri debat ?

Og jeg synes egentlig det er lidt ærgerligt for jeg tror helt sikkert stedet kan vokse. Men det kræver at man gær plads til andre holdninger end "De fastes"

mvh

Johs

Ja - undskyld mig Johs - men de synspunkter du fremfører er jo ikke noget vi ikke kender i forvejen. Vi har brugt 5 - 6 år på at tilbagevise dem, sammen med det daglige spind i medierne. Så bliver man lidt træt af, at skulle blive ved. Især, når vi sådan i store træk desværre allerede har fået ret i de "påstande" som vi startede med at fremføre i 2006 - 2007.

Din "så slemt er det nok alligevel ikke" holdning, som kommer til udtryk i mange indlæg, har du jo ikke belæg for, ud over at hverken NK eller DB endnu er blevet lukket (Men det bliver de heller ikke). Men det ændre jo ikke på det FAKTUM, at DB er fallit efter normale forretningsmæssige standarder. De ændre heller ikke på det FAKTUM, at Nykredit ikke længere kan blive ved med at skulle stille flere og flere garantier for lån, hvor der ikke længere er dækning pga. faldende priser, og derfor dels overgår til 2-lags belåning og til at lægge de fremtidige privatelån i TOT.

Endvidere bærer - i mine øjne - mange af dine indlæg præg af at du er skolet fejl. Det deler du med flertallet af de økonomer der de sidste 5 år eller mere har lagt navn til det daglige - fejlagtige - spin i pressen. De økonomiske modeller I er lært op med, er ganske enkelt fejlbehæftede. For det er jo netop ikke gået som flertallet af økonomer har prædiket de seneste 6 - 6 år.

Kun et fåtal formåede at se gennem spindelvævet, og så, at det underliggende økonomiske fundament var plumråddent.

Mange af os, er både opdraget og skolet til at forholde os selvstændigt og ikke mindst kritisk til hvad der sker omkring os, og kører efter en anden og ældre skole fsva. økonomi, og det er ikke den der hemningsløst forherliger vækst baseret på lånte penge.

Plyds

Kan du fortænke hr og fru Danmark i at tro, at alt går fint, såfremt de ikke har evnen til at gennemskue det spin, som de fodres med dagligt ? At bankerne nu aflægger regneskab med overskud - uanset størrelse - signalere jo ikke til hr og fru DK, at der er noget rivende galt. Og for gennemsnitsborgeren er det jo pragtfuldt at renten er så "dejlig" lav på boliglånet. At skatterne er sat ned, og at der nu igen er Big Brother, og Paradise Hotel i tv. Og mangler man lige lidt ekstra til weekenden, ja så har man jo muligheden for at samle familien og grine af alle disse amatørere, der velvilligt stiller sig op i X-factor, så man kan fryde sig over at man ikke selv er så ringe endda. Og så er samtaleemnerne jo klaret til de følgende dage på jobbet.

Så sådan overordnet set, kan jeg da godt forstå hvis der sidder flere millioner danskere derude, der ikke enten evner, magter eller interesserer sig for den dybere sandhed i samfundet. Nej, bare de kan få X-faktor, eller Champions league bold, og lønnen ind på kontoen hver mdr. så er de tilfredse. Det skal vi ikke glemme.

Både ja og nej. Det kan ikke forventes, at flertallet kan gennemskue spinnet. Men det kunne måske nok forventes, at flertallet kunne omgås deres egen økonomi med lidt mere snusfornuft.

Og især kunne det forventes, at de på Christiansborg sørgede for at røven ikke blev taget på Hansen og Jensen.

Men det er nok for meget forlangt / at forvente.

dkguy66 skrev:Altså så sidder man i sin egen lille retfærdige verden, og mener man kan opføre sig som man lyster, alene pga en formodning ?

Så er vi vist lidt langt ude.

Hvad fabler du om?

Jeg må formode alt det jeg vil - og du blander mine gætterier sammen med Thomas handlinger.

Så du kan roligt kravle ned fra den høje hest.

Plyds skrev: Både ja og nej. Det kan ikke forventes, at flertallet kan gennemskue spinnet. Men det kunne måske nok forventes, at flertallet kunne omgås deres egen økonomi med lidt mere snusfornuft.

Og især kunne det forventes, at de på Christiansborg sørgede for at røven ikke blev taget på Hansen og Jensen. Men det er nok for meget forlangt / at forvente.

Det har du så evig ret i. Men det er jo blevet nævnt af mange efterhånden, at det ikke er samfundets vel man er interesseret i, men ens genvalg, og egen karriere.

Skizo skrev:

dkguy66 skrev:Altså så sidder man i sin egen lille retfærdige verden, og mener man kan opføre sig som man lyster, alene pga en formodning ?

Så er vi vist lidt langt ude.

Hvad fabler du om?

Jeg må formode alt det jeg vil - og du blander mine gætterier sammen med Thomas handlinger.

Så du kan roligt kravle ned fra den høje hest.

For min skyld kan du formode alt det du vil, men nu var det ikke ensidigt hentydet til dig. Og du vil jo nok ikke afvise, at andre før dig har formodet ditten og datten.

Og når nu du kan formode alt det du vil, kan jeg vel også selv vælge hvad jeg vil ride på !

Johs skrev:Det fremgår af overskriften at dette er stedet for fri økonomisk debat, men det er tilsyneladende ikke det man ønsker ?

Der er da ikke nogen, der forhindrer dig i at quote artikler og komme med oplæg? Hvem banner og censurerer dig? At Thomas så går lidt hårdt til dig, det hører jo nok med. Hans sprogbrug er ikke for sarte sjæle. Specielt ikke tredie gang han gentager en pointe.

Excentrisk? Tja... Med til at underbygge hans troværdighed i den brede offentlighed? Næppe... Jeg tænker at det er rimeligt nemt at droppe ud af en tråd med en kommentar om at "vi to vist bare skal være enige i at være uenige" hvis man føler sig for stødt på manchetterne.



Jeg hører til en af dem, der heller ikke var enige med Thomas om at alting går op i fuck om kort tid - og baserede min mavefornemmelse på nogen af de samme ting som dig. At når folk havde råd til to biler, at udstyre deres poder med alt fra Apple og ta' på skiferie og sommerferie og hva' har vi, så var der noget livrem at spænde ind af. Plus at jeg jo kunne se fra nærområdet 8270 at der stadig bli'r solgt huse.

Ta' en chill-pill Johs, drop ud af de tråde, hvor tingene kører i hårdknude - før det kører helt derop hvor det bliver til hyleri. Kom overens med at Thomas ikke er typen, som dropper ud og glæd dig over at dine indlæg trods alt bliver læst - så tror jeg at du får mest ud af at være her.

Johs skrev:Det fremgår af overskriften at dette er stedet for fri økonomisk debat, men det er tilsyneladende ikke det man ønsker ?

Går man imod Thomas mfl. overbevisning får man en ordentlig sviner:

https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1257p15-det-er-da-fordi-bankerne-er-illikvide-og-insolvente
https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1358p15-bankerne-ult-feb-2012


Det er så hvad det er. Men det undrer mig at de andre "faste" brugere herinde synes det er helt i orden at skrive den slags indlæg. Bortset fra dkguy66, som efter at have kommenteret på Thomas sprogbrug fik en ordentlig sviner.

Jeg må jo regne med at det betyder at de "faste" enten:

1. Er enig i Thomas debatniveau
2. Er enig i Thomas holdninger og mener at målet helliger midlet
3. Ikke vil lægge sig ud med Thomas

Jeg synes det er synd så mange der sidder og gemmer sig.

Nu ved jeg godt en del sikkert vil tænke "hvorfor skrider han ikke bare ?" Og det kunne jeg selvfølgelig godt lige som flere andre før som har modsat Thomas mfl. Men så giver det jo ikke mening at kalde det stedet for fri debat ?

Og jeg synes egentlig det er lidt ærgerligt for jeg tror helt sikkert stedet kan vokse. Men det kræver at man gær plads til andre holdninger end "De fastes"

mvh

Johs

Har Du drukket af natpotten, ,vil Du venligst lade være med at tale ned til Os , med dit savlende dobbeltbundede ynk .
Hvis ikke lugten i bageriet behager herren`,kan han jo hoppe over i hoben af bank/bolig møglere på den anden kanal,ikke en mors sjæl ville opdage den entre .

Vi nyder i fulde drag,det at kunne læse indlæg uden skumle bagtanker eller for egen gevindst posts, oveni er moroen utalt,når en bolig/bank møgler bliver grillet,er Du en af arten??.

Skriv endelig videre,det gør kun Thomas og andre klartsynede mere skarpe, og selvom det ikke er målet , skal siden nok vokse,også uden din "hjælp".

HenningK skrev:

Johs skrev:Det fremgår af overskriften at dette er stedet for fri økonomisk debat, men det er tilsyneladende ikke det man ønsker ?

Der er da ikke nogen, der forhindrer dig i at quote artikler og komme med oplæg? Hvem banner og censurerer dig? At Thomas så går lidt hårdt til dig, det hører jo nok med. Hans sprogbrug er ikke for sarte sjæle. Specielt ikke tredie gang han gentager en pointe.

Excentrisk? Tja... Med til at underbygge hans troværdighed i den brede offentlighed? Næppe... Jeg tænker at det er rimeligt nemt at droppe ud af en tråd med en kommentar om at "vi to vist bare skal være enige i at være uenige" hvis man føler sig for stødt på manchetterne.



Jeg hører til en af dem, der heller ikke var enige med Thomas om at alting går op i fuck om kort tid - og baserede min mavefornemmelse på nogen af de samme ting som dig. At når folk havde råd til to biler, at udstyre deres poder med alt fra Apple og ta' på skiferie og sommerferie og hva' har vi, så var der noget livrem at spænde ind af. Plus at jeg jo kunne se fra nærområdet 8270 at der stadig bli'r solgt huse.

Ta' en chill-pill Johs, drop ud af de tråde, hvor tingene kører i hårdknude - før det kører helt derop hvor det bliver til hyleri. Kom overens med at Thomas ikke er typen, som dropper ud og glæd dig over at dine indlæg trods alt bliver læst - så tror jeg at du får mest ud af at være her.

Flot skriv !

Vær nu bare glad for at ingen indtil nu er udfordret til duel i det virkelige liv.
Kort sagt: Man skal kunne tåle en gang verbale tæv og at der bliver gået til klingen sprogligt.

Kort sagt: Kæmp for din sag.

Tiden er for kort og problemerne for store til at hænge sig i detaljer i formen.

HenningK skrev:

Johs skrev:Det fremgår af overskriften at dette er stedet for fri økonomisk debat, men det er tilsyneladende ikke det man ønsker ?

Der er da ikke nogen, der forhindrer dig i at quote artikler og komme med oplæg? Hvem banner og censurerer dig? At Thomas så går lidt hårdt til dig, det hører jo nok med. Hans sprogbrug er ikke for sarte sjæle. Specielt ikke tredie gang han gentager en pointe.

Excentrisk? Tja... Med til at underbygge hans troværdighed i den brede offentlighed? Næppe... Jeg tænker at det er rimeligt nemt at droppe ud af en tråd med en kommentar om at "vi to vist bare skal være enige i at være uenige" hvis man føler sig for stødt på manchetterne.



Jeg hører til en af dem, der heller ikke var enige med Thomas om at alting går op i fuck om kort tid - og baserede min mavefornemmelse på nogen af de samme ting som dig. At når folk havde råd til to biler, at udstyre deres poder med alt fra Apple og ta' på skiferie og sommerferie og hva' har vi, så var der noget livrem at spænde ind af. Plus at jeg jo kunne se fra nærområdet 8270 at der stadig bli'r solgt huse.

Ta' en chill-pill Johs, drop ud af de tråde, hvor tingene kører i hårdknude - før det kører helt derop hvor det bliver til hyleri. Kom overens med at Thomas ikke er typen, som dropper ud og glæd dig over at dine indlæg trods alt bliver læst - så tror jeg at du får mest ud af at være her.

Fed tegning

Det lige sådan man har det nogen gange. Men selvfølgelig har du ret, selvom jeg nu føler mig pænt proppot med Chill-pills

Til alle jer andre; tak for de mange tilbagemeldinger. Flere bemærker her (og andre steder) at jeg ikke bibringer debatten noget når jeg blot kommentere på andres indlæg. Men det er for mig en vigtig del af en debat.

Lidt firkantet vil jeg sige at de fleste debatter herinde starter med et link til en artikel fra "en af de faste". Enten fulgt op af "hvad sagde jeg" (og her betragtes artiklen som meget troværdig). Eller også at artiklen er spin (hvilket man helt sikkert har ret i engang imellem), eller at avisen er i lommen på alle mulige (nok lidt mindre sansynligt)

Johs skrev:
Fed tegning

Det lige sådan man har det nogen gange. Men selvfølgelig har du ret, selvom jeg nu føler mig pænt proppot med Chill-pills

Til alle jer andre; tak for de mange tilbagemeldinger. Flere bemærker her (og andre steder) at jeg ikke bibringer debatten noget når jeg blot kommentere på andres indlæg. Men det er for mig en vigtig del af en debat.

Lidt firkantet vil jeg sige at de fleste debatter herinde starter med et link til en artikel fra "en af de faste". Enten fulgt op af "hvad sagde jeg" (og her betragtes artiklen som meget troværdig). Eller også at artiklen er spin (hvilket man helt sikkert har ret i engang imellem), eller at avisen er i lommen på alle mulige (nok lidt mindre sansynligt)

Du taler igen usandt! Som jeg netop har påvist er du IKKE interesseret i en saglig debat; men udelukkende i, at vildlede og påføre andre tab.

Du er ansat af NYK/TOT, det kan ikke være andre!

Johs skrev:

Fed tegning

Det lige sådan man har det nogen gange. Men selvfølgelig har du ret, selvom jeg nu føler mig pænt proppot med Chill-pills

Til alle jer andre; tak for de mange tilbagemeldinger. Flere bemærker her (og andre steder) at jeg ikke bibringer debatten noget når jeg blot kommentere på andres indlæg. Men det er for mig en vigtig del af en debat.

Lidt firkantet vil jeg sige at de fleste debatter herinde starter med et link til en artikel fra "en af de faste". Enten fulgt op af "hvad sagde jeg" (og her betragtes artiklen som meget troværdig). Eller også at artiklen er spin (hvilket man helt sikkert har ret i engang imellem), eller at avisen er i lommen på alle mulige (nok lidt mindre sansynligt)

Jeg som "en af de faste" oplever at familien Danmark bliver fyldt med løgn hver evig eneste dag,heldigvis har en mæhlerhjerne endnu ikke ramt mig, kan også læse imellem linier og nemt huske småt 5 år tilbage da Jeg var så heldig at ramme ind på BD og de klart skrivende realister.

For min del gør Jeg det,for at farvegive ,yde lidt kolerit ud fra lægmands fattige evne, i pauserne imellem de skarpt gennemførte indlæg, tag det som oplæg til debat ,for som Du kan se her og fra andre forums, udvikler de sig ofte i overraskende retninger og nye informationer dukker op.

klogeaage 35 skrev:

Johs skrev:

Fed tegning

Det lige sådan man har det nogen gange. Men selvfølgelig har du ret, selvom jeg nu føler mig pænt proppot med Chill-pills

Til alle jer andre; tak for de mange tilbagemeldinger. Flere bemærker her (og andre steder) at jeg ikke bibringer debatten noget når jeg blot kommentere på andres indlæg. Men det er for mig en vigtig del af en debat.

Lidt firkantet vil jeg sige at de fleste debatter herinde starter med et link til en artikel fra "en af de faste". Enten fulgt op af "hvad sagde jeg" (og her betragtes artiklen som meget troværdig). Eller også at artiklen er spin (hvilket man helt sikkert har ret i engang imellem), eller at avisen er i lommen på alle mulige (nok lidt mindre sansynligt)

Jeg som "en af de faste" oplever at familien Danmark bliver fyldt med løgn hver evig eneste dag,heldigvis har en mæhlerhjerne endnu ikke ramt mig, kan også læse imellem linier og nemt huske småt 5 år tilbage da Jeg var så heldig at ramme ind på BD og de klart skrivende realister.

For min del gør Jeg det,for at farvegive ,yde lidt kolerit ud fra lægmands fattige evne, i pauserne imellem de skarpt gennemførte indlæg, tag det som oplæg til debat ,for som Du kan se her og fra andre forums, udvikler de sig ofte i overraskende retninger og nye informationer dukker op.

Nu har du den umiddelbare forklaring:
FIH

Det er da derfor Nykredit er kommet hylende!

Hvis jeg ikke tager fejl - og det er en formodning - Så har FIH (som en eller anden tak for sidst) opsagt lån i ejendomme klods op ad Nykredit Bank (de overtog masser efter Forstædernes Bank) nødlidende ejendomme. Det var da det, jeg ville have gjort, hvis jeg var Graven.

Bare et godt råd til Danske Bank og Nykredit: Lad være med at spænde ben for ATP.

Harry Potter var jo så dumsmart, at han må have fået manuduktion af Nykredit. Danske Bank stiller ultimata.
Tanken med at sælge FIH til ATP og PFA var jo, at tvære tabene af på de pensionskasser.
Så stillede Danske Bank sig på bagbenene og forhindrede ATP i at overtage det hele - og begynde at opføre sig som bank.

Skal vi gætte på, at de udlån, der overdrages er de grimme, hvor der ligger et yderligt pant?
Det må det være, for det yderlige pant vil som regel være parat til at betale regningerne for de gode panter - sker det ikke, så kommer der et tvangssalg, som vil medføre at det yderlige pant er tabt.

Hvis de lån virkelig bliver solgt - uden tilbagekøbsaftale - til Finansiel Stabilitet, så vil Finansiel Stabilitet nok betinge sig at det hele flytter med. Ellers kommer bankerne til at betale dyrt - for de gode udlån, dem bliver bankerne nød til at betale til - ellers går de på tvang.

dkguy66 skrev:
Altså så sidder man i sin egen lille retfærdige verden, og mener man kan opføre sig som man lyster, alene pga en formodning ?

Så er vi vist lidt langt ude.

Var det ikke forleden der var en artikel om at tonen mellem danskerne var blevet væsentlig mere rå ?

Intet, absolut intet berettiger nogen til at svine andre, uanset om man er det ene eller det andet. Eller det 3. "come to that".

Og når man baserer en berettigelse af svinere på gætværk, har man da forlængst overskredet grænsen, og tilsluttet sig "the dark side". Den man jo egentlig ville bekæmpe ( mener jo selv at det er bankerne og politikerne der er "the dark side" )

Så at henfalde til samme lave niveau, som beskytterne af den korrupte finansverden benytter sig af, sætter jo netop én selv på samme lave niveau. Så i min enfoldige naivitet, troede jeg faktisk at man følte sig hævet over netop det niveau, og brugte argumenter og konkrete eksempler, samt " hard evidence", til at svare branchen, og politikerne igen.

Og da man jo kan se i div. tråde, at deltagerne i dette forum åbenbart er veluddannede, burde man tro at det også borger for en bedre udveksling af synspunkter, end tilfældet til tider er. Og skulle man mene noget er komplet vrøvl, kan man jo enten ignorere det, eller blot skrive at man ikke er enig, eller at det er vrøvl.

Blot en høflig opfordring til at ikke drage forhastede konklusioner baseret på gætværk, og at bruge argumentet som "våben" i stedet for at synke til samme lave niveau som i børnehaven.

Sjovt nok viser det sig jo hurtigt, at folk klapper i, når de afkræves dokumentation, eller en ordentlig argumentation, på grund af et ubegrundet udsagn, fyret af som et hurtigt pistolskud.

Jeg er veluddannet,i ordets rette betydning,ikke så meget bogligt som Du mener ,men med mennesker og har næsten daglig mulighed, for at udvikle mig i fremadrettet retning, til gavn for arbejdsgiver og kunde, og især for mig selv


Jeg har fulgt med siden 2007 på en lyserød stokrose bank/mæglerramt kanal, trådstarter med sin tanke, ligner til forveksling denne "overuddannet" mangeords selvpromoverende trådstarters agenda.

Vi lugter ligstank længe før kadaveret er gået i forrådnelse,vil gerne linke til ovennævnte lignende angreb, tilbage de sidste 5 år