Ukraine opdateret:

Well the longest span of the bridge is 227 meters and the clearance under the bridge is 35 meters - that means that a freight train has to have a good clip to get it over the "hump". The energy put into overcoming the incline then comes back with a vengeance . About the middle of the train the couplings are being pulled apart by gravity.

The bridge over the Great Belt in Denmark has a maximum span of 1624 meters and a clearance of 65 meters. But the span only carries road traffic. The rail traffic is led through a tunnel.

Freight trains HATES inclines and even in the tunnel they had to cut the length of freight trains because of the incline - until they got more powerful locomotives. There is an incline coming out of the tunnel.

The low clearance also means severe limitations on the size of ships that can pass under the bridge.

To be honest: The Kerch Bridge is a flawed construction that should never have been build. Denmark has had its problems with the Great Belt bridge.

Thomas skrev:bruges i luftforsvaret af Kiev. Alt taget i betragtning har de russiske drone angreb ikke haft resultater kommensurat med indsatsen.

1) Det er typisk den letteste mission for F-16. Der er tid nok til at scramble fighteren og som sådan er det lerdueskydning. Et naturligt trin på vejen til fuld operativ status.
2) Der må være en weapons allocater rodet ind i dette. Der skal træffes en beslutning om, at et givet mål skal bekæmpes med fighter eller missil. Det kunne tyde på et højere operativt niveau er under indkøring. Faren er jo altid at egne missiler angriber egne fly. Det er weapons allocatores opgave at forhindre det. Det lader til at være lykkedes i et vist omfang.
Undeer weapons allocator er der en fighter allocator, der tildeler en rode et mål.
Alt dette kræver et samlet varslingsbillede for at controlleren har beslutnngsgrundlag. Ikke at varslingsbilledet behøver være specielt godt; men selv et dårligt varslingsbillede er bedre end intet.

Det vil være morsomt, hvis Ukraine begyndte at bekæmpe flyvestationer i Khaliningrad: De havde jo krænket polsk luftrum på vejen til Ukraine.

1. De Iskander missiler. Hmmm.... en mulighed er, at russerne vil af med dem. De er mere en belastning end et aktiv. Bare et gæt?
   Det ud fra den betragtning, at en stor del af rumforskningen siden den kolde krig var gamle interkontinentale raketter, som man ikke vidste, hvad man skulle gøre med. Den slags er enormt dyre i vedligehold. - Jeg véd det ikke.
   
2. Omringningen i Kvindefængslt. hmmm...det er nok det nemmeste at jage dem på flugt, så kan man samle dem op under vejs - de slipper ikke levende over den flod. Der er stadig spørgsmålet om oprydnong I Kursk.
   
3. Det lille angreb omkring den russiske indtrængning I Nord.
   Måske er det en lokal aktion, der vil se om de russiske styrker er blevet svækket så meget, at de ikke yder modstand, når man kommer bagfra. Hvis det ikke koster noger? Hvorfor ikke.
   
4. Den russiske modoffensiv ved avdiivkaer nok så meget et udtryk for Ukraines om at sælge land for tid. Ingen tvivl om, at hovedparten af de mere end 1000 daglige døde russere kommer fra den retning.
   Philip Ingram er nok mere orienterende i aktuelle tilfælde. Det er en situation, som den ukrainske generalstab HAR overvejet.
   

• De russiske angreb i Donetsk hat være omfattende og kostbare i tab. Når de daglge russiske tab er over 1000 om dagen - og der er ikke de store tab i Kursk Oblast, så kan msn regne ud, at det går hedt til i Donetsk. Udlægningen er derimod problematisk, fordi det kan være, at det er en russisk forberedelse til en delvis tilbagetrækning.
  Princippet er, at give fjenden sådan en på hatten, at de ikke har kræfter til at forfølge egen side, når den stikker halen mellem benene
• Én af årsagerne til den forfejlede offensiv sidste år, skulle være at "nogen" har lækket noget til pressen. Javel,, man vèd, hvad man har sagt til hvem. På den måde kan man indkredse, hvor landsforræderne og putinisterne sidder.
• Mette Frederiksen er god til at holde kæft og hun er tydeligvis opmæksom på, at afsløringen af Nazi-Marie Krarup langt fra garanterer, at man har rykket det russiske spionnætværk op med rode og fyringen af Flemming Lentfer som Forsvarschef - man kører snart på 5 måned med en GM i funktion - tyder på landsforrædere i Forsvarskommandoen.
  Det kan betyde at Mette Frederiksen fungerer som uformel koordinator for Nordiske Lande og Tyskland/Polen. Svenskerne skal nok holde tæt, for der fede ordrer til svensk industr.
• Det karakteristiske er tilsyneladende er Archer indsat i Kursk.

1) The ukrainian objective with Prokhovsk is to bleed the russians (Russia: The fountain of blood that keeps running - out) dry. It means that some insignificant villages are reduced to rubble (or rubles). All over the world villages are being deserted - just look to Ireland, there are lots of villages emptied by famine or emigration). The attacs on infrastructure? Well, the ukrainians adapt and have emergency generators, that switch on as the power fails. It is a situation, I know from experience: They have the same recurrent problem in minor turkish towns. You adapt. You have candlelights and emergency generators. I suppose that is an area, where Germany is helping - big time: They know a Hell of a lot about power outages.

2) The objective in Kursk Oblast is to push the boarder to a river, that can be defended. This means a lot of mobbing up action: It takes time. Ukraine wants the idiots to surrender - which the war criminals won't do. It is not particularly dangeous: There is no significant partisan movements. It does not matter that it takes time, because the forces to hold the boarder will be local defense forces - that is quite enough. People are not being killed but POW is a burden.

3) The burning oil refineries and storage facilities. I think much of it is that the foreign exchange earned by sales has to be conveted into the Russian Mickey Mouse money. With inflation raging (and it is contesting South America for top scorer in that discipline). This means the oil company cannot pay their employees nor their suppliers, so a drone into the storage facility is a blessing to the owner - the stupidity of Putin is proverbial. It is a tendency seen with alpine holiday resorts. They burned down (naturally they were insured) way the earning potential. I recommend the operetta "Im Weissen Rössel" as illustration.
Oil depots are particularly exposed to catching fire, as maintainance for years has been neglected - and keosine burns quite nicely. It is not a quarry.

4) Wnat is a lt.col. doing flying into combat: His job is to train pilots and run an airstation. I Denmark we had a fool like him, that trained pilots on F-16: Why was he a colonel? The simple explanation was that all his classmates had died in peacetime operations.
Denmark recieved 72 F-100 Super Sabre and lost in due course 38 of them with 15 fatalities. That is: Over half were lost in peace time operation and of this half about 40% of the pilots were KILLED. So nothing strange about that.
During world war 2 the USAF lost more aeroplanes in training accidents than in combat - ok, training aircraft are smaller and cheaper, but you are equally dead, smashing into the ground.

• Der er et markant fald i de russiske materiel tab det seneste par dage. Det er lidt forskelligt fra måned til måned, hvordan russerne taber siden bgyndelsen af 2024. Det startede medn at kampvognene konkurrrerede om hvem der kunne kaste tårnet højest op. Den rolle blev så overtaget af de pansrede mandskabsvogne og i specielt juli/august blev det artilleripjecerne. Nu falder de russiske artilleri, der mistede mellem 6 og 8 batterier om DAGEN. Det er nu tilsyneladende faldet til 4-5 om dagen. Men personeltabene ligger nu på ca. 1250 om DAGEN. Det bliver til små 40.000 om måneden. Dette sidste tal ligger nogenlunde på grænsen af hvad Rusland i det hele taget kan erstatte.
• Jeg så et sted, at Sverrig vil investere i produktion af CV90 i Ukraine. De siger mig så meget som, at de svenske produktionsfaciliteter skal ryddes for at forøge produktionen af Archer. Det koster naturligvis nogle penge; men det har Mette Frederiksen allerede sagt, at det er ikke noget problem. Penge har Danmark masser af - kontant.
• Ikke nok med at Norge påregner en granatproduktion på en million granater om året - Sverrig vil have et tilsvarende antal. Det stiller så spørgsmålet: Hvad er det totale Nato-behov på sigt?
  a) Hvis man ikke har tænkt sig at invadere Kina og Rusland er løbet tør for gammelt skrammel at rekonditionere, så er det svært at se behovet for specielt mange granater på en stabil forsynings/produktionsbbasis. Specielt hvis man rammer på 30 km med 155 mm. Russerne skyder meget; men rammer ikke rigtigt noget.
• Russerne er trængt en 20 - 40 km frem ved Prokovsk i forlængelse af Avdiievka. Det betyder, at der er en tunge ind på Ukrainsk holdt territorium med en bredde på ca. 20 km. Det betyder så meget som, at russerne nu er fanget i krydsild fra flankerne udenfor reel rækkevidde af russisk artilleri. Samtidig er russerne trængt så langt frem, at helikoptere ikke rigtig er svaret, fordi let luftværnsskyts vil kunne nå hinanden på midten. Det er det gamle Helsingør/Helsingborg problem.
• Hertil kommer, at Norge formentlig har et missil klar med en rækkevidde på 200-250 km:Kaldet Tyrfing (krigsguden Tyrs sværd - de er så melodramatiske). Der er så en version under udvikling med ramjet motor og større rækkevidde.
  Tyrfing er tilsyneladende et krydsermissil. En ramjet motor skal op over den tykke luft, fordi en ramjet skal op på en Mach 3 for at virke rimeligt og rimeligt effektivt. Samtidig skal man undgå, at lortet smelter p.gr.a. varmen fra gnidningsmodstanden mod luften. Det kan man gøre ved at få den op i en højde, hvor luften er så tynd, at modstanden er nedsat af den simple grund, at der ikke er meget at gnide imod. Det vil give et ballistisk missil. Resultatet er, at Ukraine kan blæse Trump og Biden en lang marsh. Ukraine indstiller sig på at klare sig uden.

1. Kursk:
   Målsætningen er formentlig, at skaffe sig en grænse, der kan holdes med færre ressourcer. Når men generelt frem til Syem, så kan den grænse holdes af grænse gendarmeriet pg hvis russerne begynder noget dér, så véd man det i god tid.
2. Prokovsk:
   Russerne avancerer - langsomt over en front der ikke er meget mere end 20 km. Fidusen er imidlertid, at russerne skal frem gennem en land-tunge, som Ukraine kan holde under artilleriild fra begge sider. Vi ser at de russiske personel tab er konstant over 1000 om dagen; mens materieltabene er gået noget tilbage - og Ukraine bruger ikke artilleri mod forsyningslastbiler; men bruger droner mod i praksis ubeskyttede mål. Ikke noget med at spilde en artillerigranat på sådan noget pjat. Samtidig er den russiske forsyningslinje strukket så lastbilerne bruger langt mere tid på landevejen. De større depoter lader man enten artilleri eller HIMARS tage sig af - hvis muligt giver man ammunitionstogene et gok - ikke at det er specielt forstyrrende for jernbanedriften; men krudtet når altså ikke frem.
3. Sydfronten:
   Efterhånden som Putin af nødvendighed bliver nødt til at udtynde styrkerne, så vil der opstå svagheder.
4. Generaler og ministre:
   Fjolset gør en del ud af at jernbane chefen er blevet flyttet. Min formodning er, at introduktionen af nye våben (bl.a. af egen avl) betyder, at Zelensky skal have en mand der holder hovedet koldt (hvilket er nødvendigt med svenskere som leverandører.
   At topdiplomaten forsvinder er nok en konsekvens af, at de vigtige spørgsmål forhandles direkte af Zelensky og diverse politikere. Det skyldes dels den operative sikkerhed - at ingen snakker over sig. Men også,at der er forrædere og idioter i de vestlige lande. Jeg henleder opmærksomheden på Nazi-Marie Krarup, der blev taget med undertøjet i uorden.Mere og mere tyder også på, at årsagen til at Lentfer blev fjernet er/var, at han gjorde knuder og saboterede, hvad der står et enigt Folketing bag.
5. At man har ændret på mobiliseringslovene - Det er simplet hen for at opbygge manøvreformationer. Dermed ikke sagt, at værnepligtige skal være i deciderede manøvreenheder. De kan afløse lokalforsvarsenhederne og supplere forsyningstropper o.lign. Men det udsparede personel kan så formeres i nye manøvreenheder - med de nyeste våben. Det slutter jeg mig til idet produktionen af 152mm russisk er betydeligt mindre end 155 mm - det tyder på lokalforsvaret får de gamle russiske pjecer, der kun lejlighedsvis anvendes.

• Den kontroversielle ATACMS:
  Her skal vi se på USA's interesse er opnået: Nemlig, at russerne har flyttet deres offensive fly længere ind i Sovjetunionen. Det har Ukraine gjort UDEN ATACMS. Som sådan er ATACMS en kostbar løsning på et allerede løst problem. Samtidig er disse fly flyttet så langt væk (med significante tab), at de ikke længere er et problem for USA.
  
• Danmark:
  Det vi taler om er produktionen af2S22 Bohdana. Den store fordel ved Bohdana er: Prisen. Den koster vel 1/4 af hvad en Archer koster - for tiden:
  

  Wikipedia skrev:On 10 July 2024, Denmark signed an agreement with Ukraine to provide funding for the production and delivery of 18 2S22 Bohdana to Ukraine within the coming months.

  Dér, hvor jeg har et problem er, at hvis den skal kunne flyves med en Hercules, så skal den brutalt afflæskes. Dels vil den skulle have et kortere rør, så den kan bruge løb, der først kan bruges efter de fejlbehæftede stykker er savet af, dels skal rækkevidden forøges gennem de granater (base bleed) og ikke gennem en mere brutal drivladning.
  Fordelen ved rørartilleri er, at efter granaten har forladt røret, så er den edder skide ligeglad med elektronisk krigsførelse. Skal vi ud på længere rækkevidder, så skal man have GMLRS, der heller ikke er afhængig af GPS. Man kan bruge GPS; men ellers bruger man inertiel navigation. Dermed er artilleriet dækket op til 80 km for rimeligt stationære mål.
  
• Norge forærer tilsyneladende Ukraine det bestående produktionsapparat til 155 mm granater. Det er klart at Norge har ambitioner om en betydelig produktion; men det kan ikke klares rationelt med produktionsudstyr, der er 50 år gammelt i bedste fald. Vi taler også om udstyr, der skal kunne klare produktion af flere forskellige granater og granattyper. Det trækker f.eks. op til en betydelig produktion af 35 mm til kanonen på en CV90, der oprindeligt er en Oerlikon - fidusen ved den Oerlikon er, at den kan føde fra begge sider. Dvs. den kan både (og umiddelbart) skyde luftværnsgranater og panserbrydende.
  

Well, that is pretty standard russian and communist practises. The point being that there is prevalent russian infiltration also in European societies. Not only that, but the central political figures in Denmark KNOWS that - and not only them, but also the other head politicians. Some politicians are corrupt as Victor Orban of Hungary - there is a pretty nice way of kicking his ass: Cut off EU funding for his projects. Simply because EU funding means scrutiiny - EU scrutiny, which will find things out.

There is an EU institution called OLAF (from the french: Office européen de Lutte AntiFraude - That is one advantage of being nordic: Like the indian codetalkers during ww2: Nordic politicians can talk among themselves - and nobody knows what they are talking about - the languages are mutually intelligible.) If a politician is under scrutiny by OLAF he/she is toast. The head of the far right was whacked by a comparatively minor infraction - but the real deal will probably never be revealed.

OLAF has a ton of experiience with different ways of corruption and pressure - insights into the bank accounts under anti-money laundering legislation.. OLAF has been dealing with greeks, italians and spanish for 2½ decades, so they know their way around.

The trick with Ukraine is that Nato do not know the ukrainian plans - hell the ukrainians don't know them either. The politicians definately don''t WANT to know, because they know that the armed forces and other institutions are infiltrated by russian and terrorist spies.
The Danish army chief was jailed for trying to get his hooker on a high security course - he had to marry her: Talk about crual and disgusting punishment. The chief of the defense (Flemming Lentfer) was fired without explanation. - I don't know the reason: Nobody even bothered to offer an explanation - and he has kept his trap shut.

The point is: The politicians in the nordic countries can make deals without telling anybody about it. Sweden and Norway are going to produce the weapons and Denmark is going to fund them. It will be a rather round about way:
I don't know the details, but the trust fund of confiscated russian funds need to be placed in secure papers - and there probably is no safer place. Danish sovereign bonds are excruciatingly expensive. The 10 year bond has a yield of 2,2% and the 30 year bond hasn't even been on sale for the last 3 months.
I surmise, there is being prepared two series of 20 year bonds - the central bank generally follows my advice (or the other way around?). Because a high coupon and a very low coupon will keep a portfolio of those bonds stable in yield. Especially if there is no inflation. The official inflation figure is 1% tending downward. Denmark has precisely the inflation it wants - just chop off some of the idiot taxes - no problem. I am not even afraid of deflation as lower consumer prices will keep fixed incomes stable.

What are we doing with all that nice money - WE ARE INVESTING them:
A) Denmark has just ordered 115 brand new CV90 in Sweden - just so the factory can adjust the investment level to a predictable volume. The CV90 has gained pretty good reviews in Ukraine. They are overpriced - but don't worry: Sweden will have to debase their currency when time comes to pay for them.
Sweden is investing in licens production of CV90 in Ukraine.
B) Denmark is investing in the production of the Buhdana artillery system in Ukraine, The reviews of the Archer - I suppose they are favourable. But we need an adequate alternative - which with ukrainian production is 1/4 of the price of Archer.
C) Norway is ramping up their production of artillery shells and cruise missiles. They are overpriced - naturally - but Norway will have to debase their currency, so we end (in real money: DKK) where we should be.
Those investments should be fairly safe.

Well the Kerch Bridge is a flawed construction frow the day the building started.

The bridge over the Great Belt is much longer span and have higher clearance below; but the point is: That part of the connection: The rail road is a tunnel.
To get over the "hump" on the bridge a freight train has to have a substantial speed and there is a limit to that speed through the curve (otherwise some of the cars will derail. And when you get over the "hump" gravity will accelerate the front end of the train that has to go through another curve in the opposite direction. I don't see the how that bridge can have any capacity tonnage and length wise. You might put an extra traction pushing it, but that won't solve the downhill problem.

The Bridge over the Great Belt had a tunnel problem - untill they got more powerfull locomotives.

The Kerch Bridge is constructed by an ignorant idiot - Putin. The road bridge can be constructed much lighter. Only problem with that is, that it takes a LOT of trucks to transport the samme tonnage - and transporting tanks is one Hell of a problem: You just don't disassemble tanks and transport them on two trucks. You have to assemble them on the other side as well.

I am in no way surprised the road bridge get "tired" - I get the same feeling, when I hear a school teacher: They are so stupid that you can't argue with them.

1. Ukraine roterer manøvreenhederne ud og erstatter dem med bl.a. ingeniører. De venter bare på at russerne i det vestlige Kursk Oblast bliver trætte - og sultne,
   
2. Manøvre enhederne er flyttet til andre frontafsnit, hvor russerne fortsætter. Det russiske problem er, at de har sendt alt til Kursk. Og den russiske offensiv mangler mandskab og køretøjer.
   
3. Vi får snart at vide, hvordan CV90 og Archer har klaret sig: Absolut og relativt til andet materiel. Personligt tror jeg, at prissætningen på Archer er for høj. CV90 Kan godt gå ned i pris, såfremt noget af produktionen lægges ud til Ukraine, hvorfor Danmark investerer i det. Sverrig har sendt CV90 med 40 mm kanonen til Ukraine, hvilket jeg personligt gætter på bare giver større logistiske problemer end en 50% større granat er værd. Jeg er heller ikke sikker på, at tårnet til den kanon ikke er for tung: Vi ser, at man har opgraderet panseret, så....
   Spørgsmålet er: Hvor mange PMV regner man med at en granat kan gennemtræge - i hvert skud?
   
4. Ønsker om flere ATACMS er måske ikke svære at forstå; men relevansen er ikke umiddelbart indlysende:
   - Ukraine har i vidt omfang - med egne dronemidler løst de problemer, som ATACMS skulle løse. Så langt har Lloyd Austin ret. Russerne har flyttet deres bombefly længere tilbage. Den forøgede rækkevidde "glidebombs" giver er angivet til 40 km. Det passer nogenlunde med hvor langt Ukraine trænger frem. Plus den længere effektive rækkevidde af vestligt rørartilleri skulle kunne klare det meste af problemerne. Det kan godt være at "glidebombs" rækkevidde er større; men vægten er stadig den samme. Måske er det spil for galleriet, der dækker over planerne for nøste angreb?
   

Thomas skrev:Når russerne kommer med tal for ukrainske tab, så kan man godt ud fra, at de ukrainske tal for russiske tab er underdrevne.

1. USA, Storbritannien, Tyskland og Frankrig er så overbeviste om egen fortræffelighed, at tårerne står i lårtykke stråler. De betragtninger ignorerer ganske Nordens styrke!
   Med alle de forbehold, der kan og skal tages for BNP tal, så er de nordiske landes BNP på 1868 mia. USD - regner vi de Baltiske lande med, så taler vi 2037 mia. USD. Heroverfor står Ruslands 2057 mia USD. Det rejser spørgsmålet: Hvor meget skal der egentlig til for at tvære Rusland ud? Som det ser ud i øjebiikket, så gør det ikke så forfærdelig meget, at holde dem stangen.
2. Sverrig og Norge er godt på vej til at få krigsproduktionen i vejret. Med Danmarks uforholdsmæssige finansielle styrke, så vil den nordiske våbenindustri virke som et priskorrektiv. Der kommer volumen i den nordiske efterspørgsel efter våben, når man standardiserer (specielt på ammunitionsområdet, fordi ammunitionen til våbnene er reelt langt dyrere end selve våbnet. Lad os sige det som det er depoterne er ved at være tømt. Jeg ser investeringerne i Ukraine som en eksport af ældre produktionsudstyr (som er væsentligt bedre end det Ukraine har), fordi man skal have ryddet faciliteterne for at få plads til moderne maskiner. Vi skal betale arbejdsstyrken bedre; men den større produktion vil blive klaret med det samme antal mand-timer.
3. Når konkurenterne skal finde prisblyanten frem, så betyder ordrestørrelsen altså noget - deer bliver så også tale om finansiering af investeringerne. Her vil de beslaglagte russiske midler jo udmærkede, fordi de kan anbringes i prima papirer med lav forrentning, fordi der reelt ikke er nogen inflation. Så investors afkast bliver den samme, fordi inflationen æder ikke ind på formuen. Danmark kan så snildt låne pengene ud til en fordelagtig rente, fordi de investeringer vil bringe producenternes stykomkostninger ned. Sikkerheden er prima, fordi den er mod faste ordrer fra "Indkøbsforeningen Norden". Palle Lauring kaldte engang Danmark for en Brugsforening! Der er noget om det. Hvorfor var Lenin i Danmark? Jo, han ville studere brugsforeningerne - at han ikke kunne bruge brugsforeninger, fordi de ikke gik på ejerskabet af produktionsmidlerne, der var en af kommunismens mange fejltagelser.
4. Ser vi på, hvad der sker i Ukraine i øjeblikket: Så lammetæver Ukraine russerne med artilleri og tanks. Mon ikke man kan forvente en større produktivitet ved at give erfarne folk bedre værktøj?? Jeg spør' bare...
5. Det andet er, at russerne har alt deres personel og materiel ved fronten - og her glemmer man, at opgaven for de ukrainske styrker i Donbas er at tilføje russerne så store tab, som muligt - hvilket de så gør.
   Sagen er, at russerne ikke har noget videre bag fronten og i dybden. Alt i Rusland går på et grænseforsvar, fordi et områdeforsvar af det territorium er uoverskueligt.
6. Diplomaterne taler om en forhandlingsløsning. Den forudsætter ikke alene, at der er noget at forhandle om; men også at der er parter, der skal forhandle. Det reelle spørgsmål er om Rusland har en fremtid: Overhovedet!
   Læseren af denne kanal er sikkert fuldt ud klar over Ruslands demografiske situation: Er der overhovedet russere???
   Demografien er så en primitiv betragtning. Lidt bedre er om arbejdsstyrken overhovedet har nogen produktivitet! Alene vedligeholdet kan russerne ikke klare uden fremmed hjælp. De enormt lange olie og gasledninger er IKKE billige i vedligehold.