Ukraine opdateret:

Der er en helt, helt fundamental sag omkring bevægelseskrig, som man bør forstå:

Alle og enhver har deres mere eller mindre velbegrundede formodning om, hvad målet for en invasion af aktuel type er. Det er sandelig MENINGEN.
Når modstanderen er i tvivl om, hvad målet er, så er muligheden for at sende forstærkninger af forsvaret det GALE STED hen - enorme.

Derfor holder Ukraine sin kæft med, hvad der foregår - evt. udsender meddelelser om irrelevante frontafsnit.

Denne forvirring og usikkerhed er grundlæggende i den form for bevægelseskrig.

Det næste er, at det giver Ukraine mulighed for at skifte mål, hvis en gunstig lejlighed byder sig.

For så vidt (og det er næppe ret langt) jeg bidrager til forvirringen, så tjener det den ukrainske hærs formål.

Den med afbrydelsen af gasforsyningen til Ungarn? Jeg tror ikke meget på den. Det vil - til alles lettelse - betyde at Orban bliver fjernet. Slovakiet og Bulgarien er der allerede taget hånd om ad anden vej.

Thomas skrev:Der er en helt, helt fundamental sag omkring bevægelseskrig, som man bør forstå:

Alle og enhver har deres mere eller mindre velbegrundede formodning om, hvad målet for en invasion af aktuel type er. Det er sandelig MENINGEN.
Når modstanderen er i tvivl om, hvad målet er, så er muligheden for at sende forstærkninger af forsvaret det GALE STED hen - enorme.

Derfor holder Ukraine sin kæft med, hvad der foregår - evt. udsender meddelelser om irrelevante frontafsnit.

Denne forvirring og usikkerhed er grundlæggende i den form for bevægelseskrig.

Det næste er, at det giver Ukraine mulighed for at skifte mål, hvis en gunstig lejlighed byder sig.

For så vidt (og det er næppe ret langt) jeg bidrager til forvirringen, så tjener det den ukrainske hærs formål.

Politisk er man i Nato og EU ganske godt tilfreds med IKKE at vide noget, når vi ikke véd noget, så kan vi heller ikke gøre noget - ud over at slå beklagende ud med BEGGE arme. De informationer og aftaler der skal udveksles sker mellem politikkerne på en næsten uformel basis.
En ting er sikkert: Man fortæller ikke embedsmænd og Forsvarskommandoen noget, russerne ikke har godt af at høre....
Selvfølgelig har russerne deres spioner i Forsvarskommandoen og Folketinget .... eksemplet med Nazi-Marie Krarup er meget nærliggende.

De andre systemer i Europa og Nato er tilsvarende infiltreret og politikerne véd det godt og fortæller derfor kun hinanden, hvad der er absolut nødvendigt.

Som det går i øjeblikket, så passer det os ganske fremragende: Den russiske hær bliver pillet fra hinanden og det samme gør FSB. Vi skal slet ikke overse, at Flemming Lentfer blev fyret på gråt papir - uden protester.

apå trods af at konvojer af last biler og "rugbrød" bliver smadret.

Det skyldes sandsynligvis, at Ukraine skovler værnepligtige fanger op. Der har generelt ikke været mange fanger; men dette er værnepligtige og de er i praksis heller ikke bevæbnet, så derfor falder tabene af køretøjer også.
Tjetjernerne, der skulle holde 2. forsvarslinje, er stukket af.
Den tredje forsvarslinie skulle have været bygget; men pengene er naturligvis bare stjålet.

Der er tale om en betydelig Ukrainsk troppeopbygning - hvilket er naturligt, fordi man skal ind og "rydde" op samtidig med, at man uddyber den indtrængen. Desuden skal de forreste tropper have nye forsyninger og materiellet skal også vedligeholdes. Det hænger såmænd udmærket sammen: Her er ikke tale om et udvidet kommando-raid: Det er en regulær besættelse, hvilket skulle være overkommeligt, da russerne er flygtet.

Artilleritabene er forholdsvis høje, hvilket kan undre lidt. Ukraines artilleri er formentlig CAESAR, Buhdanov og Archer, der nemt og billigt piller russiske pjecer ned.

Ellers er efterretningerne i det offentlige rum stærkt begrænset - forståeligt nok - hvorfor bringe russerne ud af forvirringen.

Det krisemøde, som Putler medvirkede i: Han var klar over, at man løj ham lige op i hans åbne ansigt - og han er klar over, at det er alvorligt.

Når den russiske propaganda er så specifik?

Dette er IKKE are et commando-raid...

Ukraine har taget masser af sekundære tropper til "oprydning" og besættelseskontrol af området. Det bliverr en overkommelig opgave, fordi de fleste er flygtet.

Hvis Ukraine virkelig har omringet to russiske bataljoner? Så er der de flere elimineret uden, man behøver skyde dem.

Men nok så interessant er, at russerne opretholder angrebene andre steder på fronten - uden nævneværdige resultater. Det er lidt dumt, at fortsætte angrebene, når reserverne er i færd med at blive flyttet væk.

Nej, det ved den søde grød jeg IKKE har!

Så kan man grave sig ned. Det går unægteligt lettere og hurtigere med gravemaskiner end med skovl og spade.

Jeg formoder det er 3. Forsvarslinje som var russernes 2. forsvarslinje.

De russiske forstærkninger bliver beskudt en route med HIMARS. Fidusen er at trænge så langt frem, at man kan ramme med konventionelt artilleri. Man skal rykke så langt frem, at man på betryggende vis kan sikre med forsvarslinier.

Fremrykningen er tilsyneladende standset; men det er måske nok så meget et spørgsmål om genforsyning.

Denys har en solid opfattelse af, at det drejer sig om at rulle den russisk front op bagfra.

Ukraine bruger FPV droner til at ramme blokvognene med tanks og lign. Deres luftforsvar er stærkt begrænset.
Det illustrerer ulemperne ved de svære enheder: De har meget ringe operativ mobilitet - og de ankommer for SENT - og når de kommer frem, så har de hverken brændsel eller ammunition.

Når vi så taler om overgivelser i hundredvis, så.....

Forsvaret af russisk territorium er overdraget til FSB, så der er ikke reelle tropper på Russisk jord.

Vi har ganske godt overb er MÅLET; men .....

HVORDAN det mål skal nås? Vi aner det ikke!

Der er nogle antydninger af:

1. Gøre USA glad ved at destruere den russiske flåde i Sortehavet (og reelt Middelhavet) - det er noget, som glæder alle og specielt fordi vi kan kikke på med et smørret grin over hele femøren...
2. Europa har lagt sin klamme hånd på halvdelen af Ruslands reserver. De kan direkte og indirekte finansiere de nødvendige investeringer til at bryde afhængigheden af olie - indtil prisen på olie kommer derned, hvor den hører til.
   Det kan gøres til en uhørt lav rente for så omfattende et program. Når rente på statsobligationer er nede i 2½ - 21/4 %, så kan snart sagt alt svare sig. Tænk blot på Norges og Schweiz investeringer i vandkraft - enormt dyre anlæg, men givet den gratis kapital til bygning af anlæg med stort set ingen vedligeholdelsesudgifter.
3. Norden vil have genopbygget hele den økonomiske struktur fra den tidlige middelalder (og svenskerne jaget tilbage i juletræerne) og gøre Rusland til bare et ondt minde. Hele fidusen med Østersøen er, at der er søtransport fra Skt. Petersborg til Den Helder. For massegods er der ingen billigere transport end søtransport.
4. Middelhavslandene er i nogenlunde samme situation: De vil have kontrol over Middelhavet - Sortehavet er et irritationsmoment, som Tyrkiet rent faktisk kontrollerer.

Ligegyldigt, hvilken snæver national interesse, man lægger til grund, så vil verden være et bedre sted uden Ruslands eksistens. Når Nu Putin har kvajet sig så kollosalt, at han nærmest ene mand smadrer Rusland, så er det en fornøjelse.
Nu er Putin som person ikke afgørende; men den kreds, der kommer til at afløse ham er meget snæver - alle andre har fået en kop the eller en tur ud af vinduet.

Muligvis?

Det drejer sig om to små supplerende steder: Tetkino og Poroz. De ligger ca. 60 km fra Sumy (på hver sin side). Afstanden Sumy-Kursk er ca. 130 km.

Formålet - og det er rent gætværk fra min side:

1. Kollapse russernes front og drive kampenheder på flugt - de har vist sig at være gode til at smøre haser.
2. Hvis Ukraine når Kursk, så er der et vejknudepunkt, der dækker 3 veje.
3. Give russerne et flygtningeproblem.
4. Sikre en gunstig forhandlingsposition: Den tror jeg ikke på! Ukraine har ingen interesse i at Rusland ikke bliver lavet til fars. En fred vil være kostbar for Ukraine og varer præcis lige indtil russerne får sundet sig så meget, at de kan invadere igen.

Ukraine holder officielt sin kæft - hvilket er klogt: Russerne har infiltreret alle steder.

Men der er observeret tungt ingeniørgrej og andet udstyr på brigadeplan, der kommer ind i området.

Kilde en anonym embedsmand sagde:

Målsætningen er:

1. Strække de russiske styrker mest muligt.
   
2. Tilføje russerne maksimale tab.
   

Noget taler for, at det er så enkelt.

Så længe de fjumser rundt på lastbiler og blokvogne, så kæmper de ikke særlig godt.
Med maksimale tab, her henregnes formentlig krigsfanger. Der er masser af manuelt og relevant arbejde at sætte dem til.

Tilsyneladende invaderer Ukraine også med lette tropper på fløjene af et 100 km frontafsnit. Det er fornuftigt nok med flankesikring (der klarer sig med få forsyninger. Artilleri vil så komme en 10 km bag flankesikringen for at udnytte ildoverlegenheden. Hvis russisk artilleri åber mod infanteriet, så kan ukrainsk artilleri give "counter battery" ild - de russiske artilleritab tyder på det.

Det er gamle bildæk, de sætter ild til i et køletårn, der ikke har virket i mere end et år.

Jeg så en video af Bradley angribende med 25 mm kanonen.

Det stiller så spørgsmålet: Hvad sker der de andre steder?
At vi på indeværende tidspunkt ikke får de rigtige nyheder fra Kursk - hvilket er fornuftigt nok. Men da de andre frontafsnit er rippet for reserver, så må der være opstået muligheder længere mod syd?

Alle andre idioter kommer med deres dybsindigheder, så mine kan være lige så gode:

• Ukraine vil ind bag den bagerste russiske forsvarslinje. og derfra rulle den russiske front op.
  
• Formålet er at omringe russerne i Donbas. Dermed bliver Donbas en fælde for den russiske hær uden mulighed for ildstøtte.
  
• Derefter vil man flytte de Ukrainske forsvarslinjer ind på russisk territorium. Det vil man gøre, fordi så kan man flytte grænsebeskyttelsen frem til den bagerste russiske forsvarslinje. Om man vil rykke længere frem? Jeg ved det ikke.
  
• Princippet er imidlertid, at det ikke beslaglægger flere ukrainske tropper.
  
• Dernæst vil ukrainsk artilleri kunne rykke længere frem i sikkerhed.
  

Jeg hæfter mig ved, at artilleriet for nuværende er lider de sværeste tab på russisk side.
At de russiske forstærkninger i Kursk og omegn skal tages andre steder fra - og spilde 2-3 uger i transit. Alle fremskudte depoter skal flyttes.

De forhandlinger der pågik mellem GM Max Hoffmann og Leon Trotsky under 1. Verdenskrig og Trotsky insisterede på en situation med "ikke krig, ikke fred". Det gad Max Hoffmann ikke høre på og han forlangte russernes overgivelse - mens han smed sine syrekasser op på bordet. Mødet havde ikke nogen egentlig konklusion.
Resultatet var en offensiv fra tysk side, der afslørede, at der reelt ikke var noget bag ved den russiske front. Resultatet blev freden ved Brest-Litovsk.

• Rusland fik frie hænder til at overleve deres borgerkrig.
• Aksemagterne fik Rusland ud af krigen, så man kunne møde amerikanerne på vestfronten med de tropper, der blev frigjort.

Jeg tror, det egentlige formål er at skubbe fronten ind på russisk territorium - det vil betyde et gravearbejde af dimentioner; men det vil være billigere end de russiske angreb med langtrækkende våben. Besættelsen vil ikke være særlig svær med antallet af flygtninge. Nu har Ukraine taget en del krigsfanger, som kan udstyres med en skovl (evt. en gravemaskine).
Fronten bliver ikke meget længere,, da der er tale om en parallel forskydning.

Nærigfryns skrev:Man sætter sig også i en situation, hvor man kan efterspørge fredsforhandlinger og bytte jord for jord.

Man kan ganske enkelt ikke stole på russere. Hvem der efterfølger Putin? Det er sådan set lige meget - de vil komme fra en meget snæver kreds og være ligesom Putin. Nikita Krushtov var ikke så forskellig i tankegang fra Stalin. Fred kom der ikke ud af det.

Jeg véd, at det navn lyder som en kasse cigarer; men ikke alle, der hedder Andersen i Danmark skriver eventyr - og alle de, der er statsministre hedder Rasmussen - og er ikke i familie.

Til det væsentlige:

Det er nok, som jeg tror:

1. Den bagerste russiske forsvarslinje bliver til den bagerste ukrainske forsvarslinie. Det har den fordel, at en stor del af jordarbejderne allerede er foretaget. Det er så lidt som tyskerne i slutningen af 2. verdenskrig forberedte Dannevirke som forsvarsstilling mod angreb fra SYD. Nogle gange har nogen valgt naturlige forsvarslinjer. De betyder, at det langtrækkende ukrainske artilleri (HIMARS) kan flytte sig bag frontlinjen i nogenlunde god ro og orden. Her kan man også - til nød lægge fremskudte artilleri (og andre) forsyningspunkter.
2. Denne bagerste forsvarslinje er ca. 5 km. fra frontlinjen. På den anden side ligger Ukraines 2. forsvarslinie, der nogenlunde følger vandløbene - ca. 5 km. fra den 3. forsvarslinje (bagerste) og jordarbejderne skulle være overkommelige. Det er her rørartilleriet skal bevæge sig (mellem 2. og 3. forsvarslinje).
3. Nu ved vi. hvor forreste forsvarslinje skal placeres! Med en effektiv artilleri rækkevidde på 25 km. så vil linjen ligge yderligere 20 km ind i fjendeland.Ilddækningen fra forreste forsvarslinje vil ske med tunge morterer, der i praksis har en effektiv rækkevidde på 5 km. Det lader ikke til, at ekstra drivladning på motererne (de pølser, der ligger lige foran halefinnen på mortergranaten) giver nogen videre problemer.
4. Der skal slås bro over nogle mindre vandløb, skyttegrave o.lign.; men det kan ordnes med at broslagningsudstyret bestilles og slås - og bagefter sløjfes, når den sidste kampenhed er roteret UD til hvil og vedligehold.
5. Forsyning af forreste linje med geværkalibret ammunition, skal ske med droner, så man undgår at flyve selvmordsmissioner med helikopter som i Mariupol i begyndelsen af krigen: De missioner er simpelt hen for dyre i piloter og helikoptere.
   

Thomas skrev:Jeg véd, at det navn lyder som en kasse cigarer; men ikke alle, der hedder Andersen i Danmark skriver eventyr - og alle de, der er statsministre hedder Rasmussen - og er ikke i familie.

Til det væsentlige:

Det er nok, som jeg tror:

1. Den bagerste russiske forsvarslinje bliver til den bagerste ukrainske forsvarslinie. Det har den fordel, at en stor del af jordarbejderne allerede er foretaget. Det er så lidt som tyskerne i slutningen af 2. verdenskrig forberedte Dannevirke som forsvarsstilling mod angreb fra SYD. Nogle gange har nogen valgt naturlige forsvarslinjer. De betyder, at det langtrækkende ukrainske artilleri (HIMARS) kan flytte sig bag frontlinjen i nogenlunde god ro og orden. Her kan man også - til nød lægge fremskudte artilleri (og andre) forsyningspunkter.
   
2. Denne bagerste forsvarslinje er ca. 5 km. fra frontlinjen. På den anden side ligger Ukraines 2. forsvarslinie, der nogenlunde følger vandløbene - ca. 5 km. fra den 3. forsvarslinje (bagerste) og jordarbejderne skulle være overkommelige. Det er her rørartilleriet skal bevæge sig (mellem 2. og 3. forsvarslinje).
   
3. Nu ved vi. hvor forreste forsvarslinje skal placeres! Med en effektiv artilleri rækkevidde på 25 km. så vil linjen ligge yderligere 20 km ind i fjendeland.Ilddækningen fra forreste forsvarslinje vil ske med tunge morterer, der i praksis har en effektiv rækkevidde på 5 km. Det lader ikke til, at ekstra drivladning på motererne (de pølser, der ligger lige foran halefinnen på mortergranaten) giver nogen videre problemer.
   
4. Der skal slås bro over nogle mindre vandløb, skyttegrave o.lign.; men det kan ordnes med at broslagningsudstyret bestilles og slås - og bagefter sløjfes, når den sidste kampenhed er roteret UD til hvil og vedligehold.
   
5. Forsyning af forreste linje med geværkalibret ammunition, skal ske med droner, så man undgår at flyve selvmordsmissioner med helikopter som i Mariupol i begyndelsen af krigen: De missioner er simpelt hen for dyre i piloter og helikoptere.
   

Rent faktisk er der tale om en frontforkortning. Dvs, Den front kan holdes med færre mænd end den officielle nuværende.

Den flod bliver en solid forsvarslinje.

Med en til vished grænsende sandsynlighed: NEJ.

At Ukraine ikke går mod Moskva og overforstrækker - Budanov er ikke idiot - eller på anden måde skolelærer.
Men man går sideværts og sætter en solid forsvarslinje ved hjælp af en ganske bred flod - bred nok til ikke at være passabel - specielt ikke uden broer. Samtidig opnår man en frontforkortning. Man flytter bare personellet fra Ukraines gamle grænse til Rusland og dér bliver man.
Russerne har jo ikke krydset Dniepr!

Det er et spørgsmål om IKKE at lytte til politikere og propagandister; men at bruge sine beskedne åndsevner i stedet.

Det tager tid at modtage fanger i det antal.

De ekstreme russiske artilleritab.

Jeg tror de skyldes den bedre kvalitet af materiellet:

1. Dels er selve kanonerne bedre end antikviteterne, der har fået lov til at ruste i 50 år. Om CAESAR eller Archer er bedre må bero på en vurdering om en måneds tid. Jeg tror bare, at det i den konkrete situation er nogenlunde lige meget, når sammenligningsgrundlaget er så taknemmeligt. Personligt ville jeg ikke turde affyre en russisk kanon med slidte rør og Nordkoreansk "vellagret" ammunition.
2. Den anden faktor er formentlig en bedre kvalitet ammunition - frem for alt en mere konsistent kvalitet i en given batch granater. Næste granat ud af røret flyver på præcis samme måde som den foregående - og rammer samme sted. Første granat ud af røret er altid lidt tvivlsom med et koldt rør; men det gør ikke så meget på et stationært mål, fordi ilden skal alligevel korrigeres. Det er ikke antallet af afskudte granater, der tæller; men antallet af granter, der rammer!
3. Korrektion med droner. At have fremskudte observatører til at observere 30 km fra pjecen er noget nær en umulighed. Jeg tror ikke de kan holde forbindelse. At de droner så bliver plaffet bed betyder ikke så meget, de koster nok mindre end en granat.
4. Fordelen ved rørartilleri er, at granaten der har forladt løbet er totalt ligeglad med alle mulige elektroniske narrestreger. Det gælder så også for GMLRS fra HIMARS i det omfang de kun bruger den inertielle navigation. Simpelthen fordi flyvetiden er så kort, at systemet ikke når at drive ret langt.

Det var en klog beslutning at sende al vores artilleri til Ukraine; fordi vi kommer under ALLE omstændigheder til at anskaffe et helt nyt sæt af artilleri.

Han er værd at lytte til i denne situation.

At angribe og samtidig udføre en oprydning af erobret terræn - det er normalt meget svært.

for russerne.

Hvor mange russere, der er tilbage i den lomme? Hmmm... nok flere end man tror.

Hvordan går det videre herfra? Tja....


Ukraine opsætter et officielt hovedkvarter i Sudzha. Det er formentlig nærmest for at administrere civilbefolkningen og forsyningssituationen. Det man skal lægge mærke til er:

1) Det ligger lige op ad grænsen til Ukraine. Det giver mening, for det var noget af det første man tog for en-to uger siden. Det skal så sikres og organiseres. Spørgsmålet er, hvor mange der er blevet evakueret ud af en befolkning på ca. 1 mio. Taller er indtil videre små 200.000; men der kommer flere, der ønsker at blive evakueret til Ukraine. Men det giver et fingerpeg på hvor langt man har tænkt sig at trænge frem.

2) Placeringen på højre flanke tyder på, at når man har bragt situationen under kontrol, så vil man støde til højre indtil man når en flod på den anden side af Belgorod.

3) Der deltager detachementer fra forskellige lokalforsvars-brigader, hvilket tyder på,at de skal bevogte fronten, så kampsoldaterne kan frigøres.

4) Ukraine tager formentlig helt til Belgorod indtil en flod, der kan holdes. Belgorod Oblast har/havde ca. 1½ mio. Indtil videre har man kun brugt lette enheder i den retning. Man er støt frem med lette enheder, der kører frem - indtil de støder på noget, der med lidt god vilje kan minde om modstand.

5) Bliver der nogen fredsforhandling? NEJ! Der bliver et spørgsmål om udveksling af fanger; men fredsforhandlinger bliver der ikke tale om. Russerne vil have overgivelse. Sådan var det også med Trotsky i 1.verdenskrig og overfaldet på Polen i 1920. Formentlig årsagen til, at Stalin fik Trotsky myrdet i Mexico i 1940.

Han har nogle pointer midt i munddiarrhe'en:

1. Hvis styrken virkelig er 2:1 i russisk "fordel", så passer tallet med 3.000 omringede russere i det vestlige Kursk overhovedet ingen steder - vi taler 20-30.000. Jeg tror ganske enkelt ikke de slipper ud: De har én mulighed: Overgivelse! Det forklarer det p.t. nedsatte tempo.
2. Den anden ting, der ikke oplyses - og han har ret: Hvor er de nyformerede ukrainske brigader med tidssvarende våben? Det er også et spørgsmål russerne formentlig stiller sig. Indtil videre, så véd vi det ikke. Ukraine er ganske fornuftige og er klar over, at der er russiske spioner alle steder.
3. De sidste 3/4 af video'en ævler han om, at russerne har det svært i Donbas - kære venner: Det véd vi godt! Logik for perlehøns - havde de det ikke svært, så var de rykket langt længere frem.

Hvad der ikke bliver forklaret er nok så meget de uforholdsmæssigt store tab, russerne har i artilleri for tiden. De 20.000 russere i det vestlige Kursk har dem IKKE, det er i hovedsagen værnepligtige på lastbil - evt. til fods.

Denys ævler også.

Klagerne over manglende leverancer - tjo....; men hvad skal de bruges til? Russerne har meeeninger; men de er i stigende grad irrelevante. Putin (eller hans dubletter) futter forvirret rundt

Det, der end ikke er på radaren er: Hvad har Mette Frederiksen gang i med Indiens Modi? Modi kommer til Danmark med jævne mellemrum? Det vi bare kan konstatere er at eksporten af olie til Indien falder. Jeg véd ikke, hvad hun kan true med og gider ikke gætte - for det vil ikke gøre os klogere. Det vi nok kan slå fast er, at Mette Frederiksen er bydreng for EU og har til opgave at sikre olieforsyning til rimelige priser. Det slutter jeg mig til, fordi Danmark er energi-uafhængig. Men nærmere komme jeg det ikke for indeværende.

USA, EU, fanden og hans pumpestok - ganske forudsigeligt:

\"Som skrevet andet steds: skrev:The problem with the invasion of Kursk is that the Ukrainians told absolutely nobody - and especially its allies - about that plan: Simply because there are leaks in even the most friendly countries. What is more: The allied countries are generally satisfied with being kept in the dark, so they won't have to step in and try to stop it. There are things politicians absolutely do NOT wish to know.

Mon ikke russernes "sædvanligvis pålidelige kilde" er de samme genier i FSB, som skulle have til opgave at indsamle den slags oplysninger for at forberede invasionsforsvaret; men denne gang overhovedet ikke havde nogen anelse om, hvad de foretager sig: Typisk skolelærer.

Min vurdering - og tag den for, hvad den er:

• Ukraine vil trænge frem til floden Seym, fordi det er en linje, der kan holdes.
• 1. Den tidligere Russiske bagerste forsvarslinje bliver Ukrainernes bagerste.
  2. Seym bliver den forreste forsvarslinje bemandet med de tropper af lokalforsvaret der p.t. forsvarer den gamle grænse. Hvis man ser, hvordan den flod slynger sig, så er det terræn, der bliver forvandlet til sump.
  3. En 15-20 km bag forreste linje bygges en forsvarslinje bag hvilken de mobile reserver holdes indtil et gennembrud af første linje truer. Hertil vil lokalforsvaret med det ældre russiske materiel blive anvendt. Det er noget, der giver sig selv med det ældre materiels effektive rækkevidde. Dels artilleri, dels rækkevidde i km gennem terræn for bæltekøretøjerne. De vil ikke bruge noget videre i ammunition.
• Man vil fortsætte at rykke frem øst og sydøst BAG de russiske linjer indtil man når terræn, der kan holdes med beskedne styrker.
• Bagefter kan den grænse holdes med de samme styrker, der nu forsvarer grænsen.
• Da russerne stort set er flygtet, så er civilforsvarsopgaven at holde civilbefolkning forsynet til at overskue og kan klares med "Meals on Wheels".
• Alle krigsfangerne kan sættes i beskæftigelse i det vestlige Ukraine med manuelt arbejde.

Det er så bare den plan, jeg ville lægge.