Kronen på stærkeste niveau i mands minde

http://epn.dk/investor/valuta/article2556092.ece

Det betyder samlet en ommøblering af overskudslikviditeten og søgen efter nye græsgange. Der ligger Danmark som en oplagt mulighed, men det forholdsvis lille marked, som det danske udgør, gør det svært for Danmarks Nationalbank at dæmme op for den valutariske tidevandsbølge. To rentereduktioner har ingen som helst virkning haft, og dermed kan den danske centralbank ikke gøre meget andet end at tage mod kaskaderne af euro som bliver læsset af i Havnegade, hvis det uofficielle kursudsving på 0,25 pct. i forhold til centralkursen i ERM II (7,4604 kr.) skal holde.

Uden ERMII ville dansk økonomi være smeltet helt sammen nu. Samt vi kunne bruge 100vis af milliarder af skattekroner som i Schweitz på at dæmme op. Og hvem snakkede om devaluering? LOL!

Shintai skrev:

Uden ERMII ville dansk økonomi være smeltet helt sammen nu. Samt vi kunne bruge 100vis af milliarder af skattekroner som i Schweitz på at dæmme op. Og hvem snakkede om devaluering? LOL!

Det var ikke MIG!

Igen Ludwig Erhard.

Er du tilhænger af den østrigske skole?

Lars_HH skrev:Er du tilhænger af den østrigske skole?

Skoler er ikke særlig velanbragte i sammenbrudstider.

Thomas skrev:

Skoler er ikke særlig velanbragte i sammenbrudstider.

Du er så positiv

https://www.youtube.com/watch?v=t6T5P9jewDE

Lars_HH skrev:
Du er så positiv

Nøøø - pointen er:

Enhver skole bygger på en bestemt undergruppe af de mulige antagelser er essentiel fremfor andre mulige sæt.
Et faseskift, som vi er ude i betyder, at andre sæt af antagelser er relevante: Hvilke er endnu ikke helt klart.

Det er klart, det er jo selve essensen af samfundsvidenskab. Det skulle heller ikke forstås som en dogmatisk tilkendegivelse af en specifik skole.

Lars_HH skrev:Det er klart, det er jo selve essensen af samfundsvidenskab. Det skulle heller ikke forstås som en dogmatisk tilkendegivelse af en specifik skole.

Der er nogle lighedspunkter med Tyskland efter 2. verdenskrig. Bla. en akkumulation af død kapital - i pensionsopsparinger/krigsspekulation - som er decideret afgået ved døden.
Som JyskeBank, der besluttede at aflive sin del ved at købe Græske statsobligationer.

Som jeg utallige gange gennem årene har skrevet - hver gang nogen hylede op om hyperinflation - de penge kan aldrig komme ud i f.eks. forbrug.
Tilsvarende med Kinas formue: Den er intet værd. Lige så snart man vil have noget for den, f.eks. majs, så vil majspriserne ryge gennem loftet. Det vil give USA's landbrug en heftig profit; men den kan ikke kanaliseres videre derfra og ud i resten af samfundet - ikke uden en pervers inflation, som ikke kommer i en situation, hvor efterspørgslen bliver begrænset af landbrugets evne til at forbruge: Hvor mange sæt tøj kan en bonde have på ad gangen?

Sløjfes den pensionsopsparing, så betyder det ikke nødvendigvis at forbrugerne/pensionisterne bliver ringere stillet: Det afhænger så ganske af, hvad man får for de penge der bliver tilbage.

Så du mener at vi får deflation simpelthen fordi penge bliver taget ud af omløb?

Men kineserne køber da en masse op i Afrika og andre steder. Der betaler de vel med dollars?

Skyblue skrev:Så du mener at vi får deflation simpelthen fordi penge bliver taget ud af omløb?

Men kineserne køber da en masse op i Afrika og andre steder. Der betaler de vel med dollars?

1) Ja ganske enkelt.
2) Jo selvfølgelig betaler de i dollars; men hvordan er det lig dollar/euro kursen er. Lige så snart kineserne begynder at bruge af USD så falder dollaren. Hvad tror du, der sker med prisen på råvarer?
nnn

Nu koster tingene i afrika (heldigvis) heller ikke så meget...

Italien spurgte Kina om de ville hjælpe dem groft sagt. Det ville Kina jo på papiret jo nemt kunne. Men ikke uden at smadre dollaren.

Shintai skrev:Nu koster tingene i afrika (heldigvis) heller ikke så meget...

Italien spurgte Kina om de ville hjælpe dem groft sagt. Det ville Kina jo på papiret jo nemt kunne. Men ikke uden at smadre dollaren.

Jeg er ikke enig i, at Afrika ikke koster så forfærdelig meget - Afrika syd for Sahara er et bundløst hul - og det udstiller Kinas militære svaghed: Kina kan ikke kontrollere sine egne søveje.
Læg mærke til, at de prøvede at sende skibe til piratpatruljen. Deres effektive indsats var mindre end Danmarks - med en betydelig margin. De kan ikke kontrollere Malaccastrædet - selvom de forsøger - det har Australien fast i poten.
Skal Kina have noget som helst fra Afrika, så kommer de til at betale i transport.

Men ja, Kina vil da ikke hjælpe Italien, for de dollars vil så blive vakt til live - og knalde dollaren i bund, hvilket vil ruinere Kina.