Presset på kronen aftager.

Pyhaa

Jeg mener udlægningen er forkert.

Renter

Den korte rente bliver slået ned for at skræmme spekulation i opskrivning af kronen væk.

Men det er ikke en spekulation mod kronen: Læg mærke til at rentespændet til den 10 årige obligation er stigende:

Panik

Hvis "markedet" vitterligen troede på en opskrivning af kronen, så ville den lange rente også falde: Det sker IKKE.

Næææh,

Læg mærke til at tomorrow/next og den 2 årige statsobligation kører parallelt - og den 5 årige og den udsikrede 3 mdr. rente gør det samme.

Det skyldes nok at BANKERNE er under pres. Ingen vil låne dem penge. Det har ikke en dyt med kronen at gøre.
Læg mærke til indskudsbeviserne, der eksploderer. Indskudsbevisrenten og tomorrow/next er stort set den samme - hvilket den også gerne skulle være - men indlånet hopper 50 mia. op.

Der er nogen banker, der i forbindelse med refinansieringen har fået en håndsrækning på en måde, som jeg ikke kan se.

Jeg er enig med dig - men har du medtaget de nye 3-årige lån i dine betragtninger?

Plyds skrev:Jeg er enig med dig - men har du medtaget de nye 3-årige lån i dine betragtninger?

Jeg aner ikke, hvor store de er!

Jeg tror ikke de er ret store p.t., fordi der ikke bliver tale om en bloc belåning. Jeg ved heller ikke hvordan de offenliggøres fra Nationalbanken.

Men jeg har ikke taget dem med i betragtningen: DE ER BETRAGTNINGEN!

Renter

Se igen: De korte statsobligationer falder som en sten - det gør de lange IKKE.
Renten er i løbet af november og december blevet nedsat med hhv. 0,55% og 0,65%.

Folk mosler som besatte for at få statsobligationer - så korte som muligt. Samtidig stopper man milliarder ind i Nationalbanken på indskudsbeviser. Eurouroen har noget at gøre med det - derfor reagerer Nationalbanken så stærkt - men det er ikke forklaringen.

De korte usikrede renter følger pænt med ned: Hvis man er kreditværdig, kan man sagtens få billig kredit.

En del af problemet er nok, at visse banker faktisk har det udemærket, og oplever at folk afvikler gæld i stor stil, og øger opsparing / indskud. Men de kan ikke låne alle de penge ud igen, ifølge en bekendt i banksektoren i en kæde af mindre kasser. Der er dels ikke større interesse blandt kunderne for at låne, og mange af de som gerne vil låne vurderes ikke som kreditværdige. De andre banker tør de ikke låne ud til.

Denne situation minder vel også lidt om depressionen i 30érne. Der var penge nok, men ingen ønskede at låne.

Plyds skrev:En del af problemet er nok, at visse banker faktisk har det udemærket, og oplever at folk afvikler gæld i stor stil, og øger opsparing / indskud. Men de kan ikke låne alle de penge ud igen, ifølge en bekendt i banksektoren i en kæde af mindre kasser. Der er dels ikke større interesse blandt kunderne for at låne, og mange af de som gerne vil låne vurderes ikke som kreditværdige. De andre banker tør de ikke låne ud til.

Nu har jeg nogle problemer med excel og datahentning p.t.

Men visse banker har det udmærket?
Det er vist lidt af en tilsnigelse. Der er et par kontante dødstegn:
1) Likviditeten. Her kan du have ret for så vidt som de fleste - og fleste små - banker har indlånsoverskud.
2) Soliditeten - altså spørgsmålet om egenkapitalen er tabt: Her her der nok ikke nogen bank, der har det godt: Banker tager jo kun tab i det omfang de synes.

Nogle afvikler gæld, ja på forbrugerkreditter og anden gæld - IKKE på boliggæld. Samlet set er der ikke nogen gældsafvikling af betydning.

Men det er rigtigt, at pengene ikke kan lånes ud af de grunde du anfører.

Knebet er nu, at låner Nationalbanken penge ud til de banker, der vil låne, så vil man slet ikke låne pengene ud til andre banker. Enhver mulig sikkerhed er allerede belånt - så bliver der bare at låne til Nationalbanken eller sætte dem i statsobligationer.

hobbylandmanden skrev:Denne situation minder vel også lidt om depressionen i 30érne. Der var penge nok, men ingen ønskede at låne.

Lige præcis. Og Tyskland efter krigen.

Bankerne kan ikke låne ud, fordi de reelt er insolvente. Der er ikke projekter at låne ud til.
Det er ikke et likviditetsproblem - tilsyneladende - pengemængden er enorm; men er uafskrevne tab.

Dermed falder den reelle pengemængde og så har vi deflation.

Thomas skrev:

hobbylandmanden skrev:Denne situation minder vel også lidt om depressionen i 30érne. Der var penge nok, men ingen ønskede at låne.

Lige præcis. Og Tyskland efter krigen.

Bankerne kan ikke låne ud, fordi de reelt er insolvente. Der er ikke projekter at låne ud til.
Det er ikke et likviditetsproblem - tilsyneladende - pengemængden er enorm; men er uafskrevne tab.

Dermed falder den reelle pengemængde og så har vi deflation.

Altså - en lang række af de mindre pengeinstitutter / sparekasser / andelskasser m.v. har masser af penge til udlån. De vælter ind med indskud, og folk tilbagebetaler div. lån.Nok ikke boliglån, men så alt andet. Dvs. disse pengeinstitutter har i princippet masser af penge til at låne ud.

Om de er insolvente eller ej skal jeg ikke udtale mig om, men jeg tror ikke det umiddelbart er problemet. Der skal nok være nogle tab, der endnu ikke er taget, men problemet i forhold til de mindre ligger andre steder:

- De er for små til at udlåne til større og mellemstore virksomheder
- De er blevet så risikoadverse, at de nu har strammet kreditvurdering så meget at mange afvises som ikke kreditværdige selv om der faktisk er det
- Interessen for at låne er faldet
- Kernegruppen af selvstændige og håndværksvirksomheder har så dårlige økonomi, at de ikke kan få flere lån
- Som nævnt før - de tør ikke låne ud til andre banker

Så står vi med det paradoks, at mange af de mindre banker svømmer i penge, som de ikke kan låne ud, mens det større banker mangler penge til udlån til de større kunder.

Jeg vil umiddelbart mene at ovenstående gør sig gældende for en række mindre pengeinstitutter f.eks. Vinderup Bank, en del af andelskasserne og en del af sparekasserne, selv om der i de to sidstnævnte grupper naturligvis også er lidt rådne æbler i tønden.

Tendensen forstærkes p.t. af de stigende udlånsrenter fra bankerne. Der omlægges i stor stil bankgæld til realkredit gæld osv.

Plyds skrev:

Altså - en lang række af de mindre pengeinstitutter / sparekasser / andelskasser m.v. har masser af penge til udlån. De vælter ind med indskud, og folk tilbagebetaler div. lån.Nok ikke boliglån, men så alt andet. Dvs. disse pengeinstitutter har i princippet masser af penge til at låne ud.

Om de er insolvente eller ej skal jeg ikke udtale mig om, men jeg tror ikke det umiddelbart er problemet. Der skal nok være nogle tab, der endnu ikke er taget, men problemet i forhold til de mindre ligger andre steder:

- De er for små til at udlåne til større og mellemstore virksomheder
- De er blevet så risikoadverse, at de nu har strammet kreditvurdering så meget at mange afvises som ikke kreditværdige selv om der faktisk er det
- Interessen for at låne er faldet
- Kernegruppen af selvstændige og håndværksvirksomheder har så dårlige økonomi, at de ikke kan få flere lån
- Som nævnt før - de tør ikke låne ud til andre banker

Så står vi med det paradoks, at mange af de mindre banker svømmer i penge, som de ikke kan låne ud, mens det større banker mangler penge til udlån til de større kunder.

Jeg vil umiddelbart mene at ovenstående gør sig gældende for en række mindre pengeinstitutter f.eks. Vinderup Bank, en del af andelskasserne og en del af sparekasserne, selv om der i de to sidstnævnte grupper naturligvis også er lidt rådne æbler i tønden.

Tendensen forstærkes p.t. af de stigende udlånsrenter fra bankerne. Der omlægges i stor stil bankgæld til realkredit gæld osv.

Der er jo så tale om konvertering af udlån til realkredit.

Men du har ret i at LIKVIDITETEN er udmærket hos mange banker.

Hvorfor stiger udlånsrenterne i de små banker - jo de skal tjene til tabene.
Derfor kommer der også manglende udlån - for tab skærer ned på udlånet med en faktor 8.

Hvorfor skulle en lille bank ikke kunne låne ud til en gode gode mellemstore virksomheder - måske fordi de ikke er så gode.

[/quote]
Hvorfor skulle en lille bank ikke kunne låne ud til en gode gode mellemstore virksomheder - måske fordi de ikke er så gode.[/quote]

Fordi selv mellemstore virksomheder er så store, at et lille pengeinstitut ikke kan og må være hovedbankforbindelsen. Arrangementerne er ganske enkelt for store for dem. Derfor. (For mange æg i een kurv osv.)

Plyds skrev:

Fordi selv mellemstore virksomheder er så store, at et lille pengeinstitut ikke kan og må være hovedbankforbindelsen. Arrangementerne er ganske enkelt for store for dem. Derfor. (For mange æg i een kurv osv.)

Ja det er et problem med koncentrationen i banksektoren!

Det er også derfor, jeg ikke tror Danske Bank kan overleve på sigt:
1) Det er uacceptabelt, at så få "systemisk vigtige" banker kan bringe regeringen i spil på den måde, at statsministeren skal bruge udenrigspolitiske instrumenter.
2) Hvis du tror Onkel Nils morer sig med at hoppe rundt på tungen fordi en filialbestyrer fra Fredericia ikke kan finde ud af at gå på toilettet selv, så......

Her kom så bekræftelsen på det jeg skrev i går passer:

http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/BankNordik/article1018037.ece

""I et interview med FinansWatch, i kølvandet på bankens offentliggørelse af de finansielle mål for de kommende tre år, siger Janus Petersen, at banken er indstillet på, at der kommer pres på udlånsmassen næste år.

Konkret skriver Banknordik i fondsbørsmeddelelsen fra i går, at den forventer, at de risikovægtede aktiver også om tre år vil være på det samme niveau som i dag. Med andre ord er det lig med nulvækst på udlånssiden.

”Vi er kommet frem til, at sådan ser det ud for os om tre år, blandt andet fordi vi har en forventning om, at udlånsmarkedet vil falde i de kommende år. Specielt i 2012 ser det lidt dystert ud, mens det er sværere at spå om 2013. Der er lavkonjunktur og efterspørgslen efter lån er meget begrænset, så for sektoren som helhed tror vi, at udlånene vil falde,” siger Janus Petersen og fortsætter.

”På privatsiden gælder det, at opsparingskvoten er højere end tidligere, så de midler bruges til at nedbringe lån. Og på erhvervssiden der er investeringslysten meget begrænset. Jeg tror, at markedet vil falde minimum 5-10 pct. Worst case måske med helt op til 20 pct. Men uanset hvad, så skal vi bekæmpe den negative trend ved at hente nye kunder. Og her mener vi, at vi er i en gunstig position, til at få forretning ind på vores bøger, når nu den naturlige vækst i samfundet er væk,” siger Janus Petersen til FinansWatch.""

Plyds skrev:Her kom så bekræftelsen på det jeg skrev i går passer:

http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/BankNordik/article1018037.ece

""I et interview med FinansWatch, i kølvandet på bankens offentliggørelse af de finansielle mål for de kommende tre år, siger Janus Petersen, at banken er indstillet på, at der kommer pres på udlånsmassen næste år.

Konkret skriver Banknordik i fondsbørsmeddelelsen fra i går, at den forventer, at de risikovægtede aktiver også om tre år vil være på det samme niveau som i dag. Med andre ord er det lig med nulvækst på udlånssiden.

”Vi er kommet frem til, at sådan ser det ud for os om tre år, blandt andet fordi vi har en forventning om, at udlånsmarkedet vil falde i de kommende år. Specielt i 2012 ser det lidt dystert ud, mens det er sværere at spå om 2013. Der er lavkonjunktur og efterspørgslen efter lån er meget begrænset, så for sektoren som helhed tror vi, at udlånene vil falde,” siger Janus Petersen og fortsætter.

”På privatsiden gælder det, at opsparingskvoten er højere end tidligere, så de midler bruges til at nedbringe lån. Og på erhvervssiden der er investeringslysten meget begrænset. Jeg tror, at markedet vil falde minimum 5-10 pct. Worst case måske med helt op til 20 pct. Men uanset hvad, så skal vi bekæmpe den negative trend ved at hente nye kunder. Og her mener vi, at vi er i en gunstig position, til at få forretning ind på vores bøger, når nu den naturlige vækst i samfundet er væk,” siger Janus Petersen til FinansWatch.""

Nu ser jeg ikke nogen modstrid.
Dem, der kan betaler af. Problemet er imidlertid, at det er de GODE udlån, der forsvinder.

Og desuden er problemet også, at forretningsomfanget svinder ind. Dvs. færre renteindtægter på udlån = der skal skæres ned i den finansielle sektor.

Indlån er jo en udgiftspost, hvor i mod man på udlån jo har tjent store gebyrer + gode renter. Så er det jo en dobbelt Whammy!