Rusland

Det interessante er hvad han snusede til.

At det er Air Traffic Control giver ret så megen mening: Det russiske aggressionsmønster viser en tydelig forvirring mht. luftforsvaret. Forståeligt nok, for det er noget, russerne næppe har set før. Den ekstreme reaktionshastighed som Nato udviser. De aner ikke hvordan det luftforsvar er disponeret. Set fra russisk side så må det være et spørgsmål i hvilket omfang, man scrambler og i hvilket, der er tale om stående patruljering.

Jeg tror hemmeligheden er, at normal uddannelsesflyvning og indoktrinering giver en del flyvetimer i sig selv og med 4-5 flyvevåbner på ret så lidt plads, så er der altså en vis tilvænning. Det gør så, at jagerfly allerede i luften kan omdirigeres til afvisning.

Jeg tror det egentlige spørgsmål er ikke så meget piloterne; men klargøringen. Under sådan en udstationering, så har piloterne udenfor tjenesten ikke for meget at lave, så en forhøjelse af beredskabet er til at overskue. Hvis de alligevel er på kasernen, så skulle et opkald på telefonen være nok til at få dem til at gøre sig klar.

Thomas skrev:

Cirb skrev:Der lagde ikke en Triple E til i Aarhus igår.

Der er ellers kommet en hver søndag aften i mere end et halvt år, blevet lastet og fortsat videre ind i Østersøen mandag aften.

Mvh
Cirb

Ja, det er jo én indikator. Der skal ikke flere sager derind.

Så kom Mogens - en dag forsinket.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:Der lagde ikke en Triple E til i Aarhus igår.

Der er ellers kommet en hver søndag aften i mere end et halvt år, blevet lastet og fortsat videre ind i Østersøen mandag aften.

Mvh
Cirb

Ja, det er jo én indikator. Der skal ikke flere sager derind.

Så kom Mogens - en dag forsinket.

Mvh
Cirb

APM not on schedule? Det er en skandale!

Det var dog en besynderlig vrangforestilling. Det sker ikke!

Men det betyder, at sanktionerne er begyndt at bide noget så eftertrykkeligt. Man har opgivet den holdning, at det så sandelig ikke betyder noget.

Den russiske statsministeren sa også at rubelen ville stabilisere seg så fort den russiske økonomien fant «balansepunktet sitt».

Hvis det nu virker så kan man se at RUB er faldet 20% ifht. EUR siden august i noget, der mest af alt minder om et frit fald. "Balancepunkt" - den venter på at ramme jorden og lavet et meget stort hul!

Jeg tror mere, det er russisk ønsketænkning.

Den interesse, der kan være i Finland går på, at de russiske modsanktioner ophæves - det vil nu være ligegyldigt!

Dels vil eksporten til Rusland være hæmmet af internationale markedsprisstigninger uanset og for at gøre katastrofen komplet: Sammenbruddet af rublen. Den med turisterne i Finland er håbløs: De har ikke pengene! Russerne kommer aldrig tilbage til sidste års priser.

At Finland skulle arbejde specielt hektisk på at redde en eksport, der alligevel - p.gr.a. Ruslands kommende depression - forsvinder? Det må vist være Pladderballe og omegns turistforening og deres oplysningsarbejde.

Jeg tror den er mere specifik end som så!

Jeg tror ganske enkelt, at russerne har mistet overblikket! De aner ikke, hvad der foregår!

Se normal efterretningsvirksomhed holder øje med fjendens enheder og melder ind når de flytter sig, det er forholdsvis enkelt og risikofrit med et spionnetværk, som kommer med en melding i kvartalet. Når så meldingen kommer, at den enhed har flyttet sig, så skærper man opmærksomheden og prøver at finde ud af hvor i Helvede den har flyttet sig hen.

I denne situation er det lige omvendt! Her opdager de - lige uden for døren - canadiere, portugisere, hollændere! Så skal man finde ud af dels, hvorfor man ikke blev varslet af den lokale skolelærer, at de var på udflugt, dels hvordan den flytning har påvirket det lokale beredskab - altså, hvad har de tilbage at gøre grimt med?

Her er Australien en speciel ubehagelig overraskelse. En vis reaktion på nedskydningen var forventelig; men den er ikke hvor de havde forventet. At Australien går ind i den syriske konflikt, fordi der rimelig sikkert er ISIL-folk fra Australien, hvor (ligesom det er tilfældet med Danmark, Holland og Belgien) man har brug for en forbindelse hjemad for at finde skiderikkerne og få dem aflivet - den er klassisk!
Den kører netop den "rigtige" vej rundt: Nogle af dem, man har holdt øje med, de er forsvundet - og så går man ud og leder efter dem.
Det, der overrasker i Syriens tilfælde er den robuste udsendelse - ikke alene taler vi om Australske jagerfly; men også om kontrol- og varslingsfly samt tanker.
En så håndfast reaktion må naturnødvendigt skabe huller - hvor er de?
Altså når de reagerer på den måde og samtidig tager nedskydningen i Ukraine så nært - og her skal vi også tage i betragtning den langvarige operation omkring det forsvundne malaysiske passagerfly. En ting er at tage en sejltur ud og kikke efter - noget andet er en vedvarende operation i måneder - det belaster altså.

Noget tyder på, at en undersøgelse af sagen har været væsentlig - alene det, at de tager af sted med en slæbebåd tyder på, at nogen er stået ud af havn med defekter. Australien svarer så med to Anzac-klasser - fornuftigt nok - men havde der været en Adelaide-klasse, så ville det tyde på, at man har rippet Sydkysten, det har man så tilsyneladende ikke.

Men togtet falder godt i tråd med ekspeditionen - med en broget flok fly til Canada nord om Alaska - har canadierne rippet Cold Lake for fightere? De to missioner har flere ligheder end forskelle - navnlig i det formodede primære formål.
Fra russisk side taler vi virkelig noget, der går på tværs af organisationen. Efterretningsindhentning er typisk geografisk orienteret, mens analysen er værns- og emneopdelt.
Lad os sige det sådan: Der er nogen i toppen i Rusland, der vil orienteres, og det skal være nu!

Prioriteringen er tilsyneladende at splitte Europa ad holdningsmæssigt. Det er så ikke overraskende. Det nye er, at man - tilsyneladende efter at Putin og resten af toppen har kompromitteret sig uigenkaldeligt, så kommer de politiske dværge: Her en

Duma foreign affairs committee chief: Finland willing to end sanctions.

Han foruddiskonterer så en hel del mht. hvordan han har forstået den finske holdning.

Tilsvarende optræden i Stockholm (el. Skt Petersborg Vest):

"You should not be afraid in Sweden. However, Latvia and Estonia should be. If there is a great war, it is likely that nothing will be left of these countries," Markov said, who represents Russia's ruling party United Russia told Sweden's Dagens Nyheter newspaper.

Det opfattedes nu ikke for godt af den tilstedeværende estiske ambassadør i Sverrig.

"Markov's comments in nothing new. What is new is context. Europe is facing a new war and Russian military aggression against Ukraine is only part of it, therefore these statements have become slightly more worrisome," said Jegermanis.

Nu er denne løjtnants opgave heller ikke gjort lettere:
Sverrig: Vi har beviser på fremmed ubåd. Timingen kunne have været mere heldig mhp. at berolige.

Varken ÖB eller regeringen ville peka ut någon nation som ansvarig för intrånget.
– Men de tänkbara förövarna är lätt räknade. I princip kan det bara vara Ryssland i Östersjöområdet, säger Wilhelm Agrell.

Russerne svarer på samme måde som Danske Banksvin og skadedyr gør herinde!

Tidningen Komsomolskaja Pravda menade då att "svenskarna piskar upp en antirysk hysteri mot bakgrund av uppgifterna om en ubåt i skärgården".
Samtidigt beskyllde tidningen Nezavivimaya Gazeta svenska marinen för att försöka lura till sig ökade försvarsanslag.
Nyhetsbyrån RIA Novosti citerade också en källa inom det ryska försvarsministeriet som lade skulden på Holland.
"En oidentifierad ubåt som just nu eftersöks av Sverige på landets territorialvatten kan tillhöra den holländska marinen, säger källan.

Samme type psykopatiske perfiditeter som bankernes skadedyr generer med herinde og i offentligheden generelt!

Nok meget enig

Flyvningerne med Bear holdes formentlig kun i gang af reservedele fra An-22 Cock. Disse er nu ved at være en udpræget truet dyreart. Jeg kan ikke se nogen anden motor på hverken Bear eller Cock. De er bygget for meget ind i vingen. En underhængende motor, som på de fleste større jets er normen, den kan man skifte med en vinkelsliber.

Nedrustningen var sådan set forudsætningen for at Rusland kunne forblive en nogenlunde troværdig atommagt.

Det er endog meget usandsynligt, at Rusland får råd til at udvikle afløsere til den bestående bestand af fly. (for nu bare at tage ét eksempel) De kan end ikke holde det, de har, flyvende. Altså NK-12 er den største turboprop, der nogensinde er bygget. Den gearkasse, der driver de kontraroterende propeller kan næppe laves igen. Spørgsmålet er også: Hvorfor skulle man dog?

På Bear gennembryder propeltippen konstant lydmuren hvilket ikke kan være sundt for hverken propelblad eller gearkasse - der er så det ved gearkasser: De koster altid rigtige penge. Meget kan man ordne med ståltråd og tyggegummi; men ikke gearkasser. Der kan ikke være mange flyvetimer mellem hovedeftersyn. Jeg har talt en 120 Bear i forskellig tilstand og lægger man en 60-70 Cock til, så når man ca. 200 sæt motorer. I betragtning af det afgjort begrænsede antal flyvetimer, de absolverer, så er der en forklaring på, hvorfor Bear stadig flyver - der er simpelt hen en ekstra pulje af motorer til den. Jeg tror bare, at det er ved at være slut nu.

Det er typisk russisk: Tingene kan absolut lade sig gøre; men ikke ret længe. F.eks. den gamle Hook (Mi-6) havde en halerotor af træ. Idéen er ikke dårlig, for træ er afsindig let og stærkt - hvis der ikke er fejl (f.eks. døde knaster). Det kræver så bare, at man fælder satans mange træer før man finder et perfekt stykke så stort som et halerotorblad. Det kræver også tømrere og snedkere, der virkelig kan deres ting.

Som det sker nu, så brænder russerne flyvetimer af i et tempo, de næppe kan holde til ret længe.
Man skal heller ikke se bort fra, at det er et af formålene med den kraftige rotation af styrker i f.eks. Baltikum. Det er for at vise russerne: Vi kan blive ved og ved - så længe det skal være. Man skal også se på, at provokationerne er med mange forskellige flytyper.

Så kan I opføre Jer ordentligt!

Putin said: “Do they want to bankrupt our banks? In that case they will bankrupt Ukraine. Have they thought about what they are doing at all or not? Or has politics blinded them? As we know eyes constitute a peripheral part of brain. Was something switched off in their brains?”

Det har måske ikke været hensigten; men det er da en velkommen sidegevinst. Det er en ganske udmærket måde at få Ukraine til at sælge de Condor.

Although Putin has admitted the sectoral sanctions are hitting his economy, the Ukrainian economy is also pressure. From now until the end of 2016 about $14bn of debts denominated in foreign currencies are due. Ukraine must also pay $700m a month for gas imports from Russia. Its foreign-exchange reserves have probably dwindled to about $12bn.

Lige præcis: Der mangler 2 mia. USD i kassen - med lidt god vilje, så er det lige de Condor - plus altså Mistral-klasserne. Dem skal Gazprom jo hoste op med - købe dem af den russiske regering og sælge dem til at betale Vestagers bøde!

Putin has insisted he will not cut funding to Ukraine, or demand early repayment of loans.

“We do not want to aggravate the situation. We want Ukraine to get back on its feet at last,” the president has previously said.

Det kan de sgu blive nødt til.

De Condor, som Volga-Dnjepr flyver med er antagelig sikkerhed for et lån ydet til Ukraine (Antonov Airlines). Det lån skal kaldes hjem, hvorfor de Condor må sælges. Det har jo hele tiden været Ruslands plan, at det lån skulle ikke betales tilbage, hvorfor Volga-Dnjepr kunne gøre udlæg i pantet og sælge Condor til Rusland.

fra Canada.

John Kirton, co-director of the University of Toronto’s G20 Research Centre, said it was noteworthy that a statement put out at the G20 summit by the BRICS, emerging economies including Brazil, Russia, India and China, failed to include a statement of solidarity with Moscow.

“They deliberately decided not to say a single thing that could be construed as any way a measure of support for Mr. Putin,” Mr. Kirton said.

“I think he’s lost his BRIC buddies.”

Se det er jo interessant, for det gør, at sanktionerne bliver det sværere at omgå!

Aftenposten

Det må de sådan set også godt - bare de overholdt regler og sikkerhedsforskrifter. Men det gør de ikke.

Hvordan de får penge til det - det gør de nok ikke! De flyvninger med Bear, der har været er vel i praksis 2-4 fly ud af 120, der står og blomstrer.

Hovedaktiviteten har været rekognoscering (Bear, Coot, Fencer). Jeg tror simpelt hen, det er fordi Rusland ikke har begreb skabt om, hvad der foregår. Anders Fogh's afskedssalut var sådan set forudseelig; men ikke forudsagt: Der er da ikke nogen grund til at fortælle fjenden alt.
Vi ser jo, at f.eks. det danske forsvar har skiftet hele ledelsen (FKO) ud. En fuldstændig vanvittig holden fast i en værnepligtsadministration, der aldrig bliver brug for.
De andre lande er jo i færd med det samme. Norge er inde i nogle omlægninger. Tyskland bliver nødt til at hanke op i sig selv - naturligvis som sædvanlig fulgt af skandaler, eder og forbandelser.
Vi ser hvordan Canada, England, til dels Tyskland, Holland, Belgien, Norge, Danmark og de baltiske lande i dag udgør en helt anden militær styrke - tilpasset et reelt trusselsniveau.
Hvis jeg var russer, så ville jeg sateme også gøre en del for at finde ud af, hvad Nato nu havde gang i! Bl.a. fordi det minder stærkt om at Rusland er ved at blive sat mat! Ubehageligt!

En anden faktor er, at Rusland er tilsyneladende inde i en reorganisation af deres flyvevåben. I den forbindelse kan der være tale om forlægninger.
Vi ser, at en base som Soltsy (ca. 150 km fra den estiske grænse) med Backfire tilsyneladende er under afvikling - hvilket sådan set er fornuftigt nok, Det er altså ikke skide smart at have sit tungeste våben placeret lige under snuden på fjenden - det frister unægtelig til et lille rask faldskærmsangreb.
Endnu værre er det med basen ved Pskov (33 km fra den estiske grænse) med en middelsvær transport division. Jeg kan ikke lade være med at tænke kidnapningen af den estiske sikkerhedsofficer. Jeg ville, hvis jeg var ester, være meget interesseret i beredskab og kapacitet af luftlanderegimenteternes busser. Helt typisk har man ikke så vidt vides ikke i forbindelse med Ukraine brugt luftmobiliteten for lette styrker - hvilket kan være en forklaring på de bitre kampe om lufthavnen ved Donetsk. Russerne kan formentlig ikke komme ud af Ukraine.
Set fra et russisk militært synspunkt er det helt uholdbart med den base. Det ligger faktisk indenfor Estlands militære kapacitet at foranstalte et commando-raid ind på den base og ødelægge den totalt.
Det er også én af årsagerne til, at jeg mener at man bør have lette og lufttransportable styrker - enten lander de direkte på basen - eller de kører de små 40 km. Der skal intet til! Sådan som russerne er trængt frem i Ukraine mod Mariopul med en lokalforsvarsbataljon - så må det altså give kuldegysninger hos russerne: Hvad nu hvis esterne fik en tilsvarende genial idé.

Ostrov en 50 km længere syd på og 30 km fra den lettiske grænse - den er tilsyneladende under nedlæggelse. Letterne har faktisk gjort som jeg har sagt - lette styrker, der har gode terræn og vejhastigheder. Det er fuldstændig urealistisk at forsvare den flyvestation: Den lever på letternes nåde; men ikke ret længe. Den er tilsyneladende omdannet til et helikopterstøttepunkt.

Endelig har vi hele Kaliningradskaya Oblast, hvor opstilling af Iskander missiler mere end udfordrer Litauen. Flyvestationerne er så vidt jeg kan se ved at blive sløjfet og pakket ned. Nogle af dem ligger helt tilbage til 1930'erne: De er principielt set en græsmark med en ringvej uden om - så har de fået en betonlandingsbane; men er ellers geografisk de samme.

Man kunne få tanken, at den aggressive opførsel er for at skaffe sig ro til at stikke af.

Jeg har svært ved at se, at Kaliningrad har noget, der minder om en fremtid. Russerne kan ikke bare opgive det, for hverken Polen eller Litauen har den fjerneste lyst til at overtage et fallitbo med 1 million hjernedøde og dovne russere.
De nuværende luftoperationer og sejladser viser, at det er urealistisk at holde forbindelsen. Kaliningrad er kun en økonomisk belastning for Rusland, som ingen drømmer om at overtage. Hvorfor fjerne en sten i russernes sko? Det kommer der aldrig noget godt ud af. Lad dem sulte ihjel!

Økonomien et større problem end Ukraine. Det er så rigtigt nok.

Naivt skrev:Hun peker i tillegg på den krevende jobben det vil være for EU å gjenoppbygge Ukraina.

Selvfølgelig genopbygger EU da ikke Ukraine! Hvis Rusland tror, at de kan skrabe deres økonomiske kaos af på Europa, det være sig i Ukraine eller Königsberg, så tager de sgu fejl.
At Rusland vil stjæle den kaputte industri i det østlige Ukraine må anses for dumt; men det bliver Ruslands problem.

Det tror jeg, at Lidegaard har ret i!

Efter fire timers skæld ud fra Merkel, så lusker han hjem med halen mellem benene. Den dame kan være meget tydelig!

Det bliver lidt svært at forklare gutterne på bodegaen, hvordan det dog kunne gå til, at han ruinerede dem.
Det andet er, at hæren måske også har en struds at plukke med ham.

Han mener, at man tydeligt kan se konsekvenser på den russiske økonomi i form af kapitalflugt, høj inflation, en valuta i frit fald og en begyndende diskussion om nedskæringer på Ruslands militære budget.

Det er det, jeg har sagt hele tiden: Det er da meget godt at ville forøge forsvarsudgifterne - en nødvendighed, da isenkrammet ikke virker - men, hvor vil han skaffe pengene fra. Det ender med, at han må sælge sine Mistral-klasser på tilbud til Canada. Han har i hvert fald et tilfælde af alvorlige lommesmerter. Det skulle nok kunne lade sig gøre.

Putin!

Detta visar att man inte kan lägga de ekonomiska frågorna i en korg och de politiska i en annan, säger Carolina Vendil Pallin.

Det er lige præcis rigtigt!

Altså, det er dumt at tro, at EU-landene ikke vil beskytte de investeringer, de har gjort i de østlige EU-lande som Polen. Man har så afgjort ikke tænkt sig at finde sig i, at Putin og Rusland bare går ind og stjæler! Selvfølgelig har man ikke det!

EU (og frem for alt Tyskland) vil da ikke finde sig i, at deres økonomiske udvikling holdes som gidsel af Putin - ikke på vilkår.

Selvfølgelig vil tyskerne kunne købe billig mad og andre varer i andre EU-lande - og sælge sine kvalitetsprodukter dér! Det er hele idéen med EU! Det vil naturligvis ikke blive tolereret, at russerne bringer den vækst i fare! Ikke tale om!

USA finder sig heller ikke i, at der trues med atomvåben - og de barnagtige benægtelser af det soleklare, det gør at man ikke kan stole på Putin.

Det må russerne da ved Gud selv om!

Det er jo rimelig klart, at man ikke kan samarbejde med et styre, der i tide og utide overfalder naboerne og truer med atomvåben.

Så længe Rusland kører på den måde, så indskrænker det naturligvis de områder, hvor man kan nå til en forståelse.

Om Rusland og magthaverne i landet er tilfreds med den førte politik og konsekvenserne af den - tja.... det bliver deres sag. Om det er den rette måde at hævde Ruslands interesser på - det kommer så sandelig an på, hvad Rusland (og hvem, der nu bestemmer i Rusland - ja, i denne uge - mener jeg) anser for værende Ruslands interesser.

Vesten har rimelig klart udtrykt, at vi ikke kan se det som værende i vores interesse at samarbejde med et kleptokrati, der bare gør hvad der passer dem. Når man som Putin og Co. bare uden videre stjæler et land - forsøger på det - så må vi jo nok regne vore investeringer etc. som værende udsat for en rimelig stor risiko.
En energileverandør, der ikke har styr på sin distributionskanal - ja, det begrænser altså mulighederne for at basere sine forsyninger på den leverandør. Alene det, at alle og enhver kan prikke hul i de gasledninger - det er ikke betryggende.

Priserne på russisk gas har ikke været specielt høje; men leveringssikkerheden gør jo, at man må kikke sig om efter alternativer.

At man bruger vestlige banker i den hensigt at lave skyldnersvig - det gør jo, at man må træffe sine forholdsregler.

Det er i hvert fald ikke skak, Putin spiller!

Når man ikke følger nogen regler, så bliver man fanget i en selvmodsigelse.

Det bedste man kan gøre er at lade fallitten trække Putin ned.

men udendørsministeren har faktisk ret.

Blot er han for skånsom og lallende  optimistisk i sin manglende vurdering af de stigende - voldsomt - fødevarepriser.

Men ellers, så.....

At det egentlige tab for Rusland i forbindelse med Ukraine er, at man taber en meget stor landbrugssektor.


Ministeren undlader også - hensynsfuldt (men af hensyn til hvem?), at omtale to knusende "Olferter" som ligger lige for.
- Et prisfald på guld, som vil udslette en stor del af den resterende valutareserve.
- En stærk reduktion af de nukleare styrker.

Faktisk en udmærket artikel

According to data of the Central Bank of Russia, about 30 percent of currency now is purchased by citizens who have no trust for tomorrow.

Det er faktisk meget! Det er ikke et run på en bank - det er et run på nationalbanken.

Det vil sige, at har man besluttet at intervenere med 7½ mia. USD, så er 2 mia. alene til udbetaling til folk, der hæver deres bankkonti.
En ting er at banken har det mindre godt med at skulle udbetale indlån - det kan klares med et pengepolitisk lån fra centralbanken; men det slemme er, at det skal veksles til udenlandsk valuta, som ganske enkelt ikke kan skaffes.

Det er formentlig det, der er gået galt!

Lad være at investorer trækker deres penge, dem kan man hæve renten for; men dem, der foretrækker kolde kontanter i hånden - af udenlandsk herkomst (kontanterne altså) - det er totalt uberegneligt hvilke beløb, man taler om. Man kan til nød styre de udenlandske betalinger: Man kan sælge olie - godt nok på tilbud - men her har man kontrakter, som vil blive betalt, så man kender indstrømningen. Til nød kan man også skaffe sig et overblik og kontrol med importen; men her er der tale om sparerne, der flygter over i udenlandsk valuta og tilsyneladende også i et vist omfang over i guld og sølv.

At Putin så personligt tilsyneladende har været imod at forhøje renten - hvilket har spildt umådelig kostbar tid - det gør sagen værre.

Der er en grund til at en centralbank har en politisk uafhængighed i de fleste lande: Der er ganske enkelt ikke tid til at snakke stolper op og ned. Tænk sig at skulle fortælle Tulletåben en indsigt på en halv time, som en betydeligt større intellekt har været 30 år om at opbygge: Det kan ikke lade sig gøre!

temmelig ligeglad med befolkningen.

Problemet er, at oljegakkerne er ruinerede og kan ikke komme til deres penge i udenlandske banker. Rusland kan ikke køre en uansvarlig finanspolitik, for der er ikke nogen, der vil købe deres statsobligationer.

Rusland kan ikke bruge flere penge på forsvaret, som vel er den eneste reelle offentlige investering - så vidt jeg kan se, så er de andre infrastrukturinvesteringer foretaget af oligarkerne.

"De står overfor nogle valg. Groft sagt kan man enten holde hånden under de statsejede olie- og gasselskaber eller sætte den russiske økonomi på en decideret hestekur - i form af reformer," siger Jens Worning Sørensen

"Men der skal ske noget. For hvis man overlader det til valutamarkedets panik, kan valutareserverne være brugt allerede til sommer," tilføjer han.

Så er der ikke nogen tvivl: De vil holde hånden under olie- og gasselskaberne.

Torskedum som han er.

Det er da udelukkende fordi han ikke har set i øjnene, at han har ruineret landet og nu bliver nødt til at afruste totalt - der bliver ikke råd til atomvåben og hær - heller ikke det!

Den oprustning, der reelt har været tale om fra Nato's side har været afgjort i småtingsafdelingen og har indtil nu bestået i at erstatte nedslidt materiel og omfordele fra depoterne.

Problemet for USA er, at for at holde den tilstrækkelige kvalitet i våbnene, så har man dels brug for konkurrencen fra Europa: Ingen tvivl om, at en Leopard 2 er en Abrams overlegen - forstået økonomisk! De kan stort set det samme; men en Leopard 2 gør det bare billigere - for ca. samme antal fabrikeret. Den er tysk: Den kan vedligeholdes og repareres.

Tilsvarende er de amerikanske fly de europæiske overlegne.
Det, der bare morer mig er at på lette vogne, så er det en oldgammel Scimitar, der er det hidtil bedste bud på en let kampvogn. Engelske klamp som en Hunter - men den virker ret beset godt nok.

Dels skal våben produceres i ret så store serier for at få udviklingsomkostningerne fordel på et tilstrækkeligt antal, dels skal de stykvariable omkostninger ned med "indlæringskurven".

Russerne har aldrig forstået de militære tab, der kommer som konsekvens af uanvendelighed. De Condor er tilsyneladende udmærkede - bare ikke til det, de er bygget til - og... under forudsætning af en ordenlig motor. Nu får vi se! Fordi motorer er der nok af - kan evt. produceres for en overkommelig pris. CF6-80 har vel efterhånden efter 40 år fået pillet børnesygdommene ud; men mystisk er den - 2½ spolet - underlig måde at lave remoulade på!

Endvidere så er det altså en fordel at ramme det man tilsigter. Det at jævne en by med jorden - har vi prøvet; men Gud, hvor var det uøkonomisk.

Russerne har ikke fattet en skid af det hele! Vi betaler sgu da ikke for, at de skvadderpander kan tumpe rundt som banksvin!

Nu hamstrer folk busmærker.

Det er om at få en valuta, man har tillid til.

4% skrump i 2015

Ja, optimismen har jo ikke forladt dem!

En oliepris på 60 USD/brl (Brent formodentlig) - lad os nu se om den ågerpris holder sig. Køberinteressen ved den pris er til at overse!

Og Putin søger støtte hos rockere.

Mon ikke!

The costs listed by the central bank and the finance minister on Friday for propping up VTB, Gazprombank and Trust Bank account for more than 40 per cent of funds intended for the total recapitalisation of the banking sector due to the currency crisis.

Hvordan rekapitaliserer man en nationaliseret bank? Med mere nationalisering!

Nærigfryns skrev:En lidt anden vinkel, hvis man nu er troende i guld

http://www.sott.net/article/290619-Grandmaster-Putins-trap-Selling-oil-and-gas-for-gold

Det er da det, der viser, at han er idiot!

But he immediately exchanges all these dollars obtained from the sale of oil and gas for physical gold!

For et år siden hamrede guldprisen ned fra 1750 USD/oz. til p.t. 1200 USD/oz. Det var så i forbindelse med krisen i Indien, hvor INR røg 17% ned ifht. EUR. Det har ikke været en ret stor tonmængde, det har drejet sig om - der skal næsten ingenting til for at få guldprisen til at skvatte.

Det er da også derfor Putin shorter USD for guld: Der er alt for megen af hans valutareserve, der er i guld.

Nu skal vi lige have pillet alt det fra Putin, der minder om penge - USD/EUR/YEN - you name it.

Jo mere Putin går i guld, jo bedre.

Se det, der kommer til at ske er, at USA, Tyskland, Frankrig og Italien vil knalde guldprisen ned. Til sammen råder de over 15-20.000 tons plus det løse fra Holland mfl. De private investeringsfonde har stort set ikke noget - til sammen næppe Hollands reserve.

Der skal ikke mange hundrede tons til!

Putin kan ikke købe! Han har ikke noget at købe for! USD stiger; men det er ligemeget - Putin har ikke flere USD - og det bliver heller ikke ret meget.

Kina kan heller ikke købe, fordi så shorter de USD, som vil påføre dem et omgående tab.

Samtidig udelukker man, at Putin kan belåne guldet i reserven i Kina. Værdien falder jo minut for minut. De kinesiske spekulanter kan heller ikke købe: Dels vil mængderne være for store, dels er deres guld allerede belånt til "Oberkante Unterkiefer".

Rusland går i betalingsstandsning! Ruineret! Olieprisen falder yderligere. Rusland må sælge sine atomvåben på tilbud!

Jeg ved ikke om det kan kaldes at spille skak? Her holder jeg mig til Garri Kasparov, der har en vis erfaring på området: "Skak er det IKKE!"

Jeg har hele tiden sagt, at der er tale om Ludo - han bliver slået hjem og de andre har dobbelt på de andre felter!

Jeg véd ikke om det er særlig begavet - jeg har min ganske alvorlige tvivl!

Jeg kalder det, at placere røven i klaskehøjde - og der er søm i bræt.

Olieprisen falder til 40 USD/brl. - måske 20 USD/brl.

Lad os se indikatorerne:

-

• Grybauskaité's nytårsinterview.
  

  "As long as Russia is engaged in aggression and as long as Russia supports terrorists in eastern Ukraine, a dialogue is not possible,"

  Det kan man kalde at tage bladet fra munden.
  

  President Grybauskaitė said she would propose new candidates to head the State Security Department and the Prosecutor General's Office this year.
  
  Speaking at the news conference, she said that neither security chief Gediminas Grina, nor Prosecutor General Darius Valys "lived up to the expectations in connection to their performance".
  
  "New things in the structures are welcome," Grybauskaitė told journalists.
  
  Grina's five-year term is due to expire in April, while Valys' term in office will end in June.

  Grybauskaité, som erfaren politiker, ville ikke komme så ætsende en offentlig kritik af embedsmænd - så kort før embedsperiodens udløb - med mindre, der er en overordentlig god grund til det. Det er statssikkerhedstjenesten (formentlig et PET) og den offentlige anklager, så vi taler her et internt sikkerhedsproblem i Litauen.
  
• Moskva er meget nervøs.
  

  Liik recalled an obscure incident in Moscow at the end of the year, in the night before Russian President Vladimir Putin's end of the year speech.
  
  "Putin was driven to the Kremlin at two o'clock in the morning. The entire airspace above Moscow was closed for civil air traffic and fighter jets circled around instead. It seemed like an emergency situation. In the morning, not much was mentioned about the circumstances in public, but during the night it was possible to follow the events quite closely in the media," Liik said.

  Det er så næppe et militært angreb som sådan, de var bange for.
  

  "But at the same time, the Russian authorities have not usually reacted like this. There have been really awful times in Chechnya in the past, but it didn't prompt such an emergency in Moscow before. This made me think that Kremlin's nerves must be very taut," Liik said.

  På den anden side er det så nok heller ikke et decideret terrorangreb; men tabt sutten - det har de sgu.
  
• Rublen rammer et bundhug 16/12-13 på 7,95 DKK/100 RUB kl. 11 UTC.
  
• d.d.
  

  The new elements of the 1st Cavalry Division are currently in Germany, and will be in Estonia for three months. New troops will use the same equipment - including M1 Abrahms battle tanks and Striker personnel carriers - that arrived to Tapa three months ago.

  Bemærk, man er omhyggelig med kun at skifte personellet. En udskiftning af to enheder med hvert sit materiel vil få "den anden side" til at hoppe i stolen.
  
• Terrorangreb i Frankrig på fransk. og Hellepigen.
  

  "Når vi har større overblik over situationen, skal vi vurdere, om der er behov for yderligere tiltag."

  endvidere:
  

  Hun roste Politiets Efterretningstjeneste (PET) for at gøre et godt stykke arbejde og for allerede at have forhindret en række terrorangreb i Danmark.
  
  "Meget tyder på, at vi ikke alene har givet den rigtige trusselvurdering, men at vi sådan set også har været årvågne i forhold til de ekstremistiske miljøer," sagde hun og undlod at afvise terrorangrebet i Frankrig kan få betydning for bevillingerne til PET.

  Hun roste Politiets Efterretningstjeneste (PET) for at gøre et godt stykke arbejde og for allerede at have forhindret en række terrorangreb i Danmark.[/quote]
  

Udlægning:

Umiddelbart lader det ikke til at følgende har så forfærdelig meget med hinanden at gøre:

1. Terrorangreb
2. Rusland
3. Danske Banks betalingsproblemer i Finland.

Selv man altid ved begivenheder skal kikke efter, hvad der ellers sker, så tror jeg følgende - på indeværende tidspunkt:

Angrebet i Frankrig kommer efter et helt generelt varsel om et umiddelbart forestående angreb. Det varsel har så ikke været specifikt. Derfor har man i adskillige lande taget sine forholdsregler. Sammenhængen er det tidsmæssige sammenfald:
- Ruslands valuta og økonomiske situation har i måneder været uholdbar, hvorfor rublen skvatter sammen og man går med livrem og seler mht. til det uspecifikke varsel - forholdsreglerne tages på baggrund af historiske erfaringer: 9/11 mm. Men jeg tror ikke på en sammenhæng: USA har netop i situationen mht. Rublen gjort sig umage for at udskifte personel, som man hele tiden har sagt, man gjorde. Om ikke andet for ikke at gøre russerne mere end højst nødvendigt skræmte - de skider nok i bukserne i forvejen.
- Danske Banks prekære situation har også været påtrængende siden lillejuleaften og det vil være dumt, hvis tanken om en sammenhæng strejfede én. Men at et specifikt Danske Bank "teknisk problem" skulle have en sammenhæng med Rusland (højst meget indirekte), det tvivler jeg på: Dertil er Danske Banks sammenbrud alt for forudsigelige og programlagte for ultimo 2014. Tvivler også på, at den "julestorm" på de finske banker generelt har ret meget med andet at gøre. Meget - f.eks. operativsystemerne - taler imod det.
- Jeg tror heller ikke at "bankstormen" og terroren har nogen sammenhæng. Timingen af terroren er rimelig typisk for den slags organisationer - og endvidere som sædvanlig usikker tids- og stedsmæssig.

Det er selvfølgelig klogt ikke at udelukke noget så længe overblikket ikke er bedre; men jeg tvivler på at noget så finurligt har kunnet strikkes sammen og løbe nogenlunde samtidigt af stablen - ikke uden større forvirring blandt de deltagende end med publikum og omverdenen. Det er ikke egnet til en "Egon Olsen - plan".