Hvem ejer realkreditobligationerne

Andersens skrev:Hvor er det dog tåkrummende pinligt at læse Thomas' indlæg og de konstante anklager om bankklakører blot fordi der dukker en debattør op der ikke er enig i vismandens udgydelser. Sig mig Thomas: Har du ikke et arbejde at passe? Du skriver herinde i døgndrift! Hvordan i h..... får man tid til det?

Nå, men god fornøjelse hvis du mener at det giver din eksistens en vis form for berettigelse. Husk blot hvem der betaler din understøttelse/pension eller hvilken passiv forsøgelse du nu end er på.

Ahh - inteligent liv på forumet. beklager at måtte forlade skuden.

Der er andre debatfora hvor tonen er mere normal.

Og ønsket om at høre andres holdninger større

Thomas, jeg gider ikke synke til dit debatniveau, hvor du som du plejer, smider om dig med forkerte påstande om dem du er uenig i.

Andersens skrev:Hvor er det dog tåkrummende pinligt at læse Thomas' indlæg og de konstante anklager om bankklakører blot fordi der dukker en debattør op der ikke er enig i vismandens udgydelser. Sig mig Thomas: Har du ikke et arbejde at passe? Du skriver herinde i døgndrift! Hvordan i h..... får man tid til det?

Nå, men god fornøjelse hvis du mener at det giver din eksistens en vis form for berettigelse. Husk blot hvem der betaler din understøttelse/pension eller hvilken passiv forsøgelse du nu end er på.

Hvad rager det dig?

Jeg tænkte nok at Johs havde støttepædagog med herinde - klakører plejer gerne at optræde parvis.

Johs skrev:Thomas, jeg gider ikke synke til dit debatniveau, hvor du som du plejer, smider om dig med forkerte påstande om dem du er uenig i.

Så smut da - hjem til fyresedlen.

Jeg troede ellers, du var skredet!

Andersens skrev:Hvor er det dog tåkrummende pinligt at læse Thomas' indlæg og de konstante anklager om bankklakører blot fordi der dukker en debattør op der ikke er enig i vismandens udgydelser. Sig mig Thomas: Har du ikke et arbejde at passe? Du skriver herinde i døgndrift! Hvordan i h..... får man tid til det?

Nå, men god fornøjelse hvis du mener at det giver din eksistens en vis form for berettigelse. Husk blot hvem der betaler din understøttelse/pension eller hvilken passiv forsøgelse du nu end er på.

Realisten/HenrikSjælland.

Hvorfor kommer Du ærligt talt herind,dine målinger om hvem der bruger tiden til hvad,har intet med debatten at gøre.

Kan Du huske din voldsomme katastrofeopbremsning af spamposts om boligkøb på BD ,hvor vi undersøgte og beviste ,at 90 % af dine indlæg blev sendt i arbejdstiden??


Ps: Har Du forresten fået solgt din overbelånte villa med flexlån og køb af DB aktier ??

Hvis Thomas ikke kan bruge et ordentligt sprog, uden at smide om sig med forurenet gylle, så er det sku på sin plads at man siger det.

At I andre så blot følger trop, er skuffende.

Men hvis det er meningen at I ønsker et lille indspist forum, hvor man sidder og bekræfter hinanden i egen genialitet, så må man da sige, at I gør et ihærdigt forsøg derpå.

Men hvorfor så ikke blot melde ud at alle andre end de "kloge" 5-7 personer, med Thomas i spidsen, bedes smutte ? Det var da lettere.

Iøvrigt har jeg altid lært, at folk der tyer til ukvemsord, mangler argumenter.

Og det er vel ikke så uforståeligt at Thomas så oplever at blive banned her og der, når man ikke kan beherske sit sprog. At det så åbenbart bruges som undskyldning for at man er et orakel, er jo ikke altid en gudsgiven sandhed.

Har da ikke bemærket at Thomas har svinet en tidligere soc.d MF'er, efter jeg påpegede hendes levnedsforløb, og derfor manglende mulighed og evne for at lække Thornings skattesager. Næe blot en dræbende tavshed, i stedet for en kommentar om at man kunne have taget fejl.

Mais c'est la vie. I historisk tid, har de fleste selvudråbte orakler måttet sande, at de kunne tage fejl.

Og så skulle man måske overveje at ændre teksten i overskriften til "stedet for LUKKET økonomisk debat".

dkguy66 skrev:Og så skulle man måske overveje at ændre teksten i overskriften til "stedet for LUKKET økonomisk debat".

Nu har dine indlæg heller ikke været præget af den største indsigt.

At du så ikke har fanget de mere inspirerende diskussioner - det er ikke mit problem.

dk - det var ikke lige jeg syntes jeg så i dette tilfælde. Jeg mener - vi kan jo alle læse de holdninger der luftes i MM, og på andre debatfora - men når folk ikke vil fremlægge en logisk argumentation, men bare hele tiden fyrer kritiske bemærkninger af, så er der jo ingen pointe i det.

Vi ved jo alle hvad den gængse holdning til vores synspunkter var i perioden 2006 - 2008 - og også efterfølgende - vi blev sablet ned over alt.

Så jeg ser ikke det store formål i endeløse debatter med folk, der - lige meget hvad - mener vi er tosset.

Vi har nok ikke ret i alt, men der har godt nok været mange pletskud når du ser tilbage.

Jeg har ikke noget i mod at debattere med anderledes tænkende, men hvis deres synspunktet barer svarer til det spin jeg kan læse i aviserne, så er det omsonst og nyttesløst.

dkguy66 skrev:Hvis Thomas ikke kan bruge et ordentligt sprog, uden at smide om sig med forurenet gylle, så er det sku på sin plads at man siger det.

At I andre så blot følger trop, er skuffende.

Men hvis det er meningen at I ønsker et lille indspist forum, hvor man sidder og bekræfter hinanden i egen genialitet, så må man da sige, at I gør et ihærdigt forsøg derpå.

Men hvorfor så ikke blot melde ud at alle andre end de "kloge" 5-7 personer, med Thomas i spidsen, bedes smutte ? Det var da lettere.

Iøvrigt har jeg altid lært, at folk der tyer til ukvemsord, mangler argumenter.

Og det er vel ikke så uforståeligt at Thomas så oplever at blive banned her og der, når man ikke kan beherske sit sprog. At det så åbenbart bruges som undskyldning for at man er et orakel, er jo ikke altid en gudsgiven sandhed.

Har da ikke bemærket at Thomas har svinet en tidligere soc.d MF'er, efter jeg påpegede hendes levnedsforløb, og derfor manglende mulighed og evne for at lække Thornings skattesager. Næe blot en dræbende tavshed, i stedet for en kommentar om at man kunne have taget fejl.

Mais c'est la vie. I historisk tid, har de fleste selvudråbte orakler måttet sande, at de kunne tage fejl.

Nu er Vi nogle stykker der har fulgt de 5-8 personer de sidste små 5 år.

Man har mistanken til ,om de nævnte, havde fået udleveret og har læst manuskriftet før alle andre, for denne krise af historiske dimensioner.

Læn Du dig igen tilbage og nyd deres indsigt,der kommer flere hårrejsende indlæg og uden filter.