Hvem ejer realkreditobligationerne

af Thomas Ons Feb 08, 2012 7:40 pm

realkreditobligationerne

Læg mærke til at de fast forrentede obligationer godt kan sælges. Pensionskasserne kom af med en pæn portion i konverteringsbølgen fra 2009 og fremefter.

Der ligger - så at sige INTET i banker og egenbeholdninger.

De variabelt forrentede er derimod enten i egenbeholdninger eller i bankerne. De er reelt usælgelige - så er der lidt i repoer og andet skidt.

af Lars_HH Ons Feb 08, 2012 9:37 pm

Hvem er Andre finansielle formidlere

af Shintai Ons Feb 08, 2012 9:51 pm

Andre finansielle formidlere m.m.: Andre finansielle formidlere dækker
over investeringsforeninger, fondsmæglere, som handler for egen regning,
CMO'er, finansielle holdingselskaber m.fl. Derudover indeholder
sektoren finansielle hjælpeenheder, som består af Nasdaq OMX Copenhagen,
VP, børsmæglerselskaber, som handler for andres regning og lignende.

af Gæst Ons Feb 08, 2012 10:18 pm

Der er enorme udsving på flex-egenbeholdningerne (den røde linie) lige op til refinansieringen hvert eneste år i december. Hvad skyldes det? Har du evt. et link til rådata?

af Plyds Tors Feb 09, 2012 12:29 am

Hold da helt kæft hvor ligger banker og kreditforeninger med meget flexlort, der ikke har kunnet sælges til investorerne.
Alle historierne om hvor fint auktionerne er gået, og bla bla bla - r jo rent spin (løgn). De var selv de største købere, da renten ellers var tordnet op, og kunderne gået på tvang. Men den "boble" revner jo også en dag.

Gad vide hvad de reelle kurser ville være på det, hvis det skulle sælges i et åbent marked?

af Gæst Tors Feb 09, 2012 11:54 am

Med fare for at gentage mig selv så tror jeg de ca. 300 mia. som udlandet ejer er solgt på et "åbent marked" ?

af Plyds Tors Feb 09, 2012 12:20 pm

Johs skrev:Med fare for at gentage mig selv så tror jeg de ca. 300 mia. som udlandet ejer er solgt på et "åbent marked" ?

Ja da - og det er så sådan ca. 1/3. Sådan lidt firkantet sagt, så skulle renten så være 3% + bidrag på 0,75% for at alt flexet kan sælges på børsen, frem for at ende i egenbeholdningerne.

Så går alle kunderne jo fra hus og hjem.

Eller rettere sagt - det er ikke muligt at sælge alle flexobligationerne til den nuværende pris, hvorfor bankerne er nødt til selv at købe dem. Det kostede så f.eks. nykredit ca. 1,8 mia. i indtægtstab i 2011 at ligge med så meget flex til lave renter.

af Gæst Tors Feb 09, 2012 12:25 pm

Plyds skrev:
Johs skrev:Med fare for at gentage mig selv så tror jeg de ca. 300 mia. som udlandet ejer er solgt på et "åbent marked" ?

Ja da - og det er så sådan ca. 1/3. Sådan lidt firkantet sagt, så skulle renten så være 3% + bidrag på 0,75% for at alt flexet kan sælges på børsen, frem for at ende i egenbeholdningerne.

Så går alle kunderne jo fra hus og hjem.

Eller rettere sagt - det er ikke muligt at sælge alle flexobligationerne til den nuværende pris, hvorfor bankerne er nødt til selv at købe dem. Det kostede så f.eks. nykredit ca. 1,8 mia. i indtægtstab i 2011 at ligge med så meget flex til lave renter.

Det er nok en lidt hjemmelavet formel du har lavet der Very Happy

Tvivler nu på at alle kunder går fra hus og hjem. Der kunne måske spares lidt andre steder (rekord salg af biler i 2011, Iphones, rejser osv.)

Og så er det nok igen en lidt hjemmelavet konklussion at faldet i Nykredits beholdningsindtjening skulle stamme fra beholdning af flex - hvordan gætter du dig til det ?

Er vi ikke enige om at banker/realkreditter kan låne billigere i Nationalbanken (med flex'erne som sikkerhed) ?

af Plyds Tors Feb 09, 2012 12:30 pm

Du kan da starte med at kigge i NK's regnskab

af Gæst Tors Feb 09, 2012 12:32 pm

Plyds skrev:Du kan da starte med at kigge i NK's regnskab

For at finde din "gange-3-formel" ?

Men du må da gerne skrive på hvilken side jeg kan se at faldet i beholdnngindtjening skyldes tab på flex'ere ?

Hvis du da har kigget i regnskabet ?

af Gæst Tors Feb 09, 2012 12:42 pm

Plyds skrev:Ja da - og det er så sådan ca. 1/3. Sådan lidt firkantet sagt, så skulle renten så være 3% + bidrag på 0,75% for at alt flexet kan sælges på børsen, frem for at ende i egenbeholdningerne.

Så går alle kunderne jo fra hus og hjem.

For bare 3 år siden lå renten på flex1 på over 5%. Det fik ikke kunderne til at gå fra hus og hjem så hvad har ændret sig så radikalt, at en rente på 3% skulle udløse dommedag?

af Plyds Tors Feb 09, 2012 1:15 pm

Den siden 3 år siden kraftigt stigende andel af afdragsfrie lån. Den nærmer sig nu 60%.

der er pokker til forskel på kun at betale 1% i rente på sit afdragsfrie lån, og skulle betale 3,75% + afdrag.

af Shintai Tors Feb 09, 2012 3:03 pm

Belåningsprocenten er også steget. Reallønnen faldet, arbejdsløsheden steget. 28% af danskene kunne ikke betale regninger på et tidspunkt i 2011 osv.

af Gæst Tors Feb 09, 2012 3:09 pm

Shintai skrev:Belåningsprocenten er også steget. Reallønnen faldet, arbejdsløsheden steget. 28% af danskene kunne ikke betale regninger på et tidspunkt i 2011 osv.

Jeg er da enig i vi nemt kan få flere tvangsauktioner, men ikke at vi ender med det blodbad nogle tror (håber?) på.

Arbejdsløsheden er stadig meget lav.

At 28% på et tidspunkt ikke kunne sine regninger vil jeg nok ikke ligge ret meget i. Der er forskel på ikke at kunne betale sig avis/mobil abonnoment og så ens termin.

Tror godt vi kan blive enige om at danskerne generelt har levet over evne. og derfor er der jo også noget at skære fra.

af Thomas Tors Feb 09, 2012 5:25 pm

Andersens skrev:Der er enorme udsving på flex-egenbeholdningerne (den røde linie) lige op til refinansieringen hvert eneste år i december. Hvad skyldes det? Har du evt. et link til rådata?

Det skyldes at de nye obligationer udstedes med inden de andre er udløbet:
ganske alm. DST, som du har brugt så mange gange før?

af Thomas Tors Feb 09, 2012 5:28 pm

Johs skrev:Med fare for at gentage mig selv så tror jeg de ca. 300 mia. som udlandet ejer er solgt på et "åbent marked" ?

Når selv Nationalbanken har store problemer med at finde ud af, hvad der ligger i repo forretninger - evt. via Danske Banks afdelinger i udlandet - så er det en mere end vovelig påstand. Men ja, Nationalbanken er nød til at holde en 300 mia. ekstra i valutakassen for at dække for et overhængende panik tilbagesalg.

af Thomas Tors Feb 09, 2012 5:30 pm

Plyds skrev:
Johs skrev:Med fare for at gentage mig selv så tror jeg de ca. 300 mia. som udlandet ejer er solgt på et "åbent marked" ?

Ja da - og det er så sådan ca. 1/3. Sådan lidt firkantet sagt, så skulle renten så være 3% + bidrag på 0,75% for at alt flexet kan sælges på børsen, frem for at ende i egenbeholdningerne.

Så går alle kunderne jo fra hus og hjem.

Eller rettere sagt - det er ikke muligt at sælge alle flexobligationerne til den nuværende pris, hvorfor bankerne er nødt til selv at købe dem. Det kostede så f.eks. nykredit ca. 1,8 mia. i indtægtstab i 2011 at ligge med så meget flex til lave renter.

Ja og det er formentlig repoer - fordi det ikke er en renteudgift; men en kursregulering.

af Thomas Tors Feb 09, 2012 5:33 pm

Johs skrev:

Er vi ikke enige om at banker/realkreditter kan låne billigere i Nationalbanken (med flex'erne som sikkerhed) ?

Nej det kan de IKKE - egne udstedelser tæller ikke med - ikke mere. Hvorfor tror du, at Nationalbanken måtte udvide belåningsgrundlaget til at omfatte "gode" udlån. Det er da fordi der ikke er belånelige realkreditobligtioner.

af Gæst Tors Feb 09, 2012 5:45 pm

Hvis du har ret (send gerne link) så er det jo meningsløst at man ikke må belåne sine egne obligationer (som dog overholder en masse regler om overdækning), men gerne må belåne sine indlån ?

Men derfor kan de jo bare bytte farver så er de udover det problem.

I øvrigt giver det ikke mening at Realkreditinstutter skulle opkøbe egne obligationer for at støtte kursen (med tab påstår Plyds). Det er jo kunderne som betaler den evt. højere rente på Flexlånet.

Og så ved jeg godt at hvis kunden ikke kan betale går det i sidste ende ud over realkreditten.

Men hvis realkreditten købte færre egne (og andres) obligationer, så ville renten jo heller ikke springe til 3%, som Plyds hjemmebryggede model sagde. Der er jo masser af andre investorer som bare synes de er for dyre

af Thomas Tors Feb 09, 2012 7:32 pm

Johs skrev:Hvis du har ret (send gerne link) så er det jo meningsløst at man ikke må belåne sine egne obligationer (som dog overholder en masse regler om overdækning), men gerne må belåne sine indlån ?

Men derfor kan de jo bare bytte farver så er de udover det problem.

I øvrigt giver det ikke mening at Realkreditinstutter skulle opkøbe egne obligationer for at støtte kursen (med tab påstår Plyds). Det er jo kunderne som betaler den evt. højere rente på Flexlånet.

Og så ved jeg godt at hvis kunden ikke kan betale går det i sidste ende ud over realkreditten.

Men hvis realkreditten købte færre egne (og andres) obligationer, så ville renten jo heller ikke springe til 3%, som Plyds hjemmebryggede model sagde. Der er jo masser af andre investorer som bare synes de er for dyre

Hvad er det for noget vrøvl du kommer med?
Flexlort
Som man kan se, så er det eneste banker og kreditforeninger har FLEXLORT.

Som Danske Bank klakør skal du aldeles ikke kræve noget af mig! Forstået? Du kan selv slå op på Nationalbanken under taler/udtalelser. De skal bare holde op med at være næsvis.

At belåne sine egne obligationer svarer til at skrive på et stykke toiletpapir - jeg skylder dig penge - der er jo ikke nogen sikkerhed bag ved. Dvs. belåne på det glatte ansigt: Det gør Nationalbanken ikke - den driver ikke bankdrift som sådan.

Danske Bank var jo inde på en tilsvarende løgn overfor Moody's, hvor de sagde at så ville man bare tilføre egenkapital til RD fra Danske Bank. Det hjælper jo ikke en dyt - disse interne mellemregninger bliver jo elimineret i koncernregnskabet. Ren svindel.
Jeg har et datterselskab, der får tilført egenkapital af moderselskabet, hvorefter moderselskabet får tilført egenkapital af datterselskabet.
Nykredit laver den lidt smartere så vidt jeg kan gennemskue: Selskab A køber aktier i Selskab B, der køber aktier i selskab C, der køber aktier i selskab A. Crossholding skal elimineres.

Det er irriterende, at du simulerer åndssvag: Hvis Danske Bank og RD ikke køber RD obligationerne og sælger dem på markedet - så stiger renten: Det ved man i Danske Bank (jo de er også "kunder" dér), at flextumper hver kan eller vil betale. Når de ikke betaler skal der nedskrives - halløjsa det var den egenkapital. Derefter skal man sende flextumperne på tvang - hvorefter RD køber til pantets pålydende:

1) Danske Bank skal NU ikke nedskrive - de skal AFSKRIVE som uerholdelig - igen pst væk med "egenkapitalen".

2) Ved dette køb erhverver RD sig en klam ejerlejlighed i et Københavnsk slumkvarter - den sælges så - ikke. Enhver køber vil forlange et nedslag ifht. den sindssyge overbelåning RD har foretaget. Altså RD skal så tage et tab.
Man kan som kridte ikke bare holde rottereden på bogen, fordi højst 20% af den "ansvarlige" kapital må være ejendomme i midlertidig besiddelse.

BRF bruger at sælge til en platugle med garanteret tilbagekøbspris - fuldt finansieret.
Det fupnummer går så endda med hele boligblokke; men det går ikke med parcelhuse - de ligger for spredt.

3) Salg fra "Ejendomme i midlertidig besiddelse" går ikke, da det vil slå bunden ud af - et i forvejen stendødt marked.

4) Derfor er den eneste (midlertidige) løsning at loppe prisen på flexlortet op og lade det være afdragsfrit.

5) Problemet er, at salget er gået så meget i stå p.gr.a. opskruede priser, at dødsboer alene vil forsyne markedet i mange år fremover - til stadig faldende priser. Det gør jo den reelle overbelåning af resten større.

6) Tabene kan ikke bæres af flextumperne gennem administrationsbidraget - jeg ved ikke hvad det marginale administrationsbidrag er i BRF - sidst jeg så efter, så var det 1,2% - en del højere end flexrenten. Man kan ikke hæve administrationsbidraget på de solvente debitorer, for så vil de få refinansieret hos en anden til et lavere administrationsbidrag.
Med de reelle tab, der er tale om så går renten måske ikke op; men administrationsbidraget gør. Det betyder at flextumperne heller ikke betaler det.

Der er kun én vej: Købe lortet selv til en pris så renten kan betale refinansieringen på det korte pengemarked fra dag til dag.
Den går imidlertid heller ikke mere - ingen vil låne Danske Bank penge til på torsdag - det var da derfor, Danske Bank ikke overførte pengene til pensionisterne den 30. December og Nationalbanken måtte træde til med en nødforstrækning på 20-25 milliarder.

Flextumper hverken kan eller vil betale, så derfor kan man ikke kræve rente af dem.

Det er irriterende, at du pladrer i bevidst ond tro af ren og skær ondskabsfuldhed. Du VED jo det er urigtigt det, du siger.

af Gæst Tors Feb 09, 2012 10:33 pm

Thomas skrev:
Hvad er det for noget vrøvl du kommer med?
Flexlort
Som man kan se, så er det eneste banker og kreditforeninger har FLEXLORT.

Der er jo stadig de godt 300 mia. kr. som udlandet ejer. Og som der ikke rigtigt er nogen herinde som kan give en god forklaring på. Hvis det hele altså var ved at synke i grus.

Thomas skrev:
Som Danske Bank klakør skal du aldeles ikke kræve noget af mig! Forstået? Du kan selv slå op på Nationalbanken under taler/udtalelser. De skal bare holde op med at være næsvis.

Nu mener jeg nu ikke det er mig der er næsvis. Jeg foreslog dig bare at dokumentere din påstånd. I stedet for bliver du ved at beskylde mig for noget jeg ikke er Rolling Eyes

Thomas skrev:
At belåne sine egne obligationer svarer til at skrive på et stykke toiletpapir - jeg skylder dig penge - der er jo ikke nogen sikkerhed bag ved. Dvs. belåne på det glatte ansigt: Det gør Nationalbanken ikke - den driver ikke bankdrift som sådan.

Enig i det tilfælde at den eneste sikkerhed i obligationen er en selv. Men i tilfældet realkreditobligationer er der jo netop et overkapitaliseret kapitalcenter bagved.

Thomas skrev:
Det er irriterende, at du simulerer åndssvag: Hvis Danske Bank og RD ikke køber RD obligationerne og sælger dem på markedet - så stiger renten: Det ved man i Danske Bank (jo de er også "kunder" dér), at flextumper hver kan eller vil betale. Når de ikke betaler skal der nedskrives - halløjsa det var den egenkapital. Derefter skal man sende flextumperne på tvang - hvorefter RD køber til pantets pålydende:

Ja, selvfølgelig kan der være en interesse der, hvis man tror det hele er ved at brase sammen. Igen er der 300 mia. kr. i udlandet som ikke tror det.

Din beskrivelse i punkt 1-6 er nok en smule mere pessimistisk end de fleste andre vurdere det. Og nu er alle lånene vil ikke givet til "klam ejerlejlighed i et Københavnsk slumkvarter"

Thomas skrev:
Den går imidlertid heller ikke mere - ingen vil låne Danske Bank penge til på torsdag - det var da derfor, Danske Bank ikke overførte pengene til pensionisterne den 30. December og Nationalbanken måtte træde til med en nødforstrækning på 20-25 milliarder.

Uden at ville være næsvis må du gerne dokumentere det ? Du slynger postulater ud som endegyldige sanheder og det er lidt svært at argumentere mod.

Thomas skrev:
Flextumper hverken kan eller vil betale, så derfor kan man ikke kræve rente af dem.

Der er ingen tvivl om at nogle får det meget svært med at betale. Men deres vilje til betaling er måske lidt sværere at udtale sig om..

Thomas skrev:
Det er irriterende, at du pladrer i bevidst ond tro af ren og skær ondskabsfuldhed. Du VED jo det er urigtigt det, du siger.

Det gør jeg nu heller ikke. Men jeg er generelt uenig i dit ekstremt pessimiste syn på banker/realkreditter. Og jeg påpeger igen og igen at der udenfor dette forum er en helt anden hodning til branchen.

Det har jeg efterhånden fundet ud af at mange herinde ikke vil høre. Så hellere klappe hinanden på ryggen i hadet til bankerne. Så - undskyld jeg forstyer harmonien Sad

Og rigtigt/urigtigt er svært at bedømme når man diskutere fremtiden. Du ved jo heller om alle dine påstande om kapitalcentre, ekstreme boligprisfald, masser af tvangsauktioner kommer til at gå i opfyldelse ?

af Plyds Fre Feb 10, 2012 12:02 am

Johs - du bidrager jo ikke konstruktivt til debatten, og du er ikke på seriøs vis istand til at modargumenterer det vi fremlægger her inde.

Så enten er du meget naiv - uvidende - eller direkte dum. Hvad det er er sådan set lige meget - resultatet er det samme - du forstår ikke de sammenhænge vi opstiller.

Mit råd til dig er derfor, at du enten sætter dig mere ind i sagerne - eller finder et andet sted at komme med dine ukonstruktive sure opstød.

af klogeaage 35 Fre Feb 10, 2012 9:43 am

Plyds skrev:Johs - du bidrager jo ikke konstruktivt til debatten, og du er ikke på seriøs vis istand til at modargumenterer det vi fremlægger her inde.

Så enten er du meget naiv - uvidende - eller direkte dum. Hvad det er er sådan set lige meget - resultatet er det samme - du forstår ikke de sammenhænge vi opstiller.

Mit råd til dig er derfor, at du enten sætter dig mere ind i sagerne - eller finder et andet sted at komme med dine ukonstruktive sure opstød.

Korrekt Plyds

Håbet var, med hans amatør analyser , at en anden klakør, med større indsigt,ville dukke op og højne Johs tomgangssnak.
Det sker næppe Wink

af Thomas Fre Feb 10, 2012 11:49 am

Johs skrev:
Thomas skrev:
Hvad er det for noget vrøvl du kommer med?
Flexlort
Som man kan se, så er det eneste banker og kreditforeninger har FLEXLORT.
Der er jo stadig de godt 300 mia. kr. som udlandet ejer. Og som der ikke rigtigt er nogen herinde som kan give en god forklaring på. Hvis det hele altså var ved at synke i grus.

Thomas skrev:
Som Danske Bank klakør skal du aldeles ikke kræve noget af mig! Forstået? Du kan selv slå op på Nationalbanken under taler/udtalelser. De skal bare holde op med at være næsvis.
Nu mener jeg nu ikke det er mig der er næsvis. Jeg foreslog dig bare at dokumentere din påstånd. I stedet for bliver du ved at beskylde mig for noget jeg ikke er

Thomas skrev:
At belåne sine egne obligationer svarer til at skrive på et stykke toiletpapir - jeg skylder dig penge - der er jo ikke nogen sikkerhed bag ved. Dvs. belåne på det glatte ansigt: Det gør Nationalbanken ikke - den driver ikke bankdrift som sådan.

Enig i det tilfælde at den eneste sikkerhed i obligationen er en selv. Men i tilfældet realkreditobligationer er der jo netop et overkapitaliseret kapitalcenter bagved.

Thomas skrev:
Det er irriterende, at du simulerer åndssvag: Hvis Danske Bank og RD ikke køber RD obligationerne og sælger dem på markedet - så stiger renten: Det ved man i Danske Bank (jo de er også "kunder" dér), at flextumper hver kan eller vil betale. Når de ikke betaler skal der nedskrives - halløjsa det var den egenkapital. Derefter skal man sende flextumperne på tvang - hvorefter RD køber til pantets pålydende:
Ja, selvfølgelig kan der være en interesse der, hvis man tror det hele er ved at brase sammen. Igen er der 300 mia. kr. i udlandet som ikke tror det.

Din beskrivelse i punkt 1-6 er nok en smule mere pessimistisk end de fleste andre vurdere det. Og nu er alle lånene vil ikke givet til "klam ejerlejlighed i et Københavnsk slumkvarter"

Thomas skrev:
Den går imidlertid heller ikke mere - ingen vil låne Danske Bank penge til på torsdag - det var da derfor, Danske Bank ikke overførte pengene til pensionisterne den 30. December og Nationalbanken måtte træde til med en nødforstrækning på 20-25 milliarder.

Uden at ville være næsvis må du gerne dokumentere det ? Du slynger postulater ud som endegyldige sandheder og det er lidt svært at argumentere mod.

Thomas skrev:
Flextumper hverken kan eller vil betale, så derfor kan man ikke kræve rente af dem.

Der er ingen tvivl om at nogle får det meget svært med at betale. Men deres vilje til betaling er måske lidt sværere at udtale sig om..

Thomas skrev:
Det er irriterende, at du pladrer i bevidst ond tro af ren og skær ondskabsfuldhed. Du VED jo det er urigtigt det, du siger.

Det gør jeg nu heller ikke. Men jeg er generelt uenig i dit ekstremt pessimiste syn på banker/realkreditter. Og jeg påpeger igen og igen at der udenfor dette forum er en helt anden holdning til branchen.

Det har jeg efterhånden fundet ud af at mange herinde ikke vil høre. Så hellere klappe hinanden på ryggen i hadet til bankerne. Så - undskyld jeg forstyer harmonien

Og rigtigt/urigtigt er svært at bedømme når man diskutere fremtiden. Du ved jo heller om alle dine påstande om kapitalcentre, ekstreme boligprisfald, masser af tvangsauktioner kommer til at gå i opfyldelse ?

300 mia. udlandet ejer? Som jeg har forklaret, så er de jo stærkt suspekte - da man har store problemer med at finde ud af hvad der sker i de repo-forretninger.

Jo du er faktisk næsvis: Hvis du havde fulgt lidt med - så har jeg faktisk gjort det. Det virker som en billig gangsterfilm, hvor forbryderen råber "Bevis det!" I det hele taget er der en vis information i, at bankklakører - som du - stikker næsen frem.

1) Situationen er stærkt kritisk for Danske Bank. Hver gang i har truet, så har I jo fået sådan et nakkedrag - bestemt ikke af mig - jeg er ligegyldig; men ...
Kan du huske i juni/juli - og de numre i lavede den gang? Er det mon tilfældigt, at Finanstilsynet annoncerede, at man ville være specielt opmærksom ved årsafslutningen? Måske havde jeg fingeren det rette sted.

2) Den indtil videre lidt mere afdæmpede fremfærd - her sammenligner jeg med "Mavse". Er det muligt, at Straarups afgang varsler nye tider? Det må man ikke håbe for dig - du har jo lidt svært ved at opføre dig ordentligt.

3) Uden for dette forum er en anden holdning? Sååå - hvor? På dødsgangen? I har jo fået udryddet Det Konservative Folkeparti! Man herinde ikke vil høre - sikke noget vrøvl - dit problem er, at der ER ikke noget positivt at sige. De mortuis nil nisi bene? Den går jeg ikke med til! Når en kaskelot selv har svømmet op på stranden og er kreperet der, så er der et påtrængende behov for at forholde sig til stanken. Jeg er sandelig ikke pessimist - men ....
Jeg forstår bare ikke at du gider - eller at din arbejdsgiver vil betale dig for det. Så megen indflydelse er der vel heller ikke? Så er du i øvrigt ikke uenig - du er bugtaler for en

4) Sååå
a) Kapitalcentrene? Hvad plejer der at ske, når man obducerer en bank? Rød og grøn bank. Når det drejer sig om en realkredit, så er der mere tid til at sortere. Det er formentlig årsagen til, at man ikke har givet BRF nakkeskuddet endnu. Der har været forbavsende stille om den rotteredeadministrator.
b) Ekstreme boligprisfald? Ja det går jo strålende de sidst par år - spørg selv ejendomsmæglerne.
c) Tvangsauktionerne kommer ikke - ikke foreløbig - at sende 15.000 boliger på markedet om året, når RKR salget ender på - skal vi sige 35.000 for 2011 - og nok lige omkring 30.000 i 2012 - det kan ikke lade sig gøre uden en total destruktion af realkreditten: Et tab på en 15 mia. Det kan ikke bæres. Holde 3 års tvangsauktioner ~ 50.000 boliger på bogen - skal vi sige 100 mia. ? Kan ikke lade sig gøre.
Vi har passeret punktet, hvor tvangsauktioner kan løse problemerne - eller blot medvirke.
Det kan heller ikke fortsætte, for Bankerne kan ikke købe flere flexlort obligationer - når Danske Bank går i knæ ved en banal lønudbetaling (ikke engang særlig stor) - så er Fanden løs i Laksegade.

Men i det hele taget er dine dumsmarte nødløgne og halve sandheder ikke rigtig gangbar mønt.

af Gæst Fre Feb 10, 2012 1:35 pm

Hvor er det dog tåkrummende pinligt at læse Thomas' indlæg og de konstante anklager om bankklakører blot fordi der dukker en debattør op der ikke er enig i vismandens udgydelser. Sig mig Thomas: Har du ikke et arbejde at passe? Du skriver herinde i døgndrift! Hvordan i h..... får man tid til det?

Nå, men god fornøjelse hvis du mener at det giver din eksistens en vis form for berettigelse. Husk blot hvem der betaler din understøttelse/pension eller hvilken passiv forsøgelse du nu end er på.

af Sponsoreret inhold

Hvem ejer realkreditobligationerne

Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne

Sv: Hvem ejer realkreditobligationerne